Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А33-38016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 марта 2020 года


Дело № А33-38016/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено «27» марта 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 26.11.2019 № ПО-24/4/490,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК «Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2019 № ПО-24/4/490, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 13.01.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

ПАО «МРСК «Сибири» на указанное решение в арбитражный суд 24.03.2020 подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ПАО «МРСК «Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

22.10.2019 филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе Управления по Красноярскому краю проведены мероприятия по радиоконтролю, в результате которых выявлены нарушения ПАО «МРСК «Сибири» обязательных требований в области связи, выразившиеся в использовании радиоэлектронного средства (абонентской станции сети технологического назначения (далее - РЭС), установленного по адресу: <...> подстанция «Тагарская», географические координаты 53°41'12" с.ш. и 91°40'22" в.д.) без его надлежащей регистрации, о чем составлены протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.10.2019 № 19-2589-18210-13 и акт мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01 (согласно акту период осуществления мероприятия по радиоконтролю: 22.10.2019 с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин.).

Указанный акт поступил в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В связи с обнаружением в акте признаков административного правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 № АП-24/6/1103.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 № ПО-24/4/490 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Запись о регистрации РЭС внесена 24.10.2019, что подтверждается выпиской из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Принадлежность РЭС ПАО «МРСК «Сибири» подтверждается указанной выпиской, а также списком РЭС с указанием частот.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.44 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением о Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности в связи с не направлением в адрес ПАО «МРСК Сибири» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования изучен судом и отклонен на основании следующего.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлены случаи проведения административного расследования, к которым отнесены экспертиза либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 4 части 4 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Исходя из пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в случае вынесения такого определения.

В возражении на рассматриваемое заявление управление указало, что административное расследование в отношении ПАО «МРСК Сибири» не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не составлялось и, соответственно, в адрес ПАО «МРСК Сибири» не направлялось.

В адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ с разъяснением прав; уведомление получено обществом 30.10.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления (имеется в материалах дела)).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно Положению о радиочастотной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 радиочастотная служба выполняет функции по осуществлению контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и наделена правами проводить исследования и измерения; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций результаты радиоконтроля.

Согласно пунктам 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175, радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обнаружив признаки совершения правонарушения, лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, обязано возбудить дело об административном правонарушении.

При этом по пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого постановления, следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2019 № АП-24/6/1103 послужили поступившие 25.10.2019 (вх. № 16339/24) в Енисейское управление Роскомнадзора из Управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе материалы мероприятия по радиоконтролю (акт мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01) о том, что ПАО «МРСК Сибири» осуществляется использование радиоэлектронного средства - абонентской станции сети технологического назначения, установленного по адресу: Красноярский край, ул. Комарова, подстанция «Тагарская» без регистрации. Для эксплуатации данного оборудования используется радиочастотный спектр на частоте 159,653038 МГц.

В тексте протокола об административном правонарушении от 06.11.2019 № АП-24/6/1103 (пункте 10) указано следующее: «Повод к возбуждению дела об административном правонарушении: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

Таким образом, дело об административном возбуждено в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ответчика, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно главным специалистом-экспертом по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вмененное правонарушение обнаружено указанным должностным лицом ответчика 25.10.2019 при рассмотрении результатов радиоконтроля, проведенного специалистами Управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе, использования радиоэлектронного средства - абонентской станции сети технологического назначения, установленной по вышеуказанному адресу.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении путем составления указанного протокола без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не противоречит требованиям КоАП РФ; права заявителя не нарушает.

Оснований полагать, что у административного органа не имеется ни оснований, ни полномочий в установленном КоАП РФ порядке реагировать на выявленные факты совершения административного правонарушения, игнорировать полученную информацию, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 23.44 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.4 КоАП РФ.

По части 2 статьи 23.44 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспекторы Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 № ПО-24/4/490 вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Изложенное опровергает довод заявителя о невозможности определить, наделено ли правом составления протокола, рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории должностное лицо на основании пункта 5 части 2 статьи 23.25 КоАП РФ.

По пункту 5 части 2 статьи 23.25 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ соответствует, все необходимые сведения в постановлении отражены.

Таким образом, вышеизложенное опровергает довод заявителя о том, что административный орган не указывает основание проведения проверки, в постановлении не содержатся сведения о том, кем установлено нарушение (чем доказывается), во время каких процессуальных действий произошло обнаружение нарушения, составлялся ли при этом акт осмотра территории, либо было вынесено определение в рамках п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в случае обнаружения должностным лицом правонарушения).

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводом ответчика, что управлением не допущено процессуальных нарушений; ПАО «МРСК Сибири» не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в связи с привлечением к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в постановлении отсутствуют сведения относительно времени совершения административного правонарушения, указана дата обнаружения на основании акта измерения параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.10.2019 №19-2072-01, опровергается материалами дела, в том числе самим протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019 № АП-24/6/1103 (пункт 6), актом мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01 (согласно акту период осуществления мероприятия по радиоконтролю: 22.10.2019 с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин.).

На момент проведения мероприятия по радиоконтролю РЭС не было зарегистрировано.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены, содержание протокола об административном правонарушении от 06.11.2019 № АП-24/6/1103 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В тексте указанного протокола отражено следующее:

«Место совершения административного правонарушения: <...> подстанция «Тагарская», географические координаты 53°41'12" с.ш. и 91°40'22" в.д.

Время и дата совершения административного правонарушения 12:30 22.10.2019.

Время выявления (обнаружения) административного правонарушения: 25.10.2019 14:00.

Событие административного правонарушения: ПАО «МРСК Сибири» осуществляет использование без регистрации радиоэлектронного средства - абонентской станции сети технологического назначения, установленной по адресу: <...> подстанция «Тагарская», географические координаты 53°41'12" с.ш. и 91°40'22" в.д. Во время проведения измерений РЭС находилось во включенном состоянии и работало с излучением «а частоте передачи 159,653038 МГц. Факт использования РЭС на указанной частоте подтверждается материалами мероприятия по радиоконтролю, проведенному сотрудниками Управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе (акт мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01). Данное РЭС, являющееся источником электромагнитного излучения, в силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») подлежит регистрации.

Согласно сведениям реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, указанное РЭС не было зарегистрировано по состоянию на 22.10.2019. Использование не зарегистрированного в установленном порядке РЭС является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 11 Правил от 12.10.2004 №539».

Согласно акту мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01 период осуществления мероприятия по радиоконтролю 22.10.2019 с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 22.10.2019 (дата осуществления мероприятия по радиоконтролю).

При указанных обстоятельствах порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в использовании без регистрации радиоэлектронного средства - абонентской станции сети технологического назначения (далее - РЭС).

По пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ радиоэлектронные средства - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого постановления, акта мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01) ПАО «МРСК «Сибири» эксплуатирует вышеуказанное радиоэлектронное средство по адресу: <...> подстанция «Тагарская», географические координаты 53°41'12" с.ш. и 91°40'22" в.д.

Во время проведения измерений РЭС находилось во включенном состоянии и работало с излучением на частоте передачи 159,653038 МГц, что подтверждено протоколом актом измерения параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.10.2019 № 19-2072-01 и заявителем не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств (далее по тексту – Правила от 12.10.2004 № 539) и высокочастотных устройств и перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

Правила от 12.10.2004 № 539 устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Пунктами 2, 3, 4 и 7 Правил от 12.10.2004 № 539 предусмотрено, что под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации,

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств.

Согласно пункту 11 Правил от 12.10.2004 № 539 радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство считается зарегистрированным при условии наличия записи о нем в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, срок действия которой не истек.

По пунктам 13 и 14 Правил от 12.10.2004 № 539 срок действия записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств устанавливается в соответствии со сроком действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов), если такое разрешение требуется, и не должен превышать срок действия решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, являющихся основанием для регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

При совместном использовании радиоэлектронного средства выписка из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств оформляется отдельно для каждого заявителя с учетом сведений о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемого радиоэлектронного средства, указанных заявителем в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил.

Таким образом, срок действия свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств соответствует сроку действия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов), если такое разрешение требуется.

Свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Согласно пункту 19 Правил от 12.10.2004 № 539 за нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств, установленных настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, радиоэлектронные средства предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, подлежат регистрации, осуществляемой по заявлению владельца радиоэлектронных средств.

В соответствии с пунктом 1 Перечня от 12.10.2004 № 539 радиоэлектронные средства фиксированной службы подлежат регистрации.

Согласно материалам дела ПАО «МРСК «Сибири» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.04.2019 № 192-рчс-19-0233 со сроком действия до 01.04.2029.

Таким образом, используемое обществом радиоэлектронное средство по вышеуказанному адресу подлежит регистрации, срок действия свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства должен соответствовать сроку действия указанного разрешения.

Доказательства того, что указанное РЭС, принадлежащее обществу, на дату проведения мероприятий по радиоконтролю (на 22.10.2019) было зарегистрировано, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В материалах дела имеются доказательства последующей регистрации РЭС – 24.10.2019, что свидетельствует о наличии события правонарушения на 22.10.2019.

Таким образом, имеющееся у заявителя рассматриваемое радиоэлектронное средство использовалось им без его надлежащей регистрации на частоте передачи 159,653038 МГц, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 06.11.2019 № АП-24/6/1103 (пункта 10), доказательствами обнаруженного правонарушения является акт мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01, что опровергает соответствующий довод заявителя.

Изложенное свидетельствует о наличии объективной стороны вменного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 13.4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.10.2019 № 19-2589-18210-13, актом мероприятия по радиоконтролю от 24.10.2019 № 19-2072-01, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019 № АП-24/6/1103.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеприведенных условий лицензионного соглашения в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

Суд соглашается с доводом ответчика, что материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «МРСК Сибири» не приняты все зависящие от него меры для регистрации РЭС; не подтверждают должную степень заботливости и осмотрительности общества по принятию мер к недопущению использования не зарегистрированного радиоэлектронного средства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены (исключительные обстоятельства также не установлены административным органом при рассмотрении дела в отношении заявителя, что отражено в оспариваемом постановлении).

Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с даты совершения действий по использованию рассматриваемого радиоэлектронного средства с нарушением законодательно установленного порядка его регистрации.

По смыслу части 2 статьи 13.4 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регистрации радиоэлектронного средства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства, изложенные заявителем в его заявлении, такими обстоятельствами не являются, не свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права; опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены (заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкция часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой, то часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежит.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН <***>) от 26.11.2019 № ПО-24/4/490 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.А. Кошеварова