Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А81-11832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11832/2022
г. Салехард
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 4 759 867 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО1 по доверенности №89АА1182648 от 14.10.2022,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Север" о взыскании убытков в размере 4 759 867 рублей 21 копейки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложены доводы против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 12.04.2023 дело № А81-11832/2022 передано на рассмотрение судье Санджиеву М.А.

Ответчиком представлен ответ из АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» № 00781-23/T89-0002431/№890 от 28.02.2023.

Определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 18.04.2024.

До начала судебного заседания от истца представлены уточнения исковых требований (вх.№31320), согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 590 996 рублей 48 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» был заключен договор участия в долевом строительстве от 17.02.2012 № 430 (далее - договор). Предметом договора является строительство многоквартирного 3-этажного жилого дома № 21 в мкр. № 6 г. ФИО2, расположенного по адресу: ЯНАО, г. ФИО2, мкр. № 6, кадастровый номер земельного участка 89:13:010106:13 (строительный адрес), в настоящее время адрес дома - <...>.

По окончании строительства жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> были переданы муниципальному образованию город ФИО2 по договору безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 21.11.2013 № 361 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, чьи жилые помещения включены в планируемую очередность сноса жилых домов на территории муниципального образования город ФИО2, в рамках Программы деятельности Фонда на 2012-2015 годы.

В период эксплуатации многоквартирного дома № 10 по ул. Школьная выявлены скрытые строительные недостатки, которые невозможно было выявить при передаче квартир, выразившиеся в многочисленных нарушениях нормативных требований и отступлениях от проектной документации, повлекшие снижением несущей способности конструкций дома.

В связи с неустранениием застройщиком выявленных дефектов в добровольном порядке, Администрация города ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском об обязании устранить строительные недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2020 по делу №А81-7512/2018, оставленным без изменений апелляционным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 исковые требования Администрации города ФИО2 удовлетворены.

Вышеуказанным решением суд обязал ООО «Север» безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а именно:

- Разработать проектную документацию на реконструкцию многоквартирного жилого дома с учетом предложений, указанных в экспертном заключении судебной строительно-технической экспертизы по делу №А81-7512/2018 от 26.06.2019, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- Получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию в течение 60 дней со дня разработки проектной документации.

- Получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в течение 15 дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы.

- Выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в течение 90 дней со дня получения разрешения на реконструкцию объекта.

Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного л самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления - муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города ФИО2, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города ФИО2, утвержденным решением Городской Думы; города ФИО2 от 28.10.2009 № 673, является структурным подразделением Администрации города ФИО2, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а также с гражданами.

Распоряжением Администрации города ФИО2 от 31.10.2018 № 1946 многоквартирный дом 10 по улице Школьная в городе ФИО2 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Принимая во внимание доказанность выявленных недостатков многоквартирного дома, возникших в связи с некачественным выполнением работ, а также признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, Управление муниципального имущества было вынуждено предоставить гражданам, иные жилые помещения, пригодные для проживания либо произвести выплату возмещения за изымаемые жилые помещения.

В связи с выявленными недостатками, препятствующими использованию жилых помещений по назначению гражданами, муниципальному образованию город ФИО2 причинен ущерб - расходы по оплате за содержание незаселённых жилых помещений в указанном многоквартирном доме за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 составили 3 590 996 рублей 48 копеек, в том числе за жилищные услуги в размере 728 361 рубль 37 копеек, коммунальные услуги в размере 2 263 235 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика обязательств по возмещению причиненных убытков, связанных с оплатой за содержание незаселённых жилых помещений, в размере 3 590 996 рублей 48 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как было указано выше, факт наличия дефектов в выполненных ООО "Север" работах подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2020 по делу №А81-7512/2018, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А81-7512/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истцом заявлены к ответчику убытки в размере 3 590 996 рублей 48 копеек, в том числе за жилищные услуги в размере 728 361 рубль 37 копеек, коммунальные услуги в размере 2 263 235 рублей 11 копеек.

В подтверждении заявленных убытков, истец в материалы дела представил копии выписок из ЕГРН о переходе прав на объект на жилые помещения №№1-27 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; копии договоров приватизации, социального найма, мены; копии соглашений об оплате расходов на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда от 15.03.2021 № 194/2021, от 01.06.2021 № 198/21, от 08.06.2021 № 201/2021, от 13.10.2021 № 211/2021, от 13.10.2021 № 212/2021, от 22.11.2021 № 221/2021, от 29.11.2021 № 227/2021, от 29.11.2021 № 228/2021; от 29.11.2021 №° 231/2021, от 06.12.2021 № 232/2021, от 13.12.2021 № 240/2021; от 25.01.2022 № 243/2022, от 31.03.2022 № 256/2022, от 04.05.2022 № 263/2022, от 25.05.2022 № 273/2022 с приложением расчета расходов.

Из содержания данных соглашений следует, что к расходам на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые возмещаются за счет средств городского бюджета относятся:

1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего Имущества в многоквартирном доме;

2) плата за коммунальные услуги.

В качестве доказательств несения расходов на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату за услуги содержания спорного дома по адресу: <...>.

Суд поясняет, что тот факт, что спорные квартиры не были заселены, не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за теплоснабжение и обслуживание дома. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком подрядных работ, истцу причинены убытки, связанные как с расселением проживающих в указанном доме граждан, так и несение бремени содержания спорного многоквартирного дома.

Доводы ответчика относительно неполного пояснения расчета истца судом отклоняются как необоснованные. Материалы дела содержат подробный расчет заявленных требований с документальным обоснованием каждой позиции расчета. Контррасчет убытков ответчик в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд пришёл к выводу, что заявленная сумма определена истцом с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3 590 996 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Управления муниципального имущества администрации города ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации города ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 3 590 996 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 955 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев