Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-69548/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69548/2019
26 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Протас Н.И., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым ИИ

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Галай ЕС – доверенность от 05/08/2019, Шележенкова АВ – доверенность от 26/12/2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27572/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-69548/2019, принятое

по заявлению АО "ТАНДЕР"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений,



установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган):

- от 17.03.2019 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10216120/101218/0075119;

- от 17.03.2019 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10216120/111218/0075395;

- от 17.03.2019 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10216120/111218/0075383;

а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 84 266,38 руб.

Решением суда от 30.07.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости, не подтверждена сумма, фактически уплаченная за ввезенный товар, не представлены документы и сведения, обосновывающие различие между стоимостью рассматриваемого товара и стоимостью товара, ввезенного другими организациями; таможенная стоимость, заявленная Обществом, и сведения, относящиеся к ее определению, не являются достоверными, количественно определяемыми и документально подтвержденными, что в свою очередь является основанием, исключающим определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

От Общества поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 19.06.2015 № GK/7165/14 (далее - Контракт), заключенного с компанией «ATLAS AGRUMES SARL», Марокко, Общество по № ДТ №10216120/101218/0075119, 10216120/111218/0075395, 10216120/111218/0075383 на условиях поставки FОВ AGADIR (Инкотермс 2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: клементины свежие, урожай 2018 года (далее - товар).

Общая таможенная стоимость товара определена по первому методу (цене сделки) и составила по ДТ №10216120/101218/0075119 – 404,22 руб.; по ДТ № 10216120/111218/0075395 – 4 227 135,50 руб.; по ДТ № 10216120/111218/0075383 – 1 123 731,78 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган Контракт, заказы, коносаменты, инвойсы и другие документы, необходимые для таможенного декларирования, а также документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган принял решения от 10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018 о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) направил в адрес Общества запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Письмами от 06.02.2019 № ОТСиП-766/19, от 06.02.2019 № ОТСиП-806/19, от 05.02.2019 № ОТСиП-801/19 Общество представило в таможенный орган часть запрошенных документов, а также указало на невозможность предоставления части запрошенной информации, в том числе указало на невозможность предоставления экспортной декларацией в связи с отказом иностранного контрагента в ее предоставлении.

17.03.2019 таможенный орган принял оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, на основании которых Обществу доначислено в общей сумме 84 266,38 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с решениями Таможни о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, в том числе дополнительно представленные таможенным органом декларации на товары, положенные в основу решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим .

Правила определения таможенной стоимости определены в главе 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) и основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К таким документам подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. В случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Положения статей 313 и 325 ТК ЕАЭС позволяют таможенному органу при проведении контроля таможенной стоимости товаров запрашивать у декларанта дополнительные документы и пояснения о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу, а также иные документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Как следует из пункта 17 статьи 325 Кодекса, если представленные документы и сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценивая обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, что по результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости товаров Таможней выявлено значительное расхождение цены сделки товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Особенности контроля таможенной стоимости товаров, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭ).

В соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 42) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень документов, который может быть запрошен таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости, приведен в пункте 8 Решения № 42, в том числе прайс-листы производителя и продавца ввозимых товаров; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; отгрузочные (упаковочные) листы; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; и другие.

Материалами дела подтверждено, что расчет таможенной стоимости произведен Обществом на основании цены товара, а также суммы понесенных дополнительных расходов на его транспортировку. Уплаченная Обществом стоимость товара по внешнеторговому контракту, а также стоимость транспортных услуг соответствуют сумме, указанной в ТД, ведомости банковского контроля, ведомости расчетов по контрагенту, счетах на оплату. Противоречия между представленными документами и сведениями таможенным органом не выявлены.

При декларировании товара, ввезенного по спорным ДТ, Общество представило в таможенный орган все имеющееся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Коммерческие условия сделки оговорены в контракте от 25.04.2018. Также Общество письмом от 04.02.2019 № ОТСиП-732/19 пояснило о причинах невозможности предоставления части запрошенных таможенным органом документов, в частности экспортных деклараций, которые были обществом запрошены у иностранного поставщика, но не представлены последним.

Следует отметить, что таможенный орган в такой ситуации самостоятельных действий по получению этих документов у иностранных таможенных служб не предпринял.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от № 18, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не

противоречащей закону форме;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто таможенным органом, таких обстоятельств в отношении спорного товара не установлено.

Кроме того, таможенный орган необоснованно указал на непредставление Обществом бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование ввезенного товара.

Письмами от 06.02.2019 № ОТСиП-766/19, 06.02.2019 № ОТСиП-806/19, 05.02.2019 № ОТСиП-801/19 Общество предоставило в отношении ввезенных товаров выписки из книг покупок, позволяющие установить факт регистрации в бухгалтерском учете счетов поставщика по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров. Кроме того, Общество предоставило ведомости расчетов к счету 60. Дополнительно представлены пояснения, согласно которым при формировании в первом столбце отражен уникальный номер, который присваивается каждой операции в учете, и соответствует номеру заказа. В остальных столбцах ведомости расчетов к счету 60 указаны: номер инвойса, сумма инвойса в валюте контракта и рублях, а также дата принятия товаров на учет.

Также Общество указало, что основным регистром бухгалтерского учета по учету товаров является формируемый в специальной программе ежемесячный товарный отчет в разрезе однородных групп товаров, а не партий товара по конкретной декларации.

На требование таможенного органа представить документацию, подтверждающую реализацию ввезенного товара, Общество обоснованно сослалось на отсутствие договоров розничной купли-продажи в связи с тем, что товар реализуется через собственную сеть магазинов.

При этом, суд первой инстанции, применив разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума № 18, правомерно указал, что предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Суд также отметил, что непредставление сведений об объеме закупок товара и размере премии для поставщика, не могло является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку такую информацию таможенный орган у Общества не запрашивал.

По мнению Таможни, представленные Обществом платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты товара, так как не соотносятся с конкретной поставкой и не содержат печати банка.

Между тем Общество в своих письмах сообщало, что оплата на момент представления документов не произведена в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств, а представленные платежные поручения подтверждают оплату предыдущих партий товара и предоставлялись в рамках ответов на иные вопросы таможенного органа.

Фактически оплата спорного товара была произведена обществом уже после завершения проверки платежным поручением от 12.03.2019 №546. Как следует из содержания данного платежного документа (л.д. 91-91), Общество производило оплату сразу по нескольким инвойсам (поставкам), при этом, представленный паспорт сделки и ведомость банковского контроля позволяют проверить и соотнести с конкретными поставками произведенные платежи.

Отсутствие в платежном поручении отметки уполномоченного банка само по себе не может ставить под сомнение достоверность представленных Обществом документов в связи с тем, что платежное поручение оформлено посредством использования электронных сервисов и может не содержать печати банка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе непредставление либо неполное представление таможенному органу дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, также как и отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможня обязана указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган, в том числе в ходе дополнительной проверки, направлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10216120/101218/0075119, 10216120/111218/0075395, 10216120/111218/0075383, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости товара. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

Таможенный орган не доказал, что представленные Обществом сведения недостаточны или недостоверны и не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимым товаром.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункты 5, 7 постановления Пленума ВС РФ № 18).

Следует также отметить, что согласно представленным в материалы дела заказам, инвойсам, Общество ввозило клементины стоимость 0,510 и 0,625 долларов США/кг (л.д. 79-88), в зависимости от размера фрукта.

Таможенный орган в качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости в оспариваемых решениях сослался на идентичный товар, ввозимый по ДТ 10216120/091118/0070378 и ДТ 10216120/031218/0137766.

Вместе с тем, товар по ДТ 10216120/031218/0137766 ввозился на иных условиях поставки – CFR Санкт-Петербург, кроме того, стоимость ввезенного по двум указанным ДТ товарам составила 0,59 и 0,69 долларов США/кг, что не значительно превышает стоимость товара, ввезенного обществом (0,510 и 0,625 долларов США/кг), в связи с чем оснований сомневаться в достоверности заявленной таможенной стоимости при наличии всех представленных обществом документов, у таможенного органа не имелось.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая разъяснения, данные в пункте 30 Постановления N 18, суд первой инстанции, в отсутствие спора по сумме и иных препятствий к возврату излишне уплаченных таможенных платежей правомерно восстановил нарушенное право Общества, обязав Таможню возвратить ему из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи.

Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой необоснованны и не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2019 года по делу № А56-69548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи


Н.И. Протас


Е.А. Сомова