Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А57-1196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1196/2024
07 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства»,

заинтересованные лица:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу,

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области,

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор),

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 26.12.2023 № 52.03.01 СР-31ДХ/23 о назначении административного наказания,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее − административный орган, МТУ Ространснадзора по ПФО) от 26.12.2023 № 52.03.01 СР-31ДХ/23 о назначении административного наказания.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Ространснадзора по ПФО от 09.11.2023 №11/2023, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, проведен постоянный рейд 24.11.2024 на мостах: через реку Волга (левый) на км 288+155 автомобильной дороги Л-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3-граница с Республикой Казахстан (реестровый номер ДХА0027Ш, 2-я категория), через реку Волга (правый) на км 288+155 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3-граница с Республикой Казахстан (реестровый номер ДХА0042012, 2-я категория) (далее ‒ мосты).

Указанные мосты находятся на балансе ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

В ходе рейда составлен акт от 24.11.2023 №11/2023-1, в соответствии с которым административным органом установлено, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в нарушение подпункта 14 пункта 7, подпункта 1 пункта 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее ‒ ОТИ) дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее ‒ Требования по обеспечению транспортной безопасности), на мостах не выполнены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в соответствии с категорией ОТИ.

По результатам проведенного рейда административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2023 серия AAA № 52.03.01 СР-31ДХ/23 о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.12.2023 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.12.2023 № 52.03.01 СР-31ДХ/23, в соответствии с которым ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является федеральным казенным учреждением, которое финансируется за счет лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств - Федеральным дорожным агентством и только в рамках сформированной и утвержденной программы дорожных работ. Заявитель неоднократно обращался в Федеральное дорожное агентство с ходатайствами о выделении дополнительного финансирования для проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности по объектам, закрепленным на праве оперативного управления. Испрашиваемые денежные средства заявителю выделены не были.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом вмененного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе о транспортной безопасности, а также в транспортных кодексах и иных нормативно-правовых актах.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 1 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя в том числе тоннели, эстакады, мосты (подпункт «в» пункта 5). К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Согласно подпункту 14 пункта 7 и подпункту 1 пункта 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны:

1) информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

допуска в зоны транспортной безопасности ОТИ вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов ОТИ;

допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;

перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий (подпункт 14 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

2) оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на критических элементах ОТИ;

видеораспознавание на критических элементах ОТИ;

видеомониторинг на периметре технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ;

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение 15 суток;

выявление нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ;

интеграцию и (или) совместное применение технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности ОТИ (при наличии технической возможности);

документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ на критические элементы ОТИ и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, допущенных в зону транспортной безопасности ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) или на критические элементы ОТИ, в реальном времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителю на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности ОТИ, ее части (подпункт 1 пункта 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на балансе ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» находятся следующие мосты: через реку Волга (левый) на км 288+155 автомобильной дороги Л-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3-граница с Республикой Казахстан (реестровый номер ДХА0027Ш, 2-я категория), через реку Волга (правый) на км 288+155 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3-граница с Республикой Казахстан (реестровый номер ДХА0042012, 2-я категория)

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-298 «Автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3-граница с Республикой Казахстан» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» на основании распоряжения Росавтодора от 16.04.2021 № 1483-р.

Согласно Уставу ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" одной из целей деятельности учреждения является обеспечение транспортной безопасности ОТИ в сфере дорожного хозяйства (пункт 3.1.3). Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию и обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ в сфере дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства; разработку на основании результатов оценки уязвимости ОТИ в сфере дорожного хозяйства плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ (пункты 3.3.69, 3.3.70).

Следовательно, учреждение является субъектом транспортной безопасности, который обязан обеспечить транспортную безопасность принадлежащих ему ОТИ.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с которым учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по участию в предоставлении государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1.2 и 1.3).

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с БК РФ (пункт 1).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Федеральное дорожное агентство, осуществляющее функции и полномочия учредителя (пункты 2.5 и 2.6 Устава ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское").

Нормативно не утверждены форма и порядок обращения федерального казенного учреждения к главному распорядителю бюджетных средств по вопросу выделения дополнительного финансирования.

Судом исследованы обстоятельства обращения заявителя за выделением бюджетных ассигнований и установлено принятие всех необходимых мер соответствующими лицами в пределах их полномочий.

Из материалов дела следует, что ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" неоднократно обращалось в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) с ходатайствами о выделении дополнительного финансирования для проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах, в том числе на объектах мостов автомобильной дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО2 - ФИО3 - граница с Республикой Казахстан. Указанное обстоятельство подтверждено письмами учреждения от 28.10.2021 № 833-исх, от 03.06.2022 № 590-исх, от 04.08.2022 № 778-исх., от 20.10.2022 № 1032-исх, от 20.06.2023 № 471-исх, от 07.12.2023 № 1041-исх

Данные обращения были оставлены без удовлетворения, что подтверждено представленными в материалы дела бюджетной сметой и заданием на выполнение работы, а также соответствующими ответами Федерального дорожного агентства от 17.11.2021 № 09-28/52907, от 30.12.2022 № 09-28/55398, от 27.07.2023 № 09-28/28993, от 30.01.2024 № 09-28/3130, от 12.07.2024 № 09-28/28912.

В письме Росавтодора от 17.11.2021 № 09-28/52907 сообщалось о проводимой работе по внесению изменений в Требования по обеспечению транспортной безопасности, а также о том, что до вступления в силу указанных изменений финансирование мероприятий по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости ОТИ, находящихся в оперативном управлении федеральных казенных учреждений, подведомственных Росавтодору преждевременно.

В дальнейшем в вышеуказанных письмах Федерального дорожного агентства от 30.12.2022 № 09-28/55398, от 27.07.2023 № 09-28/28993 в адрес ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» сообщалось, что Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» заявленная потребность в бюджетных ассигнованиях не предусмотрена. Вопрос выделения учреждению в 2023 году средств для оснащения ОТИ ТС ОТБ может быть рассмотрен при условии выделения Росавтодору дополнительного финансирования на данные цели.

В письмах от 30.01.2024 № 09-28/3130, от 12.07.2024 № 09-28/28912 также указывалось, что при формировании предложений в проект федерального закона о федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов Росавтодором заявлялась дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию мер по выполнению работ по оснащению ОТИ ТС ОТБ. Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» заявленная потребность в бюджетных ассигнованиях не предусмотрена. Вопрос выделения учреждению средств для оснащения ОТИ ТС ОТБ может быть рассмотрен при условии выделения Росавтодору дополнительного финансирования на данные цели. В части информирования о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности ОТИ указано, что информирование в наглядной и доступной форме осуществляется в рамках оснащения ТС ОТБ ОТИ 1, 2 и 3 категорий.

Кроме того, при формировании предложений в проект федерального закона о федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов заявлена дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в том числе находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», в соответствии с запросом от 27.04.2024 № 443-исх.

Согласно части первой статьи 38.1 БК РФ получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2023 № 18-КГ23-195-К4, исходя из положений БК РФ, только главный распорядитель бюджетных средств вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Указанная компетенция главного распорядителя бюджетных средств обосновывается одним бюджетом, который необходимо распределить между всеми подведомственными учреждениями (статьи 6, 38.1, 74, 154, 158 БК РФ). Понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции соответствующего органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Положения указанной статьи, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ»).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что мероприятия, предусмотренные подпунктом 14 пункта 7, подпунктом 1 пункта 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, не выполнены ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в связи с отсутствием финансирования, при этом должностными лицами учреждения с учетом их полномочий принимались все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований на реализацию соответствующих задач.

Учитывая, что многократные обращения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» к главному распорядителю бюджетных средств - Росавтодору положительных результатов не дали, суд приходит к выводу к выводу, что в рассматриваемом деле применимы нормы части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что иных способов реализации полномочий федерального казенного учреждения, кроме освоения задания, в рамках доведенного финансирования не существует. Предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач направлялись и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Таким образом, административный орган необоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 25.12.2024 по делу № А57-5109/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление МТУ Ространснадзора по ПФО от 26.12.2023 № 52.03.01 СР-31ДХ/23 о привлечении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 26.12.2023 № 52.03.01 СР-31ДХ/23 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева