Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А27-13994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13994/2020
город Кемерово
02 сентября 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное контрольное управление Кузбасса, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 137 114 руб. – денежных средств, излишне оплаченных ответчику в рамках государственного контракта № МПР/Ф-2019 на оказание услуг по обеспечению участия делегации Кемеровской области в федеральном этапе всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России»,

у с т а н о в и л:

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (истец, Департамент) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (ответчик, Общество) о взыскании 137 114 руб. – денежных средств, излишне уплаченных, по мнению истца, ответчику в рамках государственного контракта № МПР/Ф-2019 на оказание услуг по обеспечению участия делегации Кемеровской области в федеральном этапе всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России».

Требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что по результатам выездной проверки главным контрольным управлением Кузбасса установлено неоказание услуг по муниципальному контракту № МПР/Ф-2019 на сумму 137 114 руб.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное контрольное управление Кузбасса.

В отзыве на исковое заявление Общество просило отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения ответчика сводятся к следующему. Согласно условиям контракта, в ходе исполнения контракта приемочная комиссия заказчика проводится экспертиза предоставленных исполнителем результатов услуг. Оказанные исполнителем услуги приняты без возражений и замечаний относительно объема и качества, акт приемки оказанных услуг подписан руководителем Департамента. Результат оказанных услуг имеет для заказчика потребительскую ценность.

Главное контрольное управление Кузбасса в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца.

14.08.2020 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом в силу того, что постановлением губернатора Кемеровской области от 24.07.2020 № 74-пг Департамент упразднен.

В возражениях на отзыв и на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения Департамент поддержал исковые требования и возразил на оставление искового заявления без рассмотрения.

24.08.2020 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Между Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (исполнителем) заключен государственный контракт № МПР/Ф-2019 (далее – Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению участия делегации Кемеровской области в федеральном этапе всероссийского конкурса «предприниматель России» согласно приложению № 1,2, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 420 000 руб.(пункт 3.1).

В соответствии с приложением № 1 к Контракту исполнитель обязался оказать следующие услуги: обеспечение участия делегации Кемеровской области в федеральном этапе всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России»; проведение тренингов по успешной самопрезентации и ораторскому мастерству.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или их приемки-передачи.

В разделе 7 установлен следующий порядок приемки оказанных услуг. В ходе приемки-передачи оказанных услуг заказчик проверяет соответствие услуг требованиям, предусмотренным настоящим контрактом и обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода (пункт 7.1). В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Заказчиком, а если срок не указан, то в течение 5 (пяти) дней с момента его получения (пункт 7.5). Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 7.6).

В подтверждающие факта оказания услуг между сторонами подписан акт приемки-передачи оказанных услуг от 25.11.2019. На акте имеется отметка об оказании услуг в полном объеме и в установленный срок.

По платежному поручению № 571207 от 03.12.2019 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 420 000 руб.

Как следует из искового заявления, в период 2018-2019 гг. Главным контрольным управлением Кузбасса проводилось контрольное мероприятие «Проверка использования денежных средств, направленных на реализацию Государственной программы Кемеровской области – Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014-2024 годы». По результатам проверки Главным контрольным управлением Кузбасса в Департамент направлены акт от 31.03.2020 № 01-20/ВПФ и представление № 4/451 от 28.04.2020.

В результате проверки согласно акту установлено следующее. Документы, подтверждающие расходы на общую сумму 154 876 руб. по перелету и проживанию 6 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), представлены в оригиналах, имеют синие печати, справки на проживание подписаны администратором смены. Фотографии к отчету, представленные к проверке, подтверждают участие в федеральном этапе всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России» (г. Казань) только 6-ти человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Документы, подтверждающие расходы на общую сумму 100 584 руб. по перелету и проживанию 4 человек (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) вызывают сомнение в их подлинности: на справках на проживание и посадочных талонах цвет синих печатей отличается от цвета оригинальной печати (копия оригинальной печати), на справках о проживании подписи администратора расположены в центре печатей, и обведены ручкой. Фотографий, подтверждающих участие в федеральном этапе всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России» (г. Казань) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к проверке не представлено. Услуга «Проведение тренингов по успешной самопрезентации и ораторскому мастерству» согласно отчету проведена 18-19 ноября 2019 года по адресу <...> (малый конференц - зал отеля «Олимп-Плаза», тренер ФИО11, г. Кемерово). Однако, из представленных фото к отчету тренером являлся мужчина, а интерьер конференц-зала по фотоотчету не соответствует ни одному из интерьеров, представленных на сайте отеля «Олимп-Плаза» конференц-залов. Таким образом, департаментом неправомерно оплачено Обществу по Контракту в сумме 137 114 руб.

По результатам указанной проверки Главным контрольным управлением Кузбасса вынесено Представление № 4/451 от 28.04.2020.

Полагая, что исполнителем не оказано услуг на сумму 137 114 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Как указано судом выше, факт оказания исполнителем заказчику услуг подтвержден актом приемки-передачи оказанных услуг от 25.11.2019 № 1619/2, подписанным истцом без замечаний, который был оплачен в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность указанных фактов.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет и/или счет-фактуру, акт приемки-передачи оказанных услуг по форме, утвержденной сторонами согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 7.2 Контракта). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем документов, указанных в п. 7.2., заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта. Для проверки оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта заказчик создает приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. В ходе исполнения контракта приемочная комиссия Заказчика проводит экспертизу предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается всеми членами приемочной комиссии, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. В таком случае заказчик вправе принять и оплатить оказанные услуги (пункт 7.3 Контракта). При выявлении недостатков качества оказанных услуг Заказчик незамедлительно письменно уведомляет исполнителя об отказе от подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 7.4 Контракта)

Между тем, истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям контракта (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных подрядчиком работ, не воспользовался своим правом на заявление о выявленных недостатках при приемке оказанных услуг. Недостатки, перечисленные Главным контрольным управлением Кузбасса, могли быть, и должны были быть установлены заказчиком при приемке оказанных услуг.

Разногласия по объемам оказанных услуг у сторон при приемке результата оказанных услуг не возникали, вплоть до проведения контрольного мероприятия в январе 2020 года. Таким образом, подписав акт оказанных услуг в отсутствие замечаний, истец признал надлежащее оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, проверка финансово-хозяйственной деятельности департамента является внутренней процедурой, а не фактической приемкой оказанных услуг, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости услуг, оказанных и принятых ранее.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по контракту в неполном объеме, истец в материалы дела не представил.

При отсутствии в деле надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий Контракта, нельзя считать установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 1102 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по иску относится на истца, взысканию не подлежит ввиду освобождения Департамента от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Ходатайство Общества об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необоснованным исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, если исковое заявление не подписано, подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Как свидетельствуют материалы дела, исковое заявление подписано начальником Департамента ФИО12. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса является действующим юридическим лицом, сведения о прекращении деятельности юридического лица на момент вынесения судом решения в ЕГРЮЛ не внесены.

Определением от 23.06.2020 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово производить регистрационные действия в отношении ответчика, связанные с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Организационно-правовой центр «Тендер» (ОГРН <***>).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным указать в решении суда на отмену обеспечительных мер после вступления решения по делу №А27-13994/2020 в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Обеспечительные меры, принятые по делу №А27-13994/2020 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова