Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А12-16028/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«26» сентября 2022 года Дело № А12-16028/2022


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности;

от налогового органа – представитель ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ»

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в качестве заинтересованного лица:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,


УСТАНОВИЛ


акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области № 4027 от 14.12.2021.

Определением от 24.06.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Заявителю – представить все имеющиеся доказательства по делу;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области - письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва;

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва.

Определением от 21.07.2022, 16.08.2022 суд предлагал сторонам предоставить правовые позиции со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя налогового органа, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в период с 29.03.2021 по 29.06.2021 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год (первичная) Акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее - АО «ТПР «ВгТЗ», Общество, Заявитель), поданной Заявителем 29.03.2021.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 13.07.2021 № 5432.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3 09.09.2021 принято Решение № 49 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с 09.09.2021 по 08.10.2021 и Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 47.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено Дополнение к Акту налоговой проверки от 29.10.2021 № 64.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено Решение от 14.12.2021 № 4027 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 14.12.2021 № 4027).

Указанным решением налоговым органом предлагается уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком АО «ТПР «ВгТЗ» по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, в сумме 9 125 310 руб.

20.01.2022 АО «ТПР «ВгТЗ» была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на Решение от 14.12.2021 № 4027 (об отмене в части уменьшения убытков, начисленных АО «ТПР «ВгТЗ» по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года в сумме 6 310 420, 55 руб.), по результатам рассмотрения которой заместитель руководителя УФНС России по Волгоградской области Решением от 18.03.2022 № 408 оставил жалобу АО «ТПР «ВгТЗ» без удовлетворения.


Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением об оспаривании названных решений.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом дополнительных пояснений и отзыва налогового органа, суд исходит из следующего.

29.03.2021 АО «ТПР «ВгТЗ» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, согласно которой обществом понесены убытки в результате уступки права требования долга организации ПАО «Курганмашзавод» в размере 143 130 386,39 рубля.

Согласно статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) в имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном схатьейл24 ^настоящего Кодекса с учетом положений 25 главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений 25 главы.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: убытки по сделки уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 НК РФ (п.п. 7 п. 2 ст. 265 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

В случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный п. 4 ст. 283 НK РФ, нельзя признать соблюденным.

Как установлено в ходе проверки, налогоплательщиком получен убыток в результате уступки права требования долга АО «ТПР «ВгТЗ» организации ПАО «Курганмашзавод» по договору от 01.09.2020 № 1. Далее, ПАО «Курганмашзавод» заключен договор уступки прав (требований) от 20.10.2020 №1 с ООО «ТягачиАктив».

При этом, в результате взаимоотношений с ООО «Росмашком» у заявителя образовалась задолженность в размере 26 175 658,40 рубля, которая уступлена ПАО «Курганмашзавод». Данная задолженность, оцененная независимым оценщиком в размере 10 руб., впоследствии передана, как реализация права требования долга ПАО «Курганмашзавод».

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, в том числе, что заявителем документально не подтверждены убытки в размере 6 310 420,55 руб. по договорам, заключенным с ОАО «Росмашком» от 17.12.2002 № 657/00/ТПР30/Д-Р/393 и от 01.07.2005 № ГОР 18/372/Н18/372/Р18/218.

Так, между АО «ТПР «ВгТЗ» и ОАО «Росмашком» 17.12.2002 заключен договор № 657/0О/ТПРЗО/Д-Р/393 перевозки грузов железнодорожным транспортом, по которому задолженность ОАО «Росмашком» перед заявителем по состоянию на 31.08.2020 составила 4 927 863,04 руб.

В подтверждение данной задолженности налогоплательщиком представлены документы: счета-фактуры, карточка счета 62.12 за период с 30.06.2007 по 31.12.2008, карточка счета 62 за период с 01.01.2008 по 31.08.2020.

Вместе с тем, согласно п.2.1 договора от 17.12.2002 № 657/00/ТПР30/Д-Р/393, перевозки грузов железнодорожным транспортом выполняются Перевозчиком на основании заявок по форме, являющейся приложением к данному договору, предоставляемых Заказчиком (ОАО «Росмашком») в письменной форме.

Согласно п.4.2, указанного договора окончательный расчет между Заказчиком и Перевозчиком производится на основании акта выполненных работ, счет-фактуры.

Следовательно, вышеназванные первичные документы должны быть в наличии у АО «ТОР «ВгТЗ» при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности.

Однако, данные документы не представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни ОАО «Росмашком».

Кроме того, порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - оказания услуг по организации перевозок грузов, оформления перевозочных документов, документов для таможенных целей, иных услуг, связанных с перевозкой грузов, регулируется главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, а именно: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (пункты 5, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»), оформленные по установленным формам, которые утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов».

Учитывая изложенное, в целях подтверждения расходов при оказании услуг транспортной экспедиции в рамках главы 25 НК РФ необходимо наличие экспедиторских документов, а также любых документов, подтверждающих фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ для подтверждения правомерности передаваемой суммы долга в размере 4 927 863,04 рубля, налогоплательщиком не представлены соответствующие первичные документы (акты выполнены работ, заявки на перевозки, маршрутные листы, экспедиторские документы).

При этом, представленные налогоплательщиком счета-фактуры не являются первичными документами и не подтверждают фактическое выполнение работ, услуг. Статья 169 IIK РФ предусматривает, что счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость». Данная позиция подтверждается Постановлениями ФАС Дальневосточного округа от 08.05.2008 № Ф03- А59/08-2/1401 по делу № А59-418/2007-С 13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 № А78-4606/05-С2-20/317-Ф02-1135/06-С 1 по делу № А78-4606/05-С2-20/317.

Кроме того, необходимо указать, что основным видом деятельности ОАО «ТТТР «ВгТЗ» в 2007 году и по настоящее время является - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе, деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, при этом сведения о дополнительных видах деятельности организации — транспортно-экспедиционных услуг (в том числе по перевозкам грузов железнодорожным транспортом) отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом обоснованно установлено, что заявитель неправомерно включил в состав внереализационных расходов не подтвержденную первичными документами сумму долга в размере 4 927 863,04 рубля по заключенному договору от 17.12.2002 № 657/00/ТПР30/Д-Р/393 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов железнодорожным транспортом.

Наряду с этим, между ОАО «ТПР «ВгТЗ» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Росмашком» (Абонент) заключен договор поставки электроэнергии, сжатого воздуха, отпуска воды, тепловой электроэнергии от 01.07.2005 № ТПР 18/372/Р18/218, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась поставлять, а Абонент принимать и оплачивать полученные энергоресурсы. По данному договору задолженность ОАО «Росмашком» перед ОАО «ТПР «ВгТЗ» по состоянию на 31.08.2020 составила 1 382 557,51 рубля.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую Энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего энергопринимающего устройства (отвечающего установленным техническим требованиям), присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом в рамках предмета договора существенным является условие о количестве (объеме) поставки электрической энергии (ст. 541 ГК РФ).

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены: налоговый регистр выручки от основного вида деятельности ОАО «ТПР «ВгТЗ» за 2017 г., карточка счета 90.1 (транспортировка электроэнергии) за 2017 г., карточка счета 90.1 (снабжение сточной водой) за 2007г, карточка счета 90.1 (снабжение природным газом) за 2007г., карточка счета 90.1 (снабжение питьевой водой) за 2007г., карточка счета 90.1 (снабжение горячей водой) за 2007г., карточка счета 90.1 (производство сжатого воздуха) за 2007г., карточка счета 90.1 (производство сжатого воздуха) за 2007., карточка счета 90.1 (выработка пара технологического) за 2007г., карточка счета 90.1 (снабжение электроэнергией) за 2007г., карточка счета 90.1 (транспортировка природного газа) за 2007г., карточка счета 90.1 (транспортировка сточной воды) за 2007г., карточка счета 90.1 (транспортировка горячей воды) за 2007г., карточка счета 90.1 (транспортировка питьевой воды) за 2007г.. карточка счета 90.1 (транспортировка пара) за 2007г., карточка счета 90.1 (транспортировка сжатого воздуха) за 2007г., карточка счета 90.1 (выработка технической воды) за 2007г. Общая сумма полученной выручки от оказанных услуг организации ОАО «Росмашком» по данному договору составила - 34 110 473,43 руб. (без НДС).

Также представлены счета-фактуры, которые согласно пояснениям АО «ТПР «ЗгТЗ» были выставлены на основании договора от 01.07.2005 № ТПР 18/3 72/Р18/218 и актов выполненных работ.

Как указано выше, представленные налогоплательщиком счета-фактуры не являются первичными документами и не подтверждают понесенные расходы.

При этом, в подтверждение вышеназванной суммы дебиторской задолженности, заявителем не представлены: акты выполненных работ, расчеты потребленной ОАО «Росмашком» электроэнергии, воды, газа сжатого воздуха согласно показаниям приборов учета, в связи с чем достоверность переданной дебиторской задолженности определить не предоставляется возможным.

Таким образом, налоговым органом обоснованно установлено, что передаваемая сумма долга в размере 1 382 567,51 рублей по заключенному договору поставки электроэнергии, сжатого воздуха, отпуска воды, тепловой электроэнергии от 01.07.2005 № ТПР18/372/Р18/218 документально не подтверждена.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля, при исследовании информационного ресурса «арбитр.ру» в отношении ОАО «Росмашком» направления АО «ТПР «ВгТЗ» судебных исков, претензий не установлено.

При этом, по данным налогового органа, акты сверок между АО «ТПР «ВгТЗ» с организацией-дебитором подписывались с определенной периодичностью. Заключенные договоры пролонгировались дополнительными соглашениями.

Сумма задолженности по ОАО «Росмашком» изменялась незначительно (на 01.01.2014-в размере 26 568 806,02 руб.; на 01.10.2014- в размере 26 568 885,97 руб.; на 01.11.2019 - в размере 26 175 958,40 руб.).

В отношении довода заявителя о том, что реальность вышеназванной сделки подтверждается также материалами выездной налоговой проверки, проведенной ранее в отношении общества, следует отметить, что решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено в отношении заявителя 30.09.2008, а сумма просроченной дебиторской задолженности по ОАО «Росмашком» организацией передана 01.09.2020.

При этом, тот факт, что налоговый орган не оспаривает выручку от реализации, отраженную в декларации по налогу на прибыль за 2006-2007 гг., не препятствует выявлению нарушений в рамках камеральной проверки за следующий налоговый период и не исключает ответственности налогоплательщика.

Мероприятия налогового контроля, проведенные в рамках настоящей проверки носят самостоятельный характер, в том числе, в части сбора доказательной базы и вменения фактов совершения налогового правонарушения, а факты и обстоятельства, установленные Инспекцией в рамках предыдущей проверки, не считаются допустимым доказательством добросовестности контрагента в проверяемом периоде и не исключают вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку не имеют отношения к дате совершения налоговых правонарушений.


Доводы заявителя не опровергают изложенное, решения налогового органа является законными и обоснованными.


В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин