Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А40-26609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18 мая 2024 года                                                    Дело №А40-26609/24-162-204


Резолютивная часть решения  изготовлена 10 апреля 2024 года                                                                                                                                    

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ВОИНА ЕВРАЗИЯ"

215119, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ, ВЯЗЕМСКИЙ Р-Н, ВЯЗЬМА Г, ФИО1, Д. 89А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ"

119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 880 000 руб. 00 коп.

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДМИЛ"

117593, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1 РМ4У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: <***>

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере  358 920 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Истец представил пояснения с учетом отзыва ответчика.

10.04.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец платежным поручением №1158 от 19.05.2023г. оплатило 880 000 руб. по счету № 171-2023 от 18.05.2023г. за товар, определенный Договором поставки №138-23 от 18.05.2023г. с ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) на расчетный счет №<***> в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа.

ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) обязательства по поставке оплаченного товара не исполнило. После получения претензии Истца Третье лицо - ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) отрицало свою причастность к Договору поставки №138-23 от 18.05.2023г. и расчетному счету №<***> в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании договора банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет №<***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023г. по делу №А40-183231/23-98-1476, договор об открытии банковского счета №<***> между ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) признан незаключенным. В силу положений ст. 166,168 ГК РФ такой договор является ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023г. по делу №А40-183231/23-98-1476 установлено, что расчетный счет №<***> открыт в отсутствие волеизъявления ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>). Документы, представленные в банк (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») для совершения сделки по открытию счета ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>), являются недостоверными; ООО «ГУДМИЛ» (ИНН <***>) в лице его уполномоченных лиц в банк (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») не обращалось с заявлением об открытии расчетного счета №<***>. Таким образом, спорный расчетный счет был открыт ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по документам, не соответствующим действительности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, - 1,1.4-2, 1.4,-4-1.4 -6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

- в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банком России было принято Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  обратилось физическое лицо, представив комплект документов в соответствий с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному паспорту было идентифицировано как ООО «ГУДМИЛ».

При предоставлении банковской услуги Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в том числе по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами, обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Заключение Ответчиком договора банковского счета с нарушением требований действующего законодательства повлекло причинение Истцу убытков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении убытков причиненных вследствие неправомерных действий ответчика, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает,  что основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные действующим законодательством и Условиями РКО, у Банка отсутствовали, в связи с чем, после получения платежного поручения у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вступившим в законную силу решения суда по делу  № А40-183231/23-98-1476, установлено что банковский счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открыт в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО «ГУДМИЛ», по документам, не соответствующим действительности. Судом признан незаключенным договор банковского счета №<***>.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства и установив, что причинение убытков истцу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком предписаний п.5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что установлено решением суда по делу  № А40-183231/23-98-1476, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии условий для наступления деликтной ответственности, необходимым для возмещения ответчиком ко взысканию убытков, а именно: доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между его бездействиями (действиями).

Таким образом, обязанность возвратить истцу денежные средства является обязанностью возмещения причинения убытков в размере 880 000 руб., возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ВОИНА ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***>) убытки в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                          М.О. Гусенков