Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А70-22015/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22015/2019
03 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Дубок О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1750/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024 по делу № А70-22015/2019 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от ФИО1 - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.02.2024 № 72АА2662877, срок действия три года);

финансовый управляющий ФИО4 - лично (паспорт).



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 27.06.2020 №112.

В Арбитражный суд Тюменской области 15.11.2023 (Мой Арбитр 14.11.2023) поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 22.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешить разногласия между супругой должника, кредитором и финансовым управляющим посредством:

- исключения из конкурсной массы должника имущества: помещения с кадастровым номером 72:23:0218001:6634, расположенное по адресу: <...> Октября 198, гараж 117, находящегося в личной собственности супруги должника;

- признания режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 на следующие объекты имущества: земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707004:308, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Автомобилист», ул. Сливовая, участок №16, а также транспортные средства: марки Митцубиси SPACE ГРЗ «В 262 СХ 72», VINXMCLDG3A2F023616, 2001 г.в., двигатель №ВМ 6702, марки Хендэ SANTAFE ГРЗ «Н 151 УС 72», VINKMHSH81VP8U296407, 2008 г.в., двигатель №7425704.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 22.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника ФИО2 принадлежащее на праве единоличной собственности ФИО2 следующее имущество:

Гараж по адресу: 625019, <...> Октября, 198, с инвентарным номером 117 в литере «А4», номере по плану «120», площадь гаража составляет 18,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218001:6634, рег. № 72-72-01/035/2009-084;

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707004:308, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Автомобилист», ул. Сливовая, участок № 16, Дата регистрации 11.01.2010, рег. № 72-72-01/436/2009-357;

Автомобиль Митцубиси SPACE ГРЗ «В 262 СХ 72», VIN <***>? 2001 г.в., Двигатель №У ВМ 6702;

Автомобиль хендэ SANTAFE ГРЗ «Н 151 УС 72», VIN <***>, 2008 г.в., Двигатель № 7425704.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вышеуказанное имущество приобретено ФИО5 приобретено до вступления в брак (30.07.2004), на личные средства и зарегистрировано за ФИО6

В отзывах на апелляционную жалобу кредитор ФИО7, финансовый управляющий ФИО4, возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Финансовый управляющий ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, изучив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, выслушав представителей участников спора, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьей 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 СК РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должника на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 с 30.07.2004 по настоящее время состоит в браке с ФИО5

В обоснование своих требований об исключении имущества из конкурсной массы должника, ФИО1 указывает, что следующее имущество:

- гараж по адресу: 625019, <...> Октября, 198, с инвентарным номером 117 в литере «А 4», номер по плану «120», площадь гаража составляет 18,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218001:6634, рег.№72-72-01/035/2009-084 (далее - гараж);

- земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707004:308, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Автомобилист», ул. Сливовая, участок №16, дата регистрации 11.01.2010, рег. №72-72-01/436/2009-357 (далее - дача);

- автомобиль Митцубиси SPACE ГРЗ «В 262 СХ 72», VINXMCLDG3A2F023616, 2001 г.в., двигатель №ВМ 6702 (далее – автомобиль 1);

- автомобиль Хендэ SANTAFE ГРЗ «Н 151 УС 72», VINKMHSH81VP8U296407, 2008 г.в., двигатель №7425704 (далее – автомобиль 2), приобретены ФИО1 до заключения брака, на личные денежные средства, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней.

Относительно гаража ФИО1 поясняет, что в 2001 году, до заключения брака со ФИО2, ФИО5 приобретено нежилое помещение (гараж №117), расположенное в нежилом строении (Литера А4), назначение: нежилое, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 120, адрес: <...> Октября, 198, условный номер: 72-72- 01/035/2009- 084 (далее –гараж), выдана членская книжка.

Согласно членской книжке владельца гаража в кооперативе «Рубин-2», оформленной на имя ФИО8, с 2001 года заявителем ежегодно уплачивались членские взносы.

Справкой Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубин-2» от 19.11.2021 также подтверждается, что с 2001 года по настоящее время ФИО1 (ранее – ФИО8) является собственником гаража №117.

12.09.2009 ФИО1 в упрощенном порядке был получен правоподтверждающий документ на гараж, приобретенный ФИО1 до брака, получено свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2009 на основании справки гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубин-2» №58 от 12.01.2009.

Согласно указанной справке гаражного кооператива №58 от 12.01.2009 паевый взнос за гараж выплачен заявителем в полном объеме 22.08.2001 (т.е. до даты заключения брака), что подтверждает приобретение прав на гараж ФИО1 до вступления в брак со ФИО2

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения ФИО6, пришёл к выводу об исключении из конкурсной массы должника гаража по адресу: 625019, <...> Октября, 198, с инвентарным номером 117 в литере «А 4», номер по плану «120», площадь гаража составляет 18,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0218001:6634, рег.№72-72-01/035/2009-084, признав данное имущество личной собственностью ФИО6, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и по существу не оспаривается апеллянтом (в апелляционной жалобе заявлены доводы об отнесении данного имущества к личной собственности ФИО6, ранее заявляемые в суде первой инстанции).

Относительно дачного участка ФИО6 поясняет, что в 2002 году, до заключения брака со ФИО2, заявителем приобретен дачный участок на основании договора купли-продажи от 27.10.2002, заключенного между ФИО9 и ФИО8.

В материалы спора представлена расписка в получении покупателем денежных средств по договору.

Приобретенному земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 1312 кв.м., адрес объекта: обл. Тюменская, г.Тюмень, СНТ «Автомобилист», ул. Сливовая, участок № 16, присвоен кадастровый номер 72:17:1707004:308.

Получено свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2010.

Отказывая в исключении данного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из противоречивости представленных заявителем доказательств относительно обстоятельств приобретения такого имущества.

Так, ФИО6 ссылается на основание приобретения дачи в собственности на договор купли-продажи от 27.10.2002 и расписки к нему от 27.10.2002 (составленных от руки).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дача предоставлена ФИО6 бесплатно на основании распоряжения от 08.09.2009 Департамента имущественных отношений Тюменской области №10995-з о предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка №16 ориентировочной площадью 1312 кв.м для садоводства и огородничества в г. Тюмени, СНТ «Автомобилист» ул. Сливовая.

Само право собственности на дачу зарегистрировано за ФИО1 только 11.01.2010.

Основанием предоставления значится заявление ФИО6 от 2009 года (то есть заявление сделано после заключения брака).

Коллегия судей дополнительно отмечает, что в соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может является основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

При таких фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для исключения дачи их конкурсной массы должника, поскольку данное имущество приобретено в период брака и с очевидностью оно является совместной собственностью супругов и подлежит включению в конкурсную массу.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно автомобилей 1 и 2 ФИО1 поясняет, что автомобиль 1 приобретён ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства от 05.06.2006, оплата автомобиля произведена за счёт кредитных средств, представленных ОАО «Тюменьэнергобанк» на основании кредитного договора от 02.06.2006 № 04601/9. Кредитные обязательства перед ОАО «Тюменьэнергобанк» погашались непосредственно ФИО6

Автомобиль 2 приобретён ФИО6 на основании договора купли-продажи от 16.02.2013. Оплата автомобиля произведена за счёт выданных на работе (в ООО «МАКС») денежных средств по договору беспроцентного займа от 12.02.2013. Погашение займа произведено на основании дополнительного соглашения от 02.03.2015, согласно которому займодавец освободил заёмщика от исполнения обязательства по возврату заёмных средств.

Между тем, само по себе приобретение имущества в кредит (а равно, на заемные средства), и оформление кредитного на договора на одного из супругов не свидетельствует о том, что кредит в результате был оплачен за счет личных средств одного из супругов.

Выделенные одному из супругов кредитные средства не считаются его личным доходом, о возникновении исключительно у одного из супругов денежного обязательства в период брака в случае использования денежных средств на нужды семьи и единоличное погашение общего долга не является основанием для отнесения приобретенного на заемные средства имущества к личной собственности одного из супругов.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО6 о том, что кредитные денежные средства являются её личными денежными средствами, основаны на неверном толковании норм закона.

Учитывая, что автомобили приобретены на основании договоров купли-продажи от 05.06.2006, 16.02.2013, т.е. в период брака, на них также распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, оснований для исключения автомобилей 1 и 2 из конкурсной массы должника не имеется.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, а также приобретение земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707004:308, автомобиля Митцубиси SPACE, VINXMCLDG3A2F023616, 2001 г.в., автомобиля Хендэ SANTAFE VINKMHSH81VP8U296407, 2008 г.в., заявителем в период брака с должником, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют ранее заявленные в суде первой инстанции требования, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22015/2019 от 22.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


О.В. Дубок

М.В. Смольникова