Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А46-12330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12330/2024
25 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-12330/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКГ-Сервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 950 руб.,  

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКГ-Сервис»  (далее – ООО «СКГ-Сервис», ответчик) о взыскании 96 950 руб., из которых: 70 000 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 17.10.2023 (далее - Договор) и 26 950 руб. штрафа (пени), предусмотренного пунктом 6.2 Договора, за период с 11.11.2023 по 28.05.2024 с дальнейшим начислением штрафа (пени) в размере 0,2% в день от суммы основного долга, начиная с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов: 2 875 руб. – по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. – на оплату юридических услуг.

Определением от 24.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.08.2024 в материалы дела от ООО «СКГ-Сервис» поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащих отзыв на иск, в котором указано, что расчет не соответствует представленным в материалы дела документам, а Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

09.09.2024 в суд от ИП ФИО1 поступил ответ на возражения ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2024.

Определением арбитражного суда от 12.11.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2024, представитель истца представил на оригиналы документов, представленных с исковым заявлением в виде копий.

Протокольным определением от 10.12.2024 рассмотрение дела отложено на 16.01.2025 для представления сторонами дополнительных доказательств.

28.12.2025 в суд ИП ФИО1 представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 25.12.2024 с приложением материального носителя (флеш-накопитель), заявление (уточнение) о дополнительном взыскании судебных расходов за оплату нотариальных действий в размере 28 840 руб.

Протокольным определением от 16.01.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, рассмотрение дела отложил на 18.02.2025 для представления истом доказательств направления дополнительных доказательств по делу в адрес ООО «СКГ-Сервис».

03.02.2025 в суд от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 18.02.2025 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2023 между ИП ФИО1 (далее – Арендодатель, Исполнитель) и ООО «СКГ-Сервис» (далее - Заказчик) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель в соответствии с поручением Заказчика за плату оказывает услуги по аренде дизельного компрессора для проведения работ на объекте: газопровод межпоселковый к.с. Изюмовка и с. Александровское Щербакульского р-на Омской обл.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки услуг подписать его и направить Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от приемки услуг.

Если в течение 5 рабочих дней Заказчик не направит Исполнителю подписанный акт и не выдаст Исполнителю замечание по оказанным услугам, то услуги считаются полностью принятыми.

Согласно пункту 5.2 Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

В силу пункта 6.2 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты за оказанные услуги, выполненные подлежит начислению штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты свыше 15 дней пеня надлежит исчислению в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, у ответчика перед ИП ФИО1 возникла задолженность по акту № 1 от 31.10.2023 на сумму 70 000 руб., на которую начислены штрафные санкции в виде пени в размере 26 950 руб. за период с 11.11.2023 по 28.05.2024.

Направленная в адрес ООО «СКГ-Сервис» претензия истца от 23.122.023 № 1/2023 была оставлена адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом акт приема-передачи объекта аренды не представлен, акты выполненных работ/оказанных услуг ООО «СКГ-Сервис» не выставлялись.

Кроме того, по мнению ответчика, объект аренды истец забрал ранее даты расторжения Договора - 31.10.2023, после неоплаты счета от 17.10.2023 № 1, а о наличии долга ООО «СКГ-Сервис» узнало после получения претензии.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «СКГ-Сервис» был представлен истцом компрессор дизельный, однако обязательства по внесению платы за период с 18.10.2023 по 31.10.2023 по Договору за пользование предметом аренды ответчик не исполнил.

ИП ФИО1 указал, что переговоры относительно согласования передачи объекта аренды, а также оплаты велись с представителем ООО «СКГ-Сервис» (Арсеном) посредством использования телефонной программы-мессенджера WhatsApp.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мессенджер представляет собой специальное программное обеспечение (мобильное приложение), устанавливаемое на мобильный телефон или иной гаджет, при этом он привязывается к конкретному номеру телефона. Конкретный телефонный номер оператор связи выделяет абоненту на основании договора об оказании услуг связи в соответствии с пунктами 8 - 9 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12 содержится правовая позиция, согласно которой, отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона (в смысле части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ) при доказывании неправомерных действий, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

17.10.2023 истцом отправлены ответчику электронные образы Договора, акта приема-передачи, счет на оплату.

После фактической передачи объекта аренды ООО «СКГ-Сервис» истец по телефону представителя ответчика сообщил о необходимости внесения платы, на что поступил ответ, что обязанность Арендатора будет исполнена 17.10.2023.

Представитель ООО «СКГ-Сервис» известил ИП ФИО1 о том, что 30.10.2023 спорный компрессор будет возвращен, а оплата внесена, в связи с чем попросил истца направить счет на оплату.

Вместе с тем, обязанность по оплате и возврат объекта аренды исполнены ответчиком не были.

В подтверждении вышеуказанных доводов, а также факта неоднократного выставления акта оказанных услуг представлен протокол осмотра доказательств от 25.12.2024, составленный и заверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Омска Омской области ФИО3.

В части 5 статьи 69 АПК РФ указано, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из анализа представленного протокола осмотра доказательств следует, что в рамках имеющихся договорных отношений истцом неоднократно были направлены представителю ООО «СКГ-Сервис» счета на оплату от 17.10.2023 № 1 (период оказания услуг с 18.10.2023 по 21.10.2023), от 25.10.2023 № 1 (период оказания услуг с 18.10.2023 по 25.10.2023), от 30.10.2023 № 1 (период оказания услуг с 18.10.2023 по 30.10.2023), от 31.10.2023 № 1 (период оказания услуг с 18.10.2023 по 31.10.2023) с последующим направлением соответствующих текстовых сообщений с требованием об оплате.

Подтверждение обстоятельства, что абонент с указанным именем «⁓А» является сотрудником ООО «СКГ-Сервис», подтверждается указанным лицом в сообщении, направленном истцу 11.12.2023 в 16:50:59, на третьей странице протокола осмотра.

Доказательств опровергающих сведения, удостоверенные нотариусом, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено ходатайства о фальсификации доказательств.

Исходя из указного выше, суд доводы ООО «СКГ-Сервис», изложенные в отзыве, считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 70 000 руб. подтверждено материалами дела, в отношении счетов на оплату от 31.10.2023 № 1, акта от 31.10.2023 № 1 мотивированных отказов, в установленном пунктом 2.4 Договора порядке, ООО «СКГ-Сервис» не представлено.

Таким образом, суд требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 000 руб., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО «СКГ-Сервис» неустойку в размере 26 950 руб. за период с 11.11.2023 по 28.05.2024 с дальнейшим ее начислением из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты за оказанные услуги, выполненные подлежит начислению штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты свыше 15 дней пеня надлежит исчислению в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Таким образом, требования ИП ФИО1 в части взыскания штрафных санкций, расчет которых произведен истцом верно, а ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, подлежат удовлетворению в полном объеме по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ИП ФИО1, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «СКГ-Сервис» судебные расходы в размере 30 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении настоящего дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 27.04.2024 б/н (далее – договор услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик (ИП ФИО1) поручает, а Исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с предъявлением исковых требований ИП ФИО1 к ООО «СКГ-Сервис» о взыскании задолженности по Договору, штрафных санкций.

Факт несения истцом судебных расходов на общую сумму 30 000 руб. подтвержден распиской от 30.04.2024.

Относимость указанных документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с исковым заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ИП ФИО1 документами, приложенными к исковому заявлению, подтвердил, что судебные расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически по настоящему делу.

Таким образом, учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги и их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., являющемся разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 28 840 руб. за оплату нотариальных действий.

Из материалов дела следует, ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Омска Омской области ФИО3, произведен осмотр доказательств в представленном истцом мобильном устройстве Apple IPhone 11 путем доступа к указанному устройству к электронной переписке в мессенджере WhatsApp с абонентом с именем «⁓А» с приложенными электронных образов фотографий в формате jpg.

Представленные документы, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу и отраженные в протоколе осмотра доказательств от 25.12.2024, были оценены судом и легли в основу выводов относительно обстоятельств настоящего спора.

Стоимость оказанной нотариусом услуги составила 28 840 руб., согласно справке от 25.12.2024.

Право на возмещение судебных расходов в заявленной сумме возникло у ответчика в связи с необходимостью отстаивания своих интересов по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СКГ-Сервис» 28 840 руб. расходов за оплату нотариальных действий отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, подтверждено надлежащими доказательствами, следовательно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО1 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 878 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 18.02.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на возмещение судебных расходов за оплату нотариальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКГ-Сервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 70 000 руб. задолженности и 26 950 руб. пени за период с 11.11.2023 по 28.05.2024 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы: 3 878 руб. - по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – на оплату услуг представителя, 28 840 руб. - за оплату нотариальных действий.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова