Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А39-4469/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-4469/2018

23 января 2019 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Александровой О.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

кредитного потребительского кооператива «Партнер»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2018,

принятое судьей Александровым С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

по делу № А39-4469/2018


по заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска

о признании незаконными и об отмене постановления и представления


и у с т а н о в и л :


кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска (далее – Инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления от 18.05.2018 № 07 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления от 18.05.2017 № 07 «Об устранении причин и условий способствовавших совершения нарушения».

Решением суда от 10.08.2018 постановление Инспекции изменено: Кооперативу назначено наказание в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части заявленного требовании отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали статью 15.1 КоАП РФ; проведенной проверкой не выявлены нарушения данной статьи; требования представления являются незаконными.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 10.05.2018 при проведении проверки Кооператива на предмет соблюдения требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У) в офисном помещении Кооператива, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 83 оф. 2, установила факты нарушения порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки выявлено, что в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 Кооператив при осуществлении операций по выдаче займов наличными денежными средствами нарушил установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций и допустил расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счета, а полученных при погашении займов и сберегательных средств.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.05.2018 № 00097.

Усмотрев в деянии Кооператива наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол от 11.05.2018 № 000390 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющий обязанности начальника Инспекции вынес постановление от 18.05.2018 № 07 о привлечении Кооператива к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Инспекция вынесла представление от 18.05.2018 № 07 по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Кооператив не согласился с постановлением и представлением Инспекции, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 1.7, статьей 2.1, частью 2 статьи 3.4, частями 1, 3 статьи 4.1, статьями 4.1.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 15.1, статьей 29.13 КоАП РФ, статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Указаниями № 3210-У, Указаниями Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание № 3073-У), пунктом 20.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, счел возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение; в удовлетворении остальной части заявленного требовании отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание № 3073-У и Указание № 3210-У, в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.

В силу пункта 4 Указания № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель) (пункт 4.6 Указаний № 3210-У).

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (пункт 3 Указания № 3210-У).

В пункте 2 Указания № 3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Согласно пункту 4 Указаний № 3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации: между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов); между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами; по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам); по деятельности по организации и проведению азартных игр.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями № 3210-У и 3073-У, в том числе: устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием 3073-У; не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.

Суды установили, что Кооператив в период с 01.01.2018 по 10.05.2018 производил выдачу займов населению из поступивших в кассу организации наличных денежных средств от погашения займов и сберегательных средств, что не входит в приведенный пунктом 2 Указаний № 3073-У перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу.

Наличные денежные средства, поступившие в кассу юридического лица, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на цели, указанные в пункте 2 Указаний № 3073-У.

При этом выдача займов происходила не за счет денег, поступивших в кассу с банковского счета.

Таким образом, факт нарушения Кооперативом указанных требований, а именно нарушение порядка работы с денежной наличностью, Инспекцией и судами установлен.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Кооператив принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Ссылка Кооператива на неправильное толкование судами статьи 15.1 КоАП РФ отклоняется, как несостоятельная. В данной статье предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Соответственно, данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 310-АД18-5608). Суды установили в деянии Кооператива нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Оспариваемое представление выдано Инспекцией в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и указывает на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Вопрос о правомерности представления связан с вопросом о законности привлечения Кооператива к административной ответственности. Суды установили наличие события вмененного правонарушения и вину Кооператива в его совершении, и сделали правильный вывод о том, что оспариваемое представление вынесено административным органом обоснованно и в пределах предоставленных ему полномочий.

Доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности Кооператив не представил.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А39-4469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.





Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


А.И. Чиграков

О.В. Александрова