Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А56-42874/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42874/2020
06 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Мегаснаб Сервис" к/у ФИО2

заинтересованные лица – 1. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 2. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отмене постановления Куйбышевского районного суда от 09.12.2019, обязании совершить действия

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1. ФИО3, ФИО4, 2. ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис" (далее - заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Куйбышевского районного суда от 09.12.2019 о наложении ареста в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на совершение действий в виде возврата НДС, начисления и выплаты процентов в порядке ст. 176 НК РФ, а также об обязании УФК по Санкт-Петербургу перечислить денежные средства по решению Арбитражного суда N А56-76191/2012, А56-43163/2012, а также проценты за несвоевременный возврат НДС.

В качестве ответчиков ООО "Мегаснаб Сервис" указаны Межрайонная инспекция ФНС N 19 по Санкт-Петербургу, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полностью отменил указанное определение суда и направил «вопрос» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявление было принято судом к производству полностью.

По результатам его рассмотрения суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, заявитель, в том числе, обжалует постановление о наложении ареста, вынесенное Куйбышевким районным судом при рассмотрении уголовного дела № 1-413/2019 по обвинению группы лиц в хищении в особо крупном размере.

В силу части 3 статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления о наложении ареста на имущества, о чем указано в постановлении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019.

Таким образом, Обществу надлежало обратиться с жалобой на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019 в вышестоящий суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, не смотря на отмену судом апелляционной инстанции полностью определения суда от 08.06.2020, повторно приходит к выводу о неподсудности этого требования арбитражному суду.

Указанные выше нормы, определяя порядок обжалования, не допускают возможности обжалования постановления, принятого судом в рамках рассмотрения уголовного дела, в арбитражный суд.

В части имущественных требований суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на решения по делам № А56-76191/2012 и № А56-43163/2012.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 суд обязал Инспекцию произвести возврат ООО «Мегаснаб-Сервис» НДС за 3 квартал 2011 года в размере 114 812 847.00 руб., выплатить и начислить проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 в размере 637 849.15 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической выплаты, а также взыскал с налогового органа 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу № А56-43163/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013 по делу № А56-43163/2012 решение суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43163/2012 Обществу были выданы исполнительные листы серии АС № 004436150 (НДС за 3 квартал 2011), № 004436159 (проценты за несвоевременный возврат НДС), № 0044366160 (судебные расходы) и № 004436161 (расходы по уплате государственной пошлины), которые были приняты Управлением Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Казначейство) к исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 Инспекцией было принято решение о возврате НДС за 3 квартал 2011 от 04.07.2013 № 91638, а также сформирована соответствующая заявка на возврат денежных средств от 05.07.2013, которая была направлена в электронном виде в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге, где, в свою очередь, был изъят правоохранительными органами в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении лиц, действующих от имени ООО «Мегаснаб-Сервис» по признакам преступления, установленных статьей 159 УК РФ.

В дальнейшем, налоговым органом было сформировано поручение на бумажном носителе, содержащее заявку от 12.03.2014 № 7805ZV000001402 на возврат НДС за 3 квартал 2011 на сумму 114 812 847 руб. которая направлена Управление Федерального казначейства по Санкт Петербургу. На основании постановления о производстве выемки от 13.03.2014 и согласно протокола выемки от 13.03.2014 в рамках уголовного дела произведена выемка указанного документа.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе исследовались в рамках судебного дела № А56-90632/2019.

Согласно делу № А56 90632/2019 ООО «Мегаснаб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 62 740 500 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56 43163/2012 в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу № А56 90632/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Судом первой инстанции по настоящему делу и судебными актами по делу № А56 90632/2019 установлено, что требования исполнительных листов серии № 004436159 (проценты за несвоевременный возврат НДС) исполнен решениями на возврат процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС за третий квартал 2011 года: от 02.08.2013 № 92479 в размере 637 849 руб. 15 коп., от 06.08.2013 № 92510 в размере 77 852 руб. 55 коп., от 02.08.2013 № 92494 в размере 8 800 395 руб. 98 коп. и платежными поручениями соответственно: от 06.08.2013 № 254, от 08.08.2013 № 879, от 06.08.2013 № 253); № 0044366160 (судебные расходы на сумму 60 000 руб.) исполнен платежным поручением от 15.07.2013 № 5176042; № 004436161 (расходы по уплате государственной пошлины) исполнен платежными поручениями от 24.04.2013 № 4671999 на сумму 89 руб. 37 коп, от 15.07.2013 № 5175790 на сумму 1 910 руб. 63 коп.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа в решении от 26.12.2019 по делу № А56-90632/2019 пришел к выводу о своевременном принятии Инспекцией решений о возврате НДС в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012; о надлежащем оформлении соответствующих принятым решениям заявок, а также о направлении в адрес Казначейства надлежащим образом оформленных исполнительных документов (заявок Инспекции) в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ. А как следствие по отношению к ООО «Мегаснаб-Сервис» со стороны Инспекции не было допущено нарушения срока возврата налога, установленного п. 8 ст. 176 НК РФ (стр. 6 решения).

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.03.2020 по делу № А56-90632/2019 пришел к выводу к выводу, что по отношению к Обществу Инспекция не совершила виновных действий (бездействия) в части возврата 114 812 847 руб. НДС за 3 квартал 2011 года.

Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 суд обязал Инспекцию произвести возврат ООО «Мегаснаб-Сервис» НДС за 1 квартал 2012 в размере 48 473 336 руб., за 2 квартал 2012 в размере 114 281 157 руб., выплатить и начислить проценты за несвоевременный возврат НДС за 1 квартал 2012 за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере 1 679 399 руб. 11 коп., за 2 квартал 2012 за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 в размере 2 147 533 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств, а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 в отношении удовлетворенных требований в части понуждения Инспекции произвести возврат НДС, выплатить проценты и возместить судебные расходы 31.07.2013 Обществу были выданы исполнительные листы от 30.05.2013 серии АС № 004866921, АС № 004866922, которые были предъявлены заявителем в Казначейство.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 Инспекцией были приняты решения о возврате НДС от 22.02.2013 № 87583 за 1 квартал 2012 года в размере 48 473 336 руб. и от 26.08.2013 № 92891 за 2 квартал 2012 года в размере 114 281 157 руб., а также сформированы соответствующие заявки на возврат денежных средств, которые в которые были направлены в электронном виде в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Следователем Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления о производстве выемки в филиале ФКУ «Налог-Сервис» файлов, в которых находились заявки от 22.02.2013 и от 26.08.2013, о чем были составлены соответствующие протоколы выемки указанных файлов от 25.02.2013 и от 28.08.2013.

Также Инспекцией во исполнение исполнительного листа серии АС № 004866921 приняты решения о возврате процентов за 1 квартал 2012 года от 11.11.2013 № 95539 в размере 1 679 399 руб. 11 коп., за 2 квартал 2012 года от 11.11.2013 № 95541 в размере 2 147 533 руб. 40 коп., последующих начислений процентов от 13.11.2013 № 95716 в размере 4 399 824 руб. 54 коп., сформированы электронные файлы с заявкой на возврат, которые были направлены в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Во исполнение постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по уголовному делу № 3/4-325/13 следователем 7 отдела Следственной части расследований преступлений и организованной преступной деятельности Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) была осуществлена выемка в филиале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Санкт-Петербургу файлов, в которых находились заявки от 11.11.2013 и от 13.11.2013, о чем 13.11.2013 был составлен протокол выемки указанных файлов.

В дальнейшем налоговым органом были сформированы поручения на бумажном носителе, содержащие заявки на возврат № 7805ZV000001401 от 12.03.2014 на сумму 48 473 336 руб., № 7805ZV000001404 от 12.03.2014 на сумму 1 679 399 руб. 11 коп., № 7805ZV000001406 от 12.03.2014 на сумму 4 399 824 руб. 54 коп., № 7805ZV000001403 от 12.03.2014 на сумму 114 281 157 руб., № 7805ZV000001405 от 12.03.2014 на сумму 2 147 533 руб. 40 коп. и направлены в Казначейство.

Указанные заявки были изъяты на основании постановлений о производстве выемки от 13.03.2014, согласно протоколам выемки от 13.03.2014 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела № 78438.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе исследовались в рамках судебного дела № А56-90636/2019.

Согласно делу № А56 90636/2019 ООО «Мегаснаб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 84 818 500.00 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А56-76191/2012 в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу № А56 90636/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в решении от 26.12.2019 по делу № А56-90632/2019 пришел к выводу, что по отношению к ООО «Мегаснаб-Сервис» со стороны Инспекции не было допущено нарушения срока возврата налога, установленного п. 8 ст. 176 НК РФ (стр. 6 решения).

Таким образом, судебными актами по делам № А56 90632/2019 и № А56 90636/2019 установлено отсутствие со стороны Инспекции нарушения сроков возврата НДС в рамках дел №А56-43163/2012, №А56-76191/2012.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в перечислении и фактическом неперечислении денежных средств в виде процентов по решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-43163/2012, №А56-76191/2012, об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав Общества путем перечисления денежных средств в виде процентов в сумме 85 855 224 руб. и 63 471 844 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 года по делу № А56-106774/2019 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 года по делу № А56-106774/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 года по делу № А56-106774/2019 отменено.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А56-106774/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-106774/2019 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по данному делу оставлено в силе.

При обращении в арбитражный суд с требованием по делу № № А56-106774/2019 Общество настаивало на том, что согласно решениям суда по делам № А56-43163/2012, А56-76191/2012 Инспекция обязана продолжать начислять проценты за несвоевременный возврат НДС по день фактического получения налогоплательщиком денежных средств. Следовательно, по мнению заявителя, отказ налогового органа в удовлетворении заявлений Общества о выплате процентов, начисленных по дату обращения в Инспекцию, противоречит судебным актам по указанным делам.

В постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А56-106774/2019 указано, что возможность налогоплательщика требовать от налогового органа предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты не предоставляет ему права обращения (в том числе неоднократного) с заявлением о начислении и уплате процентов за промежуточные сроки. Положения пункта 11 статьи 176 НК РФ прямо устанавливают обязанность налогового органа принять решение о выплате оставшейся суммы процентов после того, как им получена информация о фактической дате возврата налога.

Таким образом, судебными актами по делу № А56-106774/2019 установлено отсутствие со стороны Инспекции оснований для возврата последующих процентов по НДС.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о компенсации имущественного вреда причинённого действиями Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в неперечислении денежных средств по решению Арбитражного суда № А56-43163/2012 и № А56-76191/2012, просило взыскать сумму в размере 277 567 340.00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу № А56-1102/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивной частью постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А56-1102/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу № А56-1102/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Судом первой инстанции по делу № А56-1102/2020 указано на то, что в силу Решения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 по делу №АКПИ19-316 «Об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 2 письма ФНС России № ММВ-20-8/52@, Казначейства России № 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013» невозможность фактического возврата денежных средств в случае, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с заявками на возврат, происходит по независящим от налогового органа причинам, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов. Данная ситуация объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налоговых органов причинам ввиду отсутствия файлов с заявками на возврат денежных средств у налоговых органов.

Направляемые в территориальный орган Федерального казначейства на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятой следственными органами заявки на возврат с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть квалифицировано как вмешательство в следственные действия.

Осуществленная следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства выемка файла с заявкой на возврат НДС объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налогового органа причинам, ввиду отсутствия файла с заявкой на возврат денежных средств как у налогового органа, так и УФК.

Суд установил, что отсутствует причинно-следственная связь между имущественным вредом якобы причинённым Обществу и не перечислением денежных средств по решениям Арбитражного суда № А56-43163/2012 и А56-76191/2012. А налогоплательщиком осуществлена подмена понятий НДС и имущественного вреда. НДС представляет собой косвенный налог, уплачиваемый в бюджет части добавленной стоимости. Неполучение по независящим от налогового органа причинам сумм НДС по решениям Арбитражного суда не может рассматриваться как имущественный вред обществу, поскольку факты нарушения обязательств или наличия убытков отсутствуют.

Таким образом, судебными актами по делам № А56-90632/2019, № А56-90636/2019, № А56-106774/2019, № А56-1102/2020 установлено, что по отношению к ООО «Мегаснаб-Сервис» со стороны Инспекции не было допущено нарушения срока возврата налога, установленного п. 8 ст. 176 НК РФ; установлено отсутствие со стороны Инспекции оснований для возврата последующих процентов по НДС по делам № А56-76191/2012 , №А56-43163/2012. Со стороны УФК по Санкт-Петербургу не допущено незаконных действий по исполнению заявок.

При таких обстоятельствах имущественные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции в своем постановлении указанные требования признал самостоятельными имущественными требованиями, суд первой инстанции вынужден взыскать с истца 200 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В отношении требования об отмене обеспечительных мер, принятых Куйбышевским районным судом производство по делу прекратить.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мегаснаб-Сервис» 200 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.