Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А29-3972/2019

232/2023-15179(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-3972/2019 05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по делу № А29-3972/2019

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

«Лесная заготовительная компания Ожындор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» (далее – компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 07.11.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющим с 08.11. 2019 утвержден ФИО3.


Определением от 26.11.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компанией; определением от 09.12.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника со ссылкой на отказ от требований к компании.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства и об отложении рассмотрения вопроса о прекращении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; принят отказ ФИО4 от требований к должнику; производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в рассмотренном случае погашения требований кредиторов, включенных в реестр, недостаточно для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Задолженность компании погашена контролирующим лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, которое впоследствии отказалось от требований к компании. Оспоренные судебные акты нарушают права арбитражных управляющих должником, поскольку они утрачивают право возместить понесенные расходы и получить вознаграждение за счет его имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А29-3972/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно абзацу6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение


производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу, однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа на сумму 1 970 238 рублей 85 копеек и 60 000 рублей (определения от 19.07.2019 и от 22.08.2019).

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о намерении погасить задолженность компании перед уполномоченным органом.

Вступившим в законную силу определением от 20.07.2022 заявление ФИО4 удовлетворено; ей предложено в срок до 31.08.2022 включительно погасить требования об уплате обязательных платежей, включенные в реестр.

Вступившим в законную силу определением от 20.10.2022 требования уполномоченного органа признаны погашенными; произведена замена кредитора в реестре с уполномоченного органа на ФИО4

С учетом изложенного, суды двух инстанций верно заключили, что ФИО4 стала единственным кредитором должника в результате погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Наличия заявленных и нерассмотренных требований других кредиторов не установлено.

ФИО4 подала заявление об отказе от требований к должнику, рассмотрев которое суды констатировали, что оно не нарушает прав иных лиц и не противоречит действующему законодательству. На этом основании суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционным суд, обоснованно принял отказ ФИО4 от требований к компании и прекратили дело о банкротстве.

Как обоснованно указали суды, наличие у должника текущих обязательств не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве при отказе всех кредиторов, включенных в реестр, от своих требований к должнику, что прямо следует из разъяснений абзаца 5 пункта 11 постановления № 35.В случае неисполнения компанией обязательств перед кредиторами по текущим платежам, они вправе инициировать новый банкротный процесс.

Равным образом, арбитражные управляющие не лишены права взыскивать судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения после прекращения производства по делу


на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. В этой связи оснований для привлечения бывших арбитражных управляющих должником к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу не имелось.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А29-3972/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесная заготовительная компания Ожындор» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Кузнецова

Судьи В.А. Ногтева

В.П. Прыткова