Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А26-10190/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10190/2016
13 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18513/2017) ООО «Надвоицкая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2017 по делу № А26-10190/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску АО «ТНС энерго Карелия»

к ООО «Надвоицкая управляющая компания»

3-е лицо: АО «Прионежская сетевая компания»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «НУК», Управляющая организация) 80 807 рублей 15 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в период с июля 2016 по август 2016 по лицевому счету № <***>, 136 701 рубля 67 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с августа 2016 по сентябрь 2016 по лицевому счету № <***> с учетом удовлетворенного судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в судебном заседании 16.05.2017, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо, сетевая организация).

Решением суда от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «НУК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик полагает, что реестры фиксации показаний ИПУ, представленные истцом в адрес ответчика, не соответствуют критерию допустимости, а, следовательно, не являются доказательствами, обосновывающими расчет стоимости электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие корректировку объемов электрической энергии, а, следовательно, и корректировку размера задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств сторнирования с бытовых потребителей нормативных объемов потребления на ОДН, которые участвуют в расчетах по договорам № <***> и 90046 (столбец № 23 расчетов).

05.09.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «НУК», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

05.09.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительного доказательства: копии претензии № 114-04-72319 от 22.08.2017.

07.09.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от третьего лица, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО «Прионежская сетевая компания», в котором третье лицо также указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

07.09.2017 в судебном заедании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии № 114-04-72319 от 22.08.2017 отклонено коллегией судей на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная претензия датирована 22.08.2017, то есть после вынесения обжалуемого ответчиком решения суда, в силу чего названная претензия не исследовалась и не оценивалась судом первой инстанции.

Одновременно с этим приложенные АО «ТНС энерго Карелия» к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что ООО «НУК» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, указанными в иске.

В спорный период гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами приема-передачи энергии и не оспаривается ответчиком.

На оплату электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры и корректировочные счета, в которые включены объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению (том 1, л.д.18-19, том 3, л.д. 138-148).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии по двум открытым для расчетов лицевым счетам составила за спорный период 217508 рублей 82 копеек, в том числе по лицевому счету № <***> рублей 15 копеек (с июля 2016 по август 2016), по лицевому счету № <***> рубля 67 копеек (с августа 2016 по сентябрь 2016).

В связи с неоплатой счетов в добровольном порядке по требованию гарантирующего поставщика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «НУК» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил № 354 целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, податель жалобы не представил. Поэтому, представленная ответчиком сводная ведомость расчета ОДН по базе его данных, не может быть принята судом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «НУК», обладая статусом управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с имеет возможность обладать всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим постащиком.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что реестры фиксации показаний ИПУ, представленные истцом в адрес ответчика, не соответствуют критерию допустимости, а, следовательно, не являются доказательствами, обосновывающими расчет стоимости электрической энергии.

В обоснование данного довода ответчиком указано на отсутствие в представленных АО «ТНС энерго Карелия» в адрес ответчика первичных документах данных о:

– показаниях индивидуальных приборах учета электрической энергии (далее - ИПУ) за некоторые расчетные периоды,

– подписей потребителей, подтверждающих зафиксированные в ходе контрольных обходов показания,

– данных о лице, проводившем контрольные обходы,

– источнике поступивших показаний.

Согласно пп. к(1) п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. ж п. 31 Правил № 354 АО «ТНС энерго Карелия», как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства передача показаний ИПУ в адрес АО «ТНС энерго Карелия» производится потребителями следующими способами: по телефону; на автоответчик колл-центра; потребителем лично; через сайт компании; по электронной почте; посредством CMC-сообщений; указанием показаний в платежных документах; через личный кабинет потребителя.

Кроме того проводятся контрольные обходы и ежемесячное снятие показаний ИПУ представителями АО «ТНС энерго Карелия» (биллинг).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие подписи потребителя и лица, осуществляющего контрольный обход, для обеспечения достоверности зафиксированных в ходе проверки показаний ИПУ, равно как и не установлена обязательная форма листа контрольного обхода с целью фиксации показаний ИПУ.

Исходя из этого, необходимым и достаточным является указание в реестрах проверок ИПУ сведений, позволяющих идентифицировать абонентов (№ лицевого счета / адрес / ФИО).

Из материалов дела следует, что копии реестров проверок показаний ИПУ предоставлены только по тем домам, по которым ежемесячно сотрудниками АО «ТНС энерго Карелия» осуществлялась ежемесячная фиксация показаний ИПУ (биллинг) и по тем, которые были в графике обходов за спорный период.

Отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих показания ИПУ по иным помещениям, обусловлено передачей показаний потребителями иными способами, указанными выше. В таком случае представленные показания заносятся непосредственно в электронную базу данных АО «ТНС энерго Карелия».

Указанный порядок получения показаний и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая положения пп. ж п. 31 Правил № 354 управляющая компания не вправе ограничить потребителей в выборе способа передачи показаний ИПУ: потребитель может воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а АО «ТНС энерго Карелия» обязано принять переданные показания к учету.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для исключения из расчетов показаний ИПУ, полученных истцом от потребителей в соответствии с нормами закона.

Кроме того, что в случае отсутствия у АО «ТНС энерго Карелия» сведений о показаниях ИПУ расчет объемов индивидуального потребления электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком расчетными способами в соответствии с положениями пунктом 59, 60 Правил № 354.

Оспаривая сумму, выставленную АО «ТНС энерго Карелия» в качестве платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «НУК», ответчик в нарушение указанной нормы права, документально представленные истцом доказательства не опроверг, обоснованный документами контрасчет в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие корректировку объемов электрической энергии, а, следовательно, и корректировку размера задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.

Расчет исковых требований сформирован АО «ТНС энерго Карелия» с учетом корректировок, осуществленных за спорные периоды в последующих расчетных периодах. Осуществление последующих корректировок происходит по независящим от гарантирующего поставщика причинам и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за потребленную в многоквартирных домах электроэнергию как с собственниками помещений в МКД (потребителями), так и с ответчиком.

Отражение в расчетах АО «ТНС энерго Карелия» всех показателей (в частности, объемов электрической энергии по каждому МКД), участвующих в расчете, обеспечивает ответчику возможность самостоятельно вести учет имеющейся задолженности.

Все произведенные гарантирующим поставщиком корректировки подтверждены представленными ответчику и в материалы дела корректировочными финансовыми документами, а именно корректировочными счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии за спорные периоды.

При этом апелляционный суд отмечает, что при уточнении истцом в судебном заседании суда первой инстанции 16.05.2017 размера исковых требований ответчиком возражений заявлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств сторнирования с бытовых потребителей нормативных объемов потребления на ОДН, которые участвуют в расчетах по договорам № <***> и 90046 (столбец № 23 расчетов), подлежит отклонению, поскольку не был заявлен ответчиком в первой инстанции.

При этом коллегия судей отмечает, что предъявленные к взысканию с ответчика нормативные объемы потребления на ОДН потребителей, которые участвуют в расчетах по договорам № <***> и 90046, с граждан до выставления в адрес ответчика сторнированы, что подтверждается выписками из карточек абонентов (перерасчет спорных объемов отражен в столбце «Начислено за электроэнергию, потребленную на ОДН*, руб» со знаком «минус»).

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ООО «НУК» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем в полном объеме удовлетворил исковые требования АО «ТНС энерго Карелия».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2017 по делу № А26-10190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова