Решение от 16 января 2018 г. по делу № А57-20649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20649/2017
16 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Энгельсский р-н, Пос. Взлетный,

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, с исковым заявлением к ООО «ПокровскАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, Энгельсский р-н, Пос. Взлетный, о возмещении убытков, просит обязать ответчика возместить убытки в виде упущенной выгоды, причиненные нарушением условий по Договору купли-продажи от 08.08.2016г., в размере 400000,00 руб.; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 9835,00 руб.; возмещение штрафных санкций по грузоперевозкам в размере 30000,00 руб.; госпошлину в размере 11797,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2017 г. по делу №А57-20649/2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 г. по делу №А57-20649/2017 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2017 г. по делу №А57-20649/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.12.2017 г. по 09.01.2018 г. до 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика. Позиция сторон не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «ВЕЛЕС» (Покупатель) и ООО «ПокровскАгро» (Продавец) заключен договор купли-продажи №23/2016 от 08.08.2016 г., согласно пункту 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий ему товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Продавец и Покупатель согласовали наименование и количество товара (лука). Ответчиком был выставлен счет на оплату продукции №148 от 11.04.2017 г., который истец оплатил в полном объеме. Однако, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, товар Покупателю в 3-дневный срок не передан, возврат денежных средств не произведен. Истец пояснил, что согласование поставки осуществлялось по телефону. Вместе с тем, 08.04.2017 г. между ООО «ВЕЛЕС» и ООО «Дмитровские овощи» был заключен договор на поставку товара (лука), по условиям которого ООО «ВЕЛЕС» обязался поставить продукцию не позднее 18.04.2017 г. по цене 1400000 руб. Кроме того, были оформлены и оплачены Заявки-Договоры от 13.04.2017 г. с ИП ФИО4 на перевозку продукции из г.Энгельс в Московскую обл. Дмитровский район д. Горшково. По условиям Договора-Заявки №0023, №0024 от 13.04.2017 г. за оказание услуг перевозки предусмотрена 100% предоплата в наличной форме, а при отказе или срыве погрузки товара после подписания заявки, Заказчик оплачивает штраф в размере 30 % от стоимости перевозки. Ответчику была вручена претензия с требованием предоставить мотивированные пояснения по причинам неисполнения обязательств по поставке товара. В ответ на указанную претензию ООО «ПокровскАгро» сообщило об отсутствии на складе необходимой продукции, поскольку ООО «ВЕЛЕС» не подало заявку на выборку необходимого товара и не уведомило Поставщика об оплате счета в установленный срок. 12.05.2017 г. истцом составлен и направлен в адрес ООО «ПокровскАгро» ответ с требованием возвратить перечисленные денежные средства по договору купли-продажи, а также возместить убытки в виде упущенной выгоды и штрафных санкций. Однако денежные средства, перечисленные за поставку товара по договору купли-продажи, возвращены только 24.05.2017 г.

Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по поставке оплаченного товара, привели к возникновению у истца убытков в форме упущенной выгоды, а также штрафных санкций вследствие срыва погрузки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, не представлено, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на тот факт, что истцом нарушены условия договора, а именно пункт 3.3 Договора от 08.08.2016 г., согласно которому право собственности на приобретаемый товар переходит к Покупателю после подписания накладной и отгрузки товара. Таким образом, по мнению ответчика, истец не имел возможности заключать с ООО «Дмитровские овощи» договор купли-продажи от 08.04.2017 г. в отношении товара, который планировало приобрести у ответчика. Кроме того, в представленном на оплату счете №148 от 11.04.2017 г. содержалось указание на обязательное уведомление ООО «ПокровскАгро» об оплате счета, что истцом не было исполнено. Относительно убытков, вызванных срывом отгрузки товара, ответчик указал на то, что из представленных документов невозможно достоверно определить, что нанимаемые транспортные средства предназначались для перевозки товара, приобретаемого у ООО «ПокровскАгро». При этом, истец, зная об отсутствии необходимого товара на складе ответчика, не воспользовался пунктом 3.3 Заявки-Договора № 0023, №0024 от 13.04.2017 г., согласно которому стороны могут отказаться от выполнения перевозки груза без несения материальной ответственности не позднее, чем за 24 часа до подачи транспортного средства на погрузку.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Указанная правовая позиция сформирована и разъяснена в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Фактически, по мнению истца, ответчик незаконно, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки от 08.08.2016 г., в связи с чем истец не получил доходы по договору купли-продажи от 08.04.2017 г.

Размер упущенной выгоды в сумме 400000 руб. рассчитан истцом исходя из разницы между стоимостью не поставленного товара на основании оплаченного счета №148 от 11.04.2017 г. в размере 1000000 руб. и ценой договора от 08.04.2017 г. в размере 1400000 руб.

Суд исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2016 г. между ООО «ВЕЛЕС» (Покупатель, истец) и ООО «ПокровскАгро» (Продавец, ответчик) был заключен Договор купли-продажи №23/2016, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий ему товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Договора отгрузка товара производится только после зачисления денежных средств на банковский счет Продавца в полном объеме, либо наличный расчет по факту отгрузки.

Согласно пункту 3.1 Договора Продавец обязуется передать товар в 3-х дневный срок после заявки покупателя. Право собственности на приобретаемый товар переходит к Покупателю после подписания накладной и отгрузки товара со склада Продавца (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 апреля 2017 года, либо до выполнения финансовых обязательств сторон.

Согласно пункту 6.2 любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон и скреплены печатями.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом и ответчиком установлено, что поставка товаров осуществляется на основании заявок истца (Покупателя), при этом, сторонами установлены и определены порядок оплаты, а также порядок внесения изменений в договор. На основании выставленного счета произведена оплата.

Дав оценку представленным доказательствам, с учетом данных в судебном заседании пояснений, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ). В соответствии с указанными статьями условия договора поставки о предмете (товаре) считаются согласованными, если позволяют определить наименование и количество товара.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки продукции, регулируемый главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 г. ответчик представил истцу счет на оплату №148 за поставляемый товар на сумму 1000000 руб. Счет на оплату товара содержит требование об обязательном уведомлении Продавца об оплате товара по счету, в противном случае Продавец не гарантирует наличие товара на складе. При этом также указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет Продавца самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Как установлено судом и следует из представленных документов, платежным поручением №68 от 11.04.2017 г. истец произвел оплату по счету №148 от 11.04.2017 г. на сумму 1000000 руб. (наименование платежа - оплата за лук репчатый по счету №148 от 11.04.2017 г.).

Поскольку товар истцу не был поставлен, 17.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № «1» с требованием предоставить мотивированные пояснения относительно не исполнения обязательств по договору поставки. Указанная претензия вручена ответчику 17.04.2017 г., что подтверждается подписью ответчика на претензии.

18.04.2017 г. ответчик направил истцу письмо за исх. № 16 в ответ на претензию, в котором указал, что поскольку истец не подал заявку на выборку товара, ответчик реализовал данный товар другим покупателям. Помимо этого, ООО «ВЕЛЕС» не выполнило требование об обязательном уведомлении оплаты выставленного счета. Ответчик также сообщил истцу, что в настоящее время данный товар отсутствует на складе и предложил поставить аналогичный товар с нового урожая 2017 года. В письме также сообщается, что в случае отказа от данного предложения, ответчик обязуется незамедлительно вернуть денежные средства в полном объеме. Данное письмо направлено в адрес ООО «ВЕЛЕС» 19.04.2017 г. и вручено истцу 11.05.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

17.05.2017 г. ответчик повторно направил в адрес истца письмо за исх. № 18 с просьбой сообщить о желании получить аналогичный товар нового урожая либо о возврате денежных средств.

Как указывает истец и следует из представленных документов, в письме № Исх. «2» от 12.05.2017 г., ООО «ВЕЛЕС» указал, что ответчик обязан незамедлительно в течение одного дня с момента получения претензии вернуть денежные средства в полном объеме, а именно 1000000 руб., оплаченные по счету №148 от 11.04.2017 г., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10500 руб., возместить понесенные расходы по транспорту в размере 30000 руб., возместить упущенную выгоду в размере 400000 руб. Как установлено судом, претензия направлена в адрес ответчика 15.05.2017 г. и получена ООО «ПокровскАгро» 20.05.2017 г., согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России по номеру почтового идентификатора.

Как установлено судом, 24.05.2017 г. ООО «ПокровскАгро» перечислило на расчетный счет ООО «ВЕЛЕС» денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца №40702.810.7.02000306582 за период с 01.04.2017г. по 30.06.2017 г. и истцом не оспаривается. Также, 30.05.2017 г. ООО «ПокровскАгро» направило в адрес истца ответ на претензию за исх.№19 о том, что считает требования о возмещении убытков необоснованными, поскольку истец сам не исполнил требования, установленные договором поставки, а именно не уведомил об оплате счета на поставку товара.

Как установлено судом из представленных документов, Договором стороны предусмотрели, что поставка осуществляется на основании заявки покупателя. Счет на оплату товара также содержит требование об обязательном уведомлении Продавца об оплате товара по счету, в противном случае Продавец не гарантирует наличие товара на складе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, с очевидной степенью достоверности подтверждающих уведомление истцом ответчика о произведенной оплате в установленном порядке, с учетом норм действующего законодательства, суду не представлено.

Доводы истца об уведомлении о произведенной оплате подлежат отклонению судом как бездоказательные.

Более того, сам по себе факт оплаты выставленного счета в отсутствие надлежащего уведомления Поставщика о намерении приобрести товар в соответствии с условиями договора, не может однозначно свидетельствовать о возникновении у истца убытков в форме упущенной выгоды.

Как указывает истец, убытки в форме упущенной выгоды возникли вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на основании оплаченного счета от 11.04.2017 г., который истец планировал впоследствии продать ООО «Дмитровские овощи» по более выгодной цене.

Между тем, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Как установлено судом, из договора купли-продажи товара от 08.04.2017 г., заключенного между ООО «ВЕЛЕС» (Продавец) и ООО «Дмитровские овощи» (Покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, следует, что стороны согласовали продажу лука репчатого 40 т по цене 35 рублей/кг по цене 1400000 руб. При этом, из условий договора следует, что Продавец передает Покупателю товар не позднее 18.04.2017г.

Вместе с тем, право собственности по условиям договора поставки, заключенного между ООО «ВЕЛЕС» и ООО «ПокровскАгро», переходит на приобретаемый товар после подписания накладной и отгрузки товара со склада Продавца, однако такие документы сторонами не составлялись.

Таким образом, исходя из представленных документов, договор поставки в адрес ООО «Дмитровские овощи» заключен истцом в отсутствие товара у самого истца.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинены убытки, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении размера выплаченных им штрафных санкций по грузоперевозкам в размере 30000 руб. Как пояснил истец, для перевозки товара с ИП ФИО4, согласно которым ФИО4 обязуется доставить груз по маршруту г. Энгельс Саратовской обл. – МО Дмитровский район д. Горшково заключен договор на поставку, о чем в материалы дела представлены Заявки-Договоры от 13.04.2017 г. №0023 и №0024.

Как следует из представленных документов, стоимость перевозки по каждой заявке составляет 50000 руб. Согласно пункту 2 ФИО5 за срыв погрузки или отказ от исполнения перевозки, после подписания заявки, Перевозчик/Заказчик выплачивает штраф в размере 30% от стоимости перевозки.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам №19, №18 от 13.04.2017 г., ООО «ВЕЛЕС» оплатило перевозку груза на основании Заявок №0023 и №0024 на общую сумму 100000 руб. В связи с отменой поставки груза ИП ФИО4 20.04.2017 г. возвратил ООО «ВЕЛЕС» денежные средства, оплаченные по Заявкам №0023 и №0024 в общей сумме 70000 руб., то есть с учетом удержания штрафных санкций в размере 30% от стоимости доставки, в соответствии с пунктом 2 Заявки-Договора.

Таким образом, по мнению истца, действия ответчика также причинили истцу убытки в размере 30000 руб. штрафных санкций в связи со срывом отгрузки товара.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в связи с отменой отгрузки товара со склада ответчика. Как указывает ответчик и следует из представленных документов, адрес складов, на которых хранится продукция ООО «ПокровскАгро»: 413169, <...>. Указанный адрес также соответствует сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, в Заявке-Договоре №0023, 0024 от 13.04.2017 г. адрес загрузки товара значится: Саратовская область, город Энгельс 89103812622 ИП ФИО4 Таким образом, невозможно достоверно установить какую именно продукцию ООО «ВЕЛЕС» намеревалось перевозить в Дмитровский район д. Горшково.

Согласно условиям Заявки-Договора №0023, №0024 от 13.04.2017 г. ООО «ВЕЛЕС» планировало осуществить перевозку товара в период с 14.04.2017 г. по 17.04.2017 г. Между тем, доказательств того, что ООО «ПокровскАгро» сообщило истцу о наличии товара на складе в указанный период, не представлено. При этом истец был извещен об отсутствии указанного товара, в связи с чем, 17.04.2017г. в адрес ответчика представлена претензия.

Согласно пункту 3.3 Заявки-Договора №0023, №0024 от 13.04.2017 г. указано, что стороны могут отказаться от выполнения перевозки груза без несения материальной ответственности не позднее, чем за 24 часа до подачи транспортного средства на погрузку.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств совершения действия для предотвращения ответственности перед перевозчиком.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. Названные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда в виде упущенной выгоды в связи с приготовлениями к исполнению договора поставки или какими-либо иными обстоятельствами в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец преднимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, соответственно совокупность условий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9835,62 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 17.04.2017 г. по 24.05.2017 г., исходя из суммы перечисленных на счет ответчика денежных средств в размере 1000000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании платежного поручения №68 от 11.04.2017 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб.

Как указывалось ранее, 17.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию №исх. «1» с требованием предоставить мотивированные пояснения относительно не исполнения обязательств по договору поставки. Указанная претензия вручена ответчику 17.04.2017 г., что подтверждается подписью ответчика на претензии, требований о возврате перечисленной суммы в письме не заявлено.

18.04.2017 г. ответчик направил истцу письмо исх. № 16 в ответ на претензию, в котором сообщил истцу, что в настоящее время данный товар отсутствует на складе и предложил поставить аналогичный товар с нового урожая 2017 года. В письме также сообщается, что в случае отказа от данного предложения, ответчик обязуется незамедлительно вернуть денежные средства в полном объеме.

Однако, ответ на данное письмо от истца не последовал, в связи с чем 17.05.2017 г. ответчик повторно направил в адрес истца письмо исх. № 18 с просьбой сообщить о желании получить аналогичный товар нового урожая либо о возврате денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию № Исх. «2» от 12.05.2017 г., содержащую возражения на письмо от 18.04.2017 г. В претензии истец указал, что ответчик обязан незамедлительно в течение одного дня с момента получения претензии вернуть денежные средства в полном объеме, а именно 1000000 руб., оплаченные по счету №148 от 11.04.2017 г., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить понесенные расходы по транспорту, возместить упущенную выгоду.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений претензия от 12.05.2017 г. о возврате перечисленных денежных средств получена ответчиком 20.05.2017 г.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств очевидно следует, что со стороны ответчика не имело место неправомерное удержание денежных средств, перечисленных истцом. Более того, ответчик предпринимал меры к выяснению дальнейших действий с перечисленными денежными средствами. Письмами от 18.04.2017 г., 17.05.2017 г. ответчик предлагал истцу сообщить о желании получить аналогичный товар урожая 2017 года либо возвратить денежные средства. Однако, о своем желании возвратить денежные средства и об отказе от поставки нового урожая 2017 года истец сообщил ответчику лишь в претензии от 12.05.2017 г., которая была получена ООО «ПокровскАгро» 20.05.2017 г.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 523 Г РФ).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, 20.05.2017 г. – воскресенье, является не рабочим днем, в связи с чем ответчик не имел объективной возможности перечислить истцу денежные в день получения претензии.

Возврат денежных средств в размере 1000000 руб. произведен ответчиком 24.05.2017г., что, с учетом банковских правил движения денежных средств, осуществлено в разумный срок.

С учетом изложенного, надлежащего исполнения обязанности по возврату полученных денежных средств в разумный срок со стороны ответчика, в отсутствие на стороне ответчика неправомерного удержания денежных средств, и, соответственно, неосновательного обогащения, суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненные нарушением условий по Договору купли-продажи от 08.08.2016г., в размере 400000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9835,00 руб.; возмещения штрафных санкций по грузоперевозкам в размере 30000,00 руб., необоснованны и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», г. Саратов (ОГРН <***> / ИНН <***>), отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11797 руб., что подтверждается платежным поручением №116 от 01.06.2017 г.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО6