Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А08-5529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5529/2018
г. Белгород
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Белянского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, Администрации Шебекинского городского округа

третьи лица: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях;

2. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2018, удостоверение,

от Администрации Шебекинского городского округа: ФИО4, представитель по доверенности № 48-03/324 от 18.02.2019г., паспорт РФ;

от Администрации Белянского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области: представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белянского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области о признании права собственности на остановочный комплекс площадью 26.5 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Белянка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Определением от 17.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Шебекинского района Белгородской области.

Определением от 06.03.2019 ответчик Администрация Шебекинского района Белгородской области заменен на правопреемника Администрацию Шебекинского городского округа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Шебекинского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Белянского сельского поселения в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор купли – продажи недвижимого имущества от 09.08.2002 года, заключенный с конкурсным управляющим ГУДРСП «Шебекинское», по условиям которого истец приобрел в собственность здание остановочного комплекса площадью 26.5 кв.м., расположенное по адресу: Шебекинский район, с. Белянка, стоимостью 5 636 руб. 40 коп.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2002 подтверждается оплата истцом в пользу ГУДРСП «Шебекинское» стоимости имущества в сумме 5 636 руб. 40 коп.

Истцом представлен технический паспорт от 11.02.2002, составленный на торговый остановочный павильон площадью 26.5 кв.м. с учетом навеса по наружному обмеру.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУДРСП «Шебекинское» ликвидировано по решению суда 27.10.2003.

В связи с отсутствием зарегистрированного права на спорный объект у продавца и, соответственно, у истца, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект истец не обращался.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Согласно части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Из материалов дела следует, что право собственности продавца ГУДРСП «Шебекинское» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, не могло перейти к истцу по договору купли – продажи недвижимого имущества от 09.08.2002, заключенному после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств принадлежности спорного объекта на праве собственности продавцу ГУДРСП «Шебекинское» истцом не представлено.

Дело о банкротстве ГУДРСП «Шебекинское» уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости, фактически просит суд признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

С учетом изложенного следует признать, что право собственности у истца на спорное имущество не возникло, в связи с чем, нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска, а поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно акту приема-передачи имущества от 09.08.2002 покупатель принял здание остановочного комплекса площадью 26.5 кв.м., расположенное по адресу: Шебекинский район, с. Белянка. Иных данных, индивидуализирующих предмет купли-продажи, договор не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в с. Белянка несколько остановочных комплексов, в связи с чем, невозможно определить - какой именно объект недвижимости был передан покупателю по договору и его местоположение.

Учитывая возражения ответчика, иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При подаче иска истец госпошлину уплатил.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.