Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А65-7723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7723/2023


Дата принятия решения – 01 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Банк ВТБ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным Решение №59 от 17.04.2015 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан об исключении ООО «АЭЛИТА» из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО) путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА», как о действующем юридическом лице, о взыскании с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО),

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Решение №59 от 17.04.2015 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан об исключении ООО «АЭЛИТА» из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО) путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА», как о действующем юридическом лице, о взыскании с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Определением от 22.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Публичного акционерного общества "Банк ВТБ", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 14.08.2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан за государственным регистрационным номером № 2151689041953 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА».

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом №129-ФЗ предусмотрена возможность внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в случае установления такой недостоверности.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 14.2.05.60 правовых позиций письма ФНС России от 31 января 2014 года № СА-4-14/1645@ при заполнении заявлений по формам, установленным Требованиями, утвержденными Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении сведений, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан полный адрес, включающий в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Данная позиция изложена на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в электронном сервисе «Решения по жалобам» в форме опубликованного решения ФНС России от 14.01.2015, в котором отражена позиция вышестоящего налогового органа относительно вопроса указания в документах неполного адреса юридического лица.

Судом по материалам дела установлено, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее - Налоговый орган) инициировала процедуру исключения ООО «АЭЛИТА» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

22.04.2015 года в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №15(527) от 22.04.2015/153 https://www.vestnik-gosreg.ru/search/ опубликованы сведения о принятом регистрирующим органом: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 Республики Татарстан о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЭЛИТА» за ГРН 1151644000683.

14.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № 2151689058244 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - ООО «АЭЛИТА» как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

По состоянию на дату настоящего заявления, задолженность Заемщика по Кредитному договору, не погашена в полном объеме, решение не исполнено.

Суд полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Так, запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 14.08.2015 за ГРН 2151689058244. Таким образом, решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности могло быть оспорено заинтересованными лицами не позднее 14.11.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд полагает обоснованным, что На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и с момента реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), заявитель предпринимает попытки к взысканию задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В связи с чем, суд устанавливает, что с 03.11.2017 начинает исчисляться срок на обжалование настоящих действий регистрирующего органа.

Однако, с заявлением об оспаривании заявитель обратился в суд 21.03.2023 года, что усматривается из информации о документе дела, зарегистрированного в суде 21.03.2023 года.

Также, судом установлено, что 17.09.2014 г. Лениногорским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-1436/2014г. принято решение, которым исковые требования Банка удовлетворены, кредитный договор расторгнут, в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» взысканы задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Судебный акт от 17.09.2014 года вступил в силу 20.10.2014 года, то есть со дня вступления судебного акта в законную силу прошло 8 лет. Таким образом, вышел срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявителем не заявлено, уважительных причин для пропуска срока на обжалование не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, заявителем не представлено.

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлина относятся на заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е. Кириллов