Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-64938/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 декабря 2023 года Дело №А41-64938/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "В ЛЕСУ" к ООО СЗ "ДЖЕВОССЕТ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "В ЛЕСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО СЗ "ДЖЕВОССЕТ" о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 331 690,22 руб., неустойки за период с 01.02.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 18 869,51 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., почтовых расходов в размере 1 889,00 руб.

Определениями суда от 11 сентября 2023 г. и от 03 октября 2023 г. к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО "ТЭСИС" (ИНН: <***>), ООО УК «ЖКХ-Онлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

ООО "В ЛЕСУ" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, 17, 18 на основании протоколов общих собраний собственников и договоров управления многоквартирными домами, лицензии №1322 от 06.10.2016 г.

Согласно выпискам из ЕГРН ООО СЗ "ДЖЕВОССЕТ" является собственником помещений по вышеуказанным адресам.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате ЖКУ в общей сумме 331 690,22 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес.

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.11.2021г. были заключены договоры управления № Л/16/23, №Л/17/30, №Л/18/9.

ООО СЗ "ДЖЕВОССЕТ", как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил,

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о зачете встречных однородных требований, возникших за периоды: ноябрь 2021 г., с апреля 2021 г. по июнь 2022 г., а также применить срок исковой давности за период с 01.03.2020 г. по 30.07.20г.

Истец, с учетом отзыва ответчика, заявления о зачете, заявления ответчика о применении срока исковой давности, произвел перерасчет задолженности, просит взыскать задолженность в размере 331 690,22 руб.

Довод ответчика относительно того, что за период с 01.12.19г. у него были заключены договоры управления с ООО УК "ЖКХ-Онлайн №Л-16-ДЖС/2019, №Л-17-ДЖС/2019, №Л-18-ДЖС/2019 по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, 17, 18 отклоняется судом.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-60009/20 от 19.02.2021 г. признано незаконным действия Администрации г.о. Красногорск по организации и проведению конкурса на право заключения договора управления МКД с временной управляющей организацией ООО УК «ЖКХ-Онлайн» по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, 17, 18.

Также решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-27698/20 от 18.12.2020 г. вступившим в законную силу, признано незаконным отказ ГЖИ МО №2612 от 24.03.2020 г. о включении в реестр лицензии Московской области сведений об управлении ООО "В ЛЕСУ" многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, 17, 18.

Таким образом, судами установлено, что в спорный период ООО "В ЛЕСУ" осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, 17, 18.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 331 690,22 руб., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с период с 01.02.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 18 869,51 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

На основании выше изложенного заявление истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 889 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против указанной суммы.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора ООО "В ЛЕСУ" по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя.

ООО "В ЛЕСУ" представлены доказательства произведенных расходов: договор №В-Лесу-31 от 24.07.2023 г., акт сдачи-приемки от 31.08.2023 г., платежное поручение №787 от 25.07.2023 г. на сумму 35 000 руб.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Доказательств чрезмерности судебных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО СЗ "ДЖЕВОССЕТ" в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с размером судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством их чрезмерности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, приняв во внимание, что фактическое несение заявленных расходов подтверждено материалами дела, суд исходя из принципов разумности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в размере в полном объеме 35 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 ГК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ "ДЖЕВОССЕТ" в пользу ООО "В ЛЕСУ" задолженность в размере 331 690 руб. 22 коп., неустойку в размере 18 869 руб. 51 коп.., расходы по госпошлине в размере 10 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 889 руб.

Возвратить ООО "В ЛЕСУ" из федерального бюджета госпошлину в размере 14 653 руб., уплаченные по платежному поручению № 786 от 25.07.23г.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова