Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А33-9682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года


Дело № А33-9682/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности, расходов по оплате услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Рутранс" (ОГРН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ОГРН: <***>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании 250 500 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИМПЭКС» (Исполнитель) и АО «Лесосибирский ЛДК №1» (Заказчик) заключен договор № 09/ВИ от 21.01.2010

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика, согласованной Исполнителем, предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных Договоров с собственниками (арендаторами), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав, (далее - вагоны Исполнителя) для организации перевозок по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги и Исполнителя и понесенные расходы.

Пунктом 2.3.8. договора установлено, что Заказчик обязан обеспечить нормативный простой вагонов на станции погрузки двое суток. Если иной срок не согласован в дополнительных соглашениях и приложениях к договору.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты уборки вагонов со станции назначения на станцию направления. Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции отправления) со станции назначения определяется по данным указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 2.3.9 договора установлено, что в случае допущения простоя вагонов сверх сроков. Установленных в пункте 2.3.8 настоящего договора на станции отправления и/или назначения по вине Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, Заказчик оплачивает Исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон (не включая НДС), до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость услуг по настоящему Договору устанавливается на основании ставки Исполнителя и определяется в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при не урегулировании спора в претензионном порядке, Сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в судебном порядке в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из материалов настоящего дела в рамках указанного договора, на основании согласованных заявок ООО «ИМПЭКС» оказало АО «Лесосибирский ЛДК №1» услуги по подаче порожних вагонов №№ 28842342, 28842383, 52135738, 52136520, 52465804, 52637113, 52640075, 52640372, 52649571, 52651072 на станцию Лесосибирск, что подтверждается актами оказанных услуг.

В период пользования предоставленными вагонами АО «Лесосибирский ЛДК №1» было допущено сверхнормативное пользование вагонами по станции Лесосибирск, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно расчета стоимость сверхнормативного пользования вагонами составляет 250 500 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Претензия от 15.03.2023 г. № 11/ЮД была направлена заказным письмом (трек-номер 66011182005949) 15.03.2023 г. и была получена ответчиком 20.03.2023. Требования, изложенные в претензии до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- Истец, не дождавшись ответа на претензию в установленный срок, направляет в адрес Ответчика исковое заявление (вход. № 0321 от 03.04.2023) и исковое заявление в адрес Арбитражного суда Красноярского края с указанием на то, что «претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Претензия от 15.03.2023 №11/ЮД была направлена заказным письмом (трек-номер 66011182005949) 15.03.2023 и была получена Ответчиком 20.03.2023. Требования, изложенные в претензии до настоящего времени не удовлетворены» и Арбитражный суд Красноярского края 12.04.2023 выносит Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Фактически срок рассмотрения претензии истекал 28.04.2023.

Истцом не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и судом неправомерно вынесено Определение о принятии искового заявления к производству.

- исковые требования Истца были заявлены к АО «Лесосибирский ЛДК №1» исходя из спорных правоотношений Истца и ООО «Рутранс» в рамках гражданского дела №А03-12469/2022, где ООО «Рутранс» заявил исковые требования к ООО «Импэкс» о взыскании 552 000,00 рублей убытков, понесенных по договору транспортной экспедиции № 22/03/08-2019 от 13.08.2019 в связи с сверхнормативным простоем вагонов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Фирма «Трансгарант» и АО «Лесосибирский ЛДК №1».

18.09.2023 в материалы дела поступил ответ ОАО «РЖД» на определение об истребовании доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «ИМПЭКС» (Исполнитель) и АО «Лесосибирский ЛДК №1» (Заказчик) заключен договор № 09/ВИ от 21.01.2010

Пунктом 2.3.8. договора установлено, что Заказчик обязан обеспечить нормативный простой вагонов на станции погрузки двое суток. Если иной срок не согласован в дополнительных соглашениях и приложениях к договору.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты уборки вагонов со станции назначения на станцию направления. Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции отправления) со станции назначения определяется по данным указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты:

- акт №18901 от 10.04.2020 на сумму 222 500 руб.;

- акт №19357 от 12.05.2020 на сумму 140 000 руб.;

- акт №19558 от 20.05.2020 на сумму 105 000 руб.

- акт №19613 от 22.05.2020 на сумму 190 000 руб.;

- акт №19728 от 31.05.2020 на сумму 391 000 руб.;

- акт №19752 от 02.06.2020 на сумму 63 000 руб.;

- акт №19922 от 15.06.2020 на сумму 207 000 руб.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтверждён материалами дела.

Пунктом 2.3.9 договора установлено, что в случае допущения простоя вагонов сверх сроков. Установленных в пункте 2.3.8 настоящего договора на станции отправления и/или назначения по вине Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, Заказчик оплачивает Исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон (не включая НДС), до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору.

Факт простоя вагонов сверх срока, указанного в пункте 2.3.8 подтверждается материалами дела, в частности копиями железнодорожных накладных.

Также в материалы дела представлен ответ ОАО «РЖД» на определение суда об истребовании доказательств, согласно которому представлена следующая информация:

№
вагона

№
накладной

Груз

Станция отправления РФ

Дата приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

Станция назначения РФ

Дата прибытия

вагона на ст РФ

(ЭТРАН)

Станция отправления РФ

Дата приема груза к

перевозке на ст. РФ

(ЭТРАН)

Номер накладной

Станция назн. РФ

28842342

ЭБ380982

ВАГОНЫ ЖД СВ

БУГАЧ

29.04.2020

ЛЕСОСИБИРСК

03.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

19.05.2020

29000009

КУЛУНДА-ЭК-Р

28842383

ЭЭ855563

ВАГОНЫ ЖД СВ

АБАКАН

01.04.2020

ЛЕСОСИБИРСК

05.04.2020

ЛЕСОСИБИРСК

08.04.2020

28831417

ЛОК-Э-РУБ-РС

52135738

ЭЯ906814

ВАГОНЫ ЖД СВ

БАЗАИХА

14.04.2020

ЛЕСОСИБИРСК

05.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

22.05.2020

29061724

КУЛУНДА-ЭК-Р

52136520

ЭА702854

ВАГОНЫ ЖД СВ

ЕНИСЕЙ

28.04.2020

ЛЕСОСИБИРСК

01.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

01.06.2020

29129196

ЛОК-Э-РУБ-РС

52465804

ЭА702843

ВАГОНЫ ЖД СВ

КРАСНОЯРСК

23.04.2020

ЛЕСОСИБИРСК

25.04.2020

ЛЕСОСИБИРСК

09.05.2020

28971354

КУЛУНДА-ЭК-Р

52637113

ЭБ380768

ВАГОНЫ ЖД СВ

ЗЛОБИНО

30.04.2020

ЛЕСОСИБИРСКJ

03.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

31.05.2020

29069583

КУЛУНДА-ЭК-Р

52640075

ЭВ034267

ВАГОНЫ ЖД СВ

АБАКАН

08.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

11.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

22.05.2020

29061386

КУЛУНДА-ЭК-Р

52640372

ЭБ381054

ВАГОНЫ ЖД СВ

ЗЛОБИНО

01.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

04.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

31.05.2020

29069709

КУЛУНДА-ЭК-Р

52649571

ЭБ979198

ВАГОНЫ ЖД СВ

ЗЛОБИНО

08.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК j

10.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

31.05.2020

29093637

ЛОК-Э-РУБ-РС

52651072

ЭЭ688072

ВАГОНЫ ЖД РЕМОНТ

БОГОТОЛ

30.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

31.05.2020

ЛЕСОСИБИРСК

09.06.2020

29161402

КУЛУНДА-ЭК-Р

Таким образом, факт простоя вагонов сверх срока, указанного в пункте 2.3.8 подтверждается материалами дела, в частности копиями железнодорожных накладных.

Факт нарушения сроков, установленных пунктом 2.3.8 ответчиком не оспорено.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о ставки за пользование вагонами в порядке пункта 2.3.9 договора

Пунктом 2.3.9 договора установлено, что в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8 настоящего договора на станции отправления и/или назначения по вине Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, Заказчик оплачивает Исполнителю ставку за пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон (не включая НДС), до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору.

Истцом представлен следующий расчет исковых требований:

№п/п

ЖДН прибытие

номер вагона

Дата прибытия (ст. ЛЕСОСИБИРСК)

ЖДН отправка

Дата приема груза к перевозке

норматив /сут. (п. 2.3.8.

договора - 2 суток

Количество дней простоя

кол-во дней

сверхнормат

ивного

простоя

размер

штрафа /вагон

в сут в руб.

Сумма

1
ЭБ380982

28842342

03.05.2020

29000009

19.05.20

2
17

15

1500

22500

2
ЭЭ855563

28842383

05.04.2020

28831417

08.04.20

2
4

2
1500

3000

3
ЭЯ906814

52135738

О5.05.2020

29061724

22.05.20

2
18

16

1500

24Q00

4
ЭА702854

52136520

01.05.2020

29129196

01.06.20

2
32

30

1500

45000

5
ЭА702843

52465804

25.04.2020

28971354

09.05.20

2
15

13

1500

19500

6
ЭБ380768

52637113

03.05.2020

29069583

31.05.20

2
29

27

1500

40500

7
ЭВ034267

52640075

11.05.2020

29061386

22.05.20

2
12

10

1500

15000

8
ЗБ381054

52640372

04.05.2020

29069709

31.05.20

2
28

26

1500

39000

11

ЭБ979198

52649571

10.05.2020

29093637

31.05.20

2
22

20

1500

30000

12

ЭЭ688072

52651072

31.05.2020

29161402

09.06.20

2
10

8
1500

12000



ИТОГО






167


250500

Всего на сумму 250 500 руб.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически веерным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, а также сведения, представленными главным вычислительным центром – филиалом ОАО РЖД.

Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных требований со ссылкой на обстоятельства дела А03-12469/2022, где ООО «Рутранс» заявил исковые требования к ООО «Импэкс» о взыскании 552 000,00 рублей убытков, понесенных по договору транспортной экспедиции № 22/03/08-2019 от 13.08.2019 в связи с сверхнормативным простоем вагонов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Фирма «Трансгарант» и АО «Лесосибирский ЛДК №1».

Вместе с тем, Арбитражный суд, отклоняя указанный довод ответчика, указывает, что обязанность вносить плату за пользование вагонами сверх установленного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки закреплена договором, заключенным между истцом и ответчиком. Факт нарушения срока, установленного пунктом 2.3.8 договора ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства соблюдения условий договора не предсталвены.

С учетом изложенного, принимая во внимание договорную обязанность вносить плату за пользование вагонами, а также доказанность факта простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8 настоящего договора, обстоятельства дела А03-12469/2022 для рассмотрения настоящего спора значения не имеют.

Также ответчиком заявлено о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняя указанный довод ответчика Арбитражный суд указывает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что истец 15.03.2023 (получена ответчика 20.03.2023) обратился в адрес ответчика с претензией. Иск предъявлен в суд 04.04.2023.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец обратился с иском в суд до истечения 30-дневного срока, а именно 16 дней со дня получения ответчиком и 21 день со дня направления претензии, со дня направления претензии, не свидетельствует о непринятии истцом мер к урегулированию спора.

Более того, указывая на предъявление иска до истечения срока на ответ на претензию, ответчик не привел никаких доводов относительно того, что именно предъявление иска до истечения срока направления ответа на претензию воспрепятствовало урегулированию спора во внесудебном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

С учетом изложенного суд не усматривает в поведении истца нарушений порядка досудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, Арбитражным судом не усматривается основания для отказа в удовлетворении правомерно заявленных и подтверждённых представленными в материалы дела доказательствами исковых требованиях.

Требование истца о взыскании 250 500 руб. долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО "ИМПЭКС" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №1/Ю о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015

Согласно пункту 1.1 договора о настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги (именуемые в дальнейшем "Услуги"):

- разрабатывать по заданию Заказчика проекты юридических документов: хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы Заказчика;

- оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности Заказчика;

- принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные Заказчиком документы и информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- осуществлять представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах.

- контролировать исполнение судебных решений

- разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров.

- представлять интересы Заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами;

- вести исполнительное производство;

- разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения);

- подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору устанавливается в 1 (приложениях к договору ежемесячно, и зависит от объема и качества оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий Договор считается заключенным а день его подписания. Днем подписания настоящего договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы текста настоящего договора. Настоящий договор действует в течении двенадцати месяцев со дня его заключения. Если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении расторгать настоящий Договор по истечении срока его действия, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Также в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 №ИП0000018 от 20.12.2018. Также в материалы дела представлена доверенность №32 от 14.12.2022, выданная ООО "ИМПЭКС" ФИО1 на судебное представительство (сроком по 31.12.2023).

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 501073 от 04.04.2023 на сумму 20 000 руб., назначение платежа ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ 1/Ю ОТ 01.03.2015Г. ЗА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ С АО "Лесосибирский ЛДК №1", с отметкой банка об исполнении.

Представленные заявителем документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 20 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителями истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет заявленные истцом 20 000 руб.

При этом судом учтено, что отдельная стоимость каждой оказанной представителем услуги сторонами в договоре не определена, однако, фактически представителем истца оказаны следующие услуги:

- составление досудебной претензии (Стоимость оказания данного вида юридической помощи согласно утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) новым рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края составляет – 9 000 руб.);

- подготовка искового заявления (Стоимость оказания данного вида юридической помощи согласно утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) новым рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края составляет – 42 000 руб.);

- непосредственное участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции – 09.08.2023 06.09.2023, 29.09.2023 (при этом суд учитывает, что участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписями указанных судебных заседаний. Стоимость оказания данного вида юридической помощи согласно утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) новым рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края составляет - 18 000 руб. за 1 судодень)

Вместе с тем, истцом суммарно за все виды юридической помощи понесены и предъявлены к взысканию расходы в размере 20 000 руб. С учетом изложенного, истцом к взысканию предъявлены судебные расходы в размере менее предусмотренного решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), что является правом истца

С учетом изложенного суд полагает, что сумма 20 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг представителя соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна

При рассмотрении спора по существу судом иск удовлетворен в полном объеме, в связи с изложенным, предъявленные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 100 руб. по платежному поручению №501021.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 250 500 руб. долга, а также 8 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская