Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А73-20684/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4016/2024
02 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

представителя АО «Военторг-Восток» - ФИО1, по доверенности от 23.09.2024;

Директора ООО «Гермес» ФИО2 (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

на решение от 04.06.2024

по делу № А73-20684/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды № 79/2019 от 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток») о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды № 79/2019 от 07.10.2019.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 01.03.2024 по делу произведена замена состава суда, дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Т.И. Тереховой.

Определением от 15.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением от 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, считает, что наличие письма, направленного по электронной почте не может иметь правового значения, поскольку договором определен иной порядок его изменения, указывает на то, что директор Общества дополнительное соглашение об изменении стоимости арендной платы не получал, не подписывал.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв АО «Военторг-Восток», считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывает на предусмотренное в договоре условие о возможности направления юридически значимых сообщений посредством электронной почты, также ссылается на вручение ООО «Гермес» спорного соглашения нарочно, которое подписано последним и направлено в адрес АО «Военторг-Восток» по электронной почте, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании директор ООО «Гермес» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Военторг-Восток» по доводам жалобы возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2019 между АО «Военторг-Восток» (арендодатель, ответчик) и ООО «Гермес» (арендатор, истец) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 79/2019, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано нежилое одноэтажное здание магазина с кадастровым номером 27:19:0000000:219, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192 кв. м.

В силу пункта 2.1 срок действия договора - до 06.10.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2019.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.

Ежемесячная арендная плата определена в размере 172 705 руб. 92 коп. (с НДС). (размер платы определен по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды исходя из стоимости аренды 1 кв.м. площади в месяц, общая площадь помещения на момент заключения договора - 192 кв.).

На дату заключения договора в соответствии с пунктом 3.1 размер ежемесячной платы установлен из расчета площади объекта 192 кв.м, по цене 899 руб. 51 коп. за 1 кв.м. площади.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендного платежа ежегодно, на дату, соответствующую дате подписания договора сторонами, корректируется в сторону увеличения на действующую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Ежегодная корректировка размера арендного платежа производится арендатором самостоятельно

ООО «Гермес» размер ежемесячного арендного платежа скорректирован 07.10.2020 и 07.10.2021 на ставку 5% и 7% соответственно, в связи с чем с 07.10.2020 арендная плата составила 181 341 руб. 22 коп., с 07.10.2021 - 194 035 руб. 10 руб.

В результате произведенной истцом перепланировки за счет демонтажа внутренних перегородок в помещении его площадь увеличилась до 199,3 кв.м, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости (выписка от 29.03.2022).

В связи с увеличением площади объекта, АО «ВоенторгВосток» произвел перерасчет арендной платы (до 201 412 руб. 48 коп. в месяц) и направил в адрес ООО «Гермес» соглашение от 11.04.2022, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды в части площади арендуемого объекта и в пункт 3.1 в части размера арендных платежей.

Возражая относительно увеличения суммы арендной платы, ссылаясь на отсутствие подписанного дополнительного соглашения об изменении арендной платы, ООО «Гермес» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон или в судебном порядке, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

На основании статей 606 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что спорное соглашение от 11.04.2022 направлено ответчиком в адрес ООО «Гермес» по электронной почте, указанной в договоре, а также вручено нарочно директору ФИО2, которое в свою очередь подписано последним, заверено печатью и направлено в адрес АО «ВоенторгВосток» по электронной почте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 11.04.2022 недействительным, поскольку спорное соглашение носит добровольный характер, подписано без возражений и скреплено печатью ООО «Гермес», подлинность которой последним не опорочена.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт подписания дополнительного соглашения со стороны истца на заведомо невыгодных для него условиях под влиянием обмана либо под принуждением, навязывании истцу условий дополнительного соглашения, в материалы настоящего дела не представлено.

При этом, ООО «Гермес» ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утрате или хищении печати организации, доказательств передачи печати организации третьим лицам не представлено, равно как и не оспорено в установленном законом порядке достоверность проставленного на соглашении оттиска печати ООО «Гермес».

Таким образом, подписав соглашение о внесение изменений в договор аренды недвижимого имущества № 79/2019, ООО «Гермес» выразило согласие на изменение пунктов 1.1 и 3.1 договора, повлекших увеличение стоимости арендной платы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о направлении соглашения по электронной почте как не имеющего юридической силы для участников договора судебной коллегией отклоняется.   

Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пунктов 14.6,  14.7 договора следует, что все уведомления (требования), которые предусмотрены договором, вручаются лично под расписку о получении или направляются предварительно оплаченным заказным письмом, или, если иной порядок прямо не предусмотрен условиями договора, то по факсу и/или электронной почте и считаются врученными после передачи и получения подтверждения о получении/доставке при направлении по электронному адресу.

В рассматриваемом случае, стороны предусмотрели в договоре условие о возможности направления друг другу юридически значимых сообщений посредством электронной почты.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно заключен вывод о том, что доводы истца о не получении и не подписании дополнительного соглашения не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, оснований для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

Коллегией также принимается во внимание на совершение апеллянтом конклюдентных действий, выраженных в оплате ООО «Гермес» с 04.05.2022 арендных платежей в увеличенном соглашением размере.

С учетом изложенного, коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, суд правильно установил все имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовал приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебном акте выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При совокупности изложенных обстоятельств, приведенных норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Гермес» государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины также не представлены, в силу статьи 110 АПК РФ с ООО «Гермес» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2024 по делу № А73-20684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

      Л.В. Самар


Судьи

 Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина