Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А71-14165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14165/2019
г. Ижевск
27 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 п. Ува к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике в лице МРЭО ГИБДД МВД по УР (далее - регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства ЛУИДОР-223712, гос. номер <***> VIN <***>.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 37).

Как следует из представленных доказательств, письмом от 19.06.2019 МРЭО ГИБДД МВД по УР проинформировало заявителя об аннулировании 18.06.2019 регистрации транспортного средства ЛУИДОР-223710, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на основании пункта 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 №399 (далее - Правила регистрации ТС), а также о том, что регистрационные документы и регистрационные знаки признаны недействительными и в установленном порядке выставлены в розыск.

Несогласие заявителя с действиями регистрирующего органа об аннулировании регистрации транспортного средства послужило основанием для его обращения 21.08.2019 в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что никаких изменений в конструкцию автомобиля не вносилось, транспортное средство полностью соответствует одобрению типа транспортного средства №E-RU.АЯ04.В00066.П1 и паспорту транспортного средства серии 52 НТ055763, в котором указана марка автобуса ЛУИДОР-223712, государственный номер <***>. В свидетельстве о регистрации транспортного средства модель автобуса указана как ЛУИДОР-223710, однако в особых отметках указана модель ЛУИДОР 223712.

Возражая против заявления, ответчик указал, что поводом для аннулирования регистрации транспортного средства послужили обстоятельства привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по постановлению от 27.05.2019 №18810018180000438452, которым установлено внесение изменений в конструкцию автомобиля без разрешения ГИБДД (установлен подиум). Регистрация транспортного средства была восстановлена 22.06.2019. 21.08.2019 заявитель обратился в арбитражный суд. На момент обращения в суд права заявителя восстановлены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), задачами которого являются, в том числе охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Названным Законом установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №607-О, необходимость установления для транспортных средств особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности, обусловлены отнесением транспортных средств к источникам повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 2 Правил регистрации ТС).

Согласно пункту 3 Правил регистрации ТС не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 50 Правил регистрации ТС при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта) (пункт 51 Правил регистрации ТС).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, в МРЭО ГИБДД МВД по УР поступила информация о факте эксплуатации автомобиля, собственником которого является предприниматель, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 38).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 №18810018180000438452 ФИО4 управлял транспортным средством ЛУИДОР-223710, государственный регистрационный знак <***> в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлен подиум). Согласно объяснению ФИО4, откуда взялся подиум, он не знает.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

18.06.2019 регистрация автомобиля ЛУИДОР-223710 МРЭО ГИБДД МВД по УР аннулирована, регистрационные документы и регистрационные знаки признаны недействительными и в установленном порядке выставлены в розыск.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается, что конструкцией транспортного средства ЛУИДОР-223712 предусмотрена установка подиума. Определением суда от 22.01.2020 заявителю предлагалось представить пояснения по обстоятельствам, установленным постановлением по делу об административном правонарушении №18810018180000438452. Пояснения и доказательства заявителем не представлены. Возражений по доводам ответчика предпринимателем не заявлено.

С учетом изложенного, действия МРЭО ГИБДД МВД по УР по аннулированию регистрации транспортного средства заявителя соответствуют пункту 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, пунктам 3, 50 Правил регистрации ТС, нарушение прав и законных интересов предпринимателя в предпринимательской деятельности не подтверждается. Кроме того, судом учтено, что до обращения в арбитражный суд регистрация автомобиля ЛУИДОР 223712, 2013 года выпуска, VIN <***> восстановлена (через три дня после ее аннулирования) (л.д. 23).

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 п.Ува к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина