Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А60-47912/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47912/2021
22 ноября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47912/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" (ИНН 6639022440)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 6683000011)

о признании недействительным Постановления о привлечении к административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене


при участии в судебном заседании

от заявителя: Дубинина А.В., представитель по доверенности от 23.08.2021,

от заинтересованного лица: Кубышева Е.А., представитель по доверенности от 09.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТО" (ИНН 6639022440) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6683000011) с заявлением о признании недействительным Постановления о привлечении к административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда от 24.09.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2021.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Елькиной Элитой Николаевной вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 03-16/04505 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уралавто» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 111 112,44 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.06.2021 № 917/21 постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 № 03-16/04505 оставлено без изменения.

Не согласившись с Постановлением инспекции от 29.03.2021 № 03-16/04505 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица — нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы от юридического лица - резидента. Работодатель не вправе заставить работника открыть банковский счет. В связи с тем, что гражданином Казахстана Паракой Олегом, 12.12.1982 года рождения, с которым заключен трудовой договор № 81 от 14.01.2019 г., не был открыт банковский счёт для осуществления безналичной выплаты заработной платы и неоднократно поступали заявления в письменном виде с просьбой выплачивать заработную плату наличными денежными средствами в кассе ООО «УРАЛАВТО», работодатель был вынужден выплачивать заработную плату наличными денежными средствами, чтобы не нарушать трудового законодательства РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт недействительным, решение, действие (бездействие) - незаконным, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть реализовано заявителем в трехмесячный срок со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин по ходатайству заявителя.

Валютные правоотношения регулируются Законом № 173-ФЗ, согласно статье 2 которого, этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентом признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 Закона № 173-ФЗ, то есть не являющиеся гражданами Российской Федерации, не проживающие постоянно в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, вид на жительство является документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в РФ. Лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Из положений пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Закон № 115-ФЗ).

Как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, между ООО «Уралавто» и гражданином Казахстана Паракой Олегом, 12.12.1982 года рождения, заключен трудовой договор № 81 от 14.01.2019. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.п. 1.2 трудового договора от 14.01.2019 № 81 Парака О. принят на должность логиста. В соответствии с п.4 трудового договора от 14.01.2019 № 81, Параке О. установлен должностной оклад в размере 12 600 рублей в месяц и, согласно с п.п. 4.3 вышеназванного договора, заработная плата выплачивается Работнику путем выдачи по месту выполнения работы или путём перечисления на банковскую карточку по заявлению Работника.

ООО «Уралавто», привлекая в качестве работодателя иностранного работника, осуществляющего трудовую деятельность, за период с 15.02.2019 по 30.12.2019, выплачивало заработную плату иностранному работнику в наличной форме по платежным ведомостям через кассу по месту нахождения организации: 624030, Свердловская обл., Белоярский пгт., Ленина ул., д. 67 в валюте РФ в общей сумме 148 149,92 руб.

По данным Инспекции, с 06.09.2011 по настоящее время генеральным директором ООО «Уралавто» является Башкиров Сергей Геннадьевич.

Следовательно, Башкиров С.Г. является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ.

Инспекцией, с целью установления юридического статуса нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина Параки Олега, в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» направлен запрос от 30.09.2020 № 09-10/15521. Согласно представленному ответу Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» от 12.10.2020 № 1156 (вх. № 11237 от 14.10.2020) физическое лицо Парака Олег, 25.03.1982 г.р., паспорт иностранного гражданина № 8518728 выдан 22.02.2013 не имеет вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, на основании п.6 и п.7 ст.1 - Закона № 173-ФЗ является нерезидентом.

Таким образом, ООО «Уралавто», являясь резидентом в течение 2019 года, по платежным ведомостям совершало операции по выплате физическим лицам – нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот (монет) Российской Федерации в размере 148 149,92 рубля в наличной форме, минуя счета, открытые в уполномоченном банке, то есть осуществляло незаконные валютные операции.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный перечень пункта 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3 требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока: капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

При этом, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ, поскольку абзац 5 статьи 11 ТК РФ предусматривает, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В данном случае частью 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3 регламентирована обязанность, при которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Осуществление организацией вышеназванной валютной операции минуя банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является наличие у работодателя обязанности по соблюдению валютного законодательства при осуществлении расчетов с работником. Данная обязанность работодателем нарушена при выплате заработной платы работникам – нерезидентам наличными денежными средствами.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях ООО «УРАЛАВТО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ответственность за данное нарушение установлена в виде штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Инспекцией, в соответствии с постановлением от 29.03.2021 № 03-16/04505, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 111 112,44 рубля (75% от суммы 148 149,92 рубля).

Учитывая изложенное, ООО «УРАЛАВТО» допущено налоговое правонарушение, выразившееся в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение ООО «УРАЛАВТО» к налоговой ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, произведено инспекцией правомерно.

Как указывает заявитель, о вынесенном 29 марта 2021 г. Постановлении по делу об административном правонарушении № 03-16/04505 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «УРАЛАВТО» стало известно 10 июня 2021 г. из телефонного разговора с сотрудником Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области. Копия Постановления № 03-16/04505 от 29.03.2021 г. была получена ООО «УРАЛАВТО» также 10.06.2021 г. Таким образом, срок на подачу жалобы в вышестоящий орган истекает 20 июня 2021 года.

16 июня 2021 года ООО «УРАЛАВТО» подало Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Межрайонную ИФНС № 29 по Свердловской области.

28 июня 2021 года Управление ФНС России по Свердловской области вынесло Решение № 917/21 об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока на обжалование. Решение получено ООО «УРАЛАВТО» в отделении Почта России 30 июня 2020 года.

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.



Довод ООО «Уралавто» о том, что срок, предусмотренный п.1 ст.30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление, им не пропущен, суд считает несостоятельным.

В пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что направленное 01.04.2021 постановление от 29.03.2021 № 03-16/04505 возвращено отправителю (Инспекции) 10.04.2021, в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, а именно 21.04.2021. Следовательно, Заявителем пропущен срок для подачи жалобы.

Кроме этого, Решение Управления ФНС России по Свердловской области №917/21, по жалобе ООО «Уралавто» от 16.06.2021, вынесено 28.06.2021, а жалоба в Арбитражный суд Свердловской области на постановление от 29.03.2021 № 03-16/04505 и указанное решение УФНС России по Свердловской области поступила в суд 20.09.2021, спустя значительный период времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0. установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 208, 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья А.О. Колинько