Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-48354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48354/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48354/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Группа Высота»)

к начальнику отделения - судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – ФИО1), судебным приставам Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), ФИО3 (судебный пристав ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РСГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РГС»)

о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в непередаче заявления от 08.08.2022, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 08.08.2022, бездействия ФИО2, ФИО3 выразившегося в нерассмотрении заявления от 08.08.2022, в ненаправлении в установленный срок ответа в виде постановления на заявление от 08.08.2022, в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в виде наложения ареста.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общество «Группа Высота» - ФИО4 (доверенность от 26.09.2014 № 66АА2669543).

Представители заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Группа Высота» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в непередаче заявления от 08.08.2022, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 08.08.2022, бездействия ФИО2, ФИО3 выразившегося в нерассмотрении заявления от 08.08.2022, в ненаправлении в установленный срок ответа в виде постановления на заявление от 08.08.2022, в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в виде наложения ареста.

Определением суда от 02.09.2022 предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – общество с ограниченной ответственностью «РСГ».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.09.2022 предварительное судебное разбирательство отложено на 17.10.2022.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

После окончания судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства. В частности в опровержение доводов заявителя об отсутствии ответа на поданный запрос от 08.08.2022 представлены ответы судебного пристава-исполнителя, датированные 20.07.2022. Также представлено письмо без даты с электронной карточкой о его направлении заявителю по адресу <...> (не соответствует адресу регистрации общества «Группа Высота»).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится заявление взыскателя общества «Группа Высота» предъявленное нарочно 10.03.2022 вместе с исполнительным листом серия от 31.08.2020 ФС № 032670880, выданным на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу № А60-65242/2019 о взыскании с должника общества «РСГ» 448 452 руб. 76 коп.

Взыскатель 08.08.2022 нарочно обратился в РОСП с заявлением о предоставлении информации и сведений, касающееся судьбы исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Заявление подавалось, как на имя судебного пристава-исполнителя, так и на имя начальника отделения-старшего судебного пристава.

В заявлении общество «Группа Высота» просит письменно и мотивированно подробно сообщить информацию о наложении постановлением ареста на денежные средства (имущество) должника размещенных в банковских ячейках и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) открытых за должником обществом «РСГ» в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях: АКБ «Форштадт» (АО) (460001, <...>); ООО «Хакасский муниципальный банк» (655017, <...>); ПАО Комбанк «Химик» (606008, <...>); АО КБ «Хлынов» (610002, <...>); ООО «Фольксваген Банк РУС» (117485, <...>); АО АКБ «ФОРА-БАНК» (119021, <...>); НКО «ФИНЧЕР» (ООО) (125367, <...>); АО «Ури Банк» (121099, <...>); АО «БанкФинсервис» (121151, <...> этаж, пом. 1 ком. №1); АО «Уралпромбанк» (454090, <...>); ООО «Унифондбанк» (127473, <...>); АО «Татсоцбанк» (420111, <...>); АО «ТрансСтройбанк» (115093, <...>); АО «Углеметбанк» (454138, <...>), и обратить взыскание на последние. Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме, с подтверждением отметок в принятии постановлений вышеназванных кредитных учреждений, заявитель просил дать в письменном виде выслав почтой на почтовый адрес указанном в правом верхнем углу заявления - 620133, <...>).

Заявления от 08.08.2022 поданы нарочно на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве на момент подачи заявления находилось исполнительное производство № 231354/22/66003-ИП, и персонально на имя старшего судебного пристава-начальника отделения Кировского РОСП.

Из информации, полученной с официального сайта ФССП России, на 31.08.2022 исполнительное производство № 231354/22/66003-ИП находится на исполнении у судебного пристава ФИО3

Поскольку ответа на заявление не последовало, общество «Группа Высота» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в непередаче заявления от 08.08.2022, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 08.08.2022, бездействия ФИО2, ФИО3 выразившегося в нерассмотрении заявления от 08.08.2022, в ненаправлении в установленный срок ответа в виде постановления на заявление от 08.08.2022, в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в виде наложения ареста.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление о розыске должника или его имущества (расчетных счетов) либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске либо об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющий розыск (согласно ч. 6,8 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу своего отделения.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, старшим судебным приставом, поступившие заявления от 08.08.2022 не рассмотрены, ответ взыскателем не получен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд также учитывает, что заинтересованным лицом требования суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства представлены после окончания судебного заседания, заявленные обществом «Группа Высота» обстоятельства не опровергнуты.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

В связи с непредставлением материалов исполнительного производства службой судебных приставов у суда отсутствовала возможность установить правомерность оспариваемого бездействия.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 выразившееся в нерассмотрении заявления от 08.08.2022, ненаправлении в установленный срок ответа на заявление от 08.08.2022, непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 032670880 от 31.08.2020 в виде наложения ареста на денежные средства должника на счетах в указанных взыскателем в заявлении от 08.08.2022 банках.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непередаче заявления от 08.08.2022 судебному приставу, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 08.08.2022.

Обязать судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник