Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А58-3328/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3328/2021
г. Чита
17 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 Борисова Филиппа Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по делу №А58-3328/2021

об удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в деле по заявлению о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (дата и место рождения: 04.01.1961, с. Майя Мегино-Кангаласского р-на Якутской АССР, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), с. Майя, ИНН <***>; СНИЛС <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2021 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 01.02.2022 утверждено предложенное финансовым управляющим ФИО3 положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 по начальной цене, указанной в положении.

18.03.2022 должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля марки Toyota Succeed 2003 года выпуска с номером <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку является единственным активом должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

Заявитель полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, служит восстановлению или компенсированию заболевания должника, либо относится к техническим средствам реабилитации инвалидов; в материалы дела не представлены доказательства того, что характер заболевания должника исключает возможность использования иного транспортного средства.

Должник в отзыве просит суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что автомобиль Toyota Succeed 2003 года выпуска с номером <***> включен в конкурсную массу должника ФИО2

Ссылаясь на то, что спорное транспортное средство требуется для обеспечения возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, для перевозки к месту лечения, поскольку передвигаться без посторонней помощи должник не может, нуждается в постоянном постороннем уходе и сопровождении, исключение автомобиля из конкурсной массы отвечает принципам справедливости, разумного баланса интересов сторон, гуманности и морали, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы легкового автомобиля, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.1, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности должником нуждаемости в средстве транспорта в связи с наличием заболевания, установленного медицинским учреждением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, детства, инвалидов. При этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.09.2015 ШЗ-5/В-1367 транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий.

Как видно из материалов дела, бюро медико-социальной экспертизы должнику 01.10.2014 установлена третья группа инвалидности бессрочно в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, с прогрессирующим ограничением передвижения, отягощенным переломом тазобедренного сустава в 2019 году.

Должником в материалы дела представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государствами учреждениями медико-социальной экспертизы, карта №587 к акту освидетельствования №1325.20.14/2014 от 23.09.2014. В указанной индивидуальной программе содержатся сведения о степени ограничения основных категорий жизнедеятельности в отношении должника, а именно: установлено, что ФИО2 имеет первую степень способности к самообслуживанию, первую степень способности к передвижению, первую степень способности к трудовой деятельности. В разделе ИПР "Мероприятия медицинской реабилитации" указана необходимость тотального эндопротезирования коленных суставов; в качестве восстановительной терапии – медикаментозное лечение, ЛФК, массаж, физиотерапия.

В материалы дела также представлена выписка из истории болезни стационарного больного № 47942, согласно которой ФИО2 в период с 01.07.2019 по 15.07.2019 находилась на стационарном лечении в МТО ГБУ Мегино-Кангаласская ЦРБ с диагнозом вялоконсолидирующий чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Состояние после МОС ДБВ. Слом пластины.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», выписке из постановления врачебной комиссии от 13.05.2022 ФИО2 поставлен диагноз: двухсторонний гонортроз обоих коленных суставов, ишемическая болезнь сердца, стенокардия 2 степени, гипертоническая болезнь 2 степени. Комиссией сделано заключение о том, что должник нуждается в постоянном постороннем уходе, в перевозке инвалида, так как пользование общественным транспортом затруднено по состоянию здоровья.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что материалами дела доказана потребность в использовании транспортного средства должником именно в связи с имеющимися заболеваниями и присвоенной группой инвалидности, а также доказана невозможность нормальной жизнедеятельности должника без использования транспортного средства.

При этом, как установлено судом, должник использует транспортное средство в своей жизнедеятельности, автомобиль необходим для передвижения по городу и прохождения медицинских процедур.

Автомобиль является для должника одним из средств реабилитации, так как компенсирует ограниченную способность к передвижению. В связи с этим, автомобиль является предметом первой жизненной необходимости. Его реализация повлечет нарушения права должника на достойную жизнь и достоинство личности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

При этом, согласно описи имущества должника, составленного финансовым управляющим, какого-либо иного имущества у него нет и лишение автотранспорта, в условиях невозможности нормального передвижения может серьезно нарушить его права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что первые торги по продаже спорного автомобиля признаны несостоявшимися, что свидетельствует об отсутствии интереса у покупателей к его приобретению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не доказана обусловленность потребности в использовании транспортного средства именно имеющимися заболеваниями и присвоенной группой инвалидности, и наличия специального оборудования в спорном транспортном средстве, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем конкретном случае должник по состоянию здоровья объективно нуждается в обеспечении автотранспортом, в том числе и для обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи.

Исходя из соотношения установленной начальной продажной стоимости спорного транспортного средства и размера включенной в реестр требований кредиторов задолженности (которая не будет покрыта продажей указанного актива должника), учитывая, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта, а также материальное положение должника и возможные финансовые затруднения в связи с пользованием иных средств передвижения (такси, аренда автомобиля и т.п.) или приобретение в дальнейшем транспортного средства (даже эквивалентного спорному), принимая во внимание принципы гуманности, суд апелляционной инстанции полагает исключение спорного имущества из конкурсной массы обоснованным.

В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного должником требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат оснований, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по делу №А58-3328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова