Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А36-9099/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9099/2017
г. Липецк
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконными действий сотрудников ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, выразившиеся в отказе ООО «ЧОП «Ирбис» в продлении разрешения на хранение и использование оружия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.02.2017г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, доверенность № 141 от 01.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (далее – ООО «ЧОП «Ирбис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий сотрудников ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, выразившиеся в отказе ООО «ЧОП «Ирбис» в продлении разрешения на хранение и использование оружия, как не соответствующих Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденному приказом МВД России от 21.05.2012г. № 529; Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646.

Определением от 27.07.2017г. суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагал, что действиями заинтересованного лица нарушены требования пунктов 11, 12, 33.5, 13.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом МВД России от 21.05.2012г. № 529; пункта 51 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что заинтересованное лицо не нарушило нормы права при рассмотрении заявления о продлении срока разрешения на хранение и использование оружия.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Ирбис» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0020529 от 25.06.2014г. сроком действия до 14.02.2017г.

12.01.2017г. заявитель обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области майором полиции ФИО3 23.01.2017г. составлено заключение об отказе в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, которое утверждено заместителем начальника Управления 24.01.2017г.

27.01.2017г. заинтересованное лицо направило в адрес заявителя уведомление об отказе в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов от 24.01.2017г. исх.№ 211/9-57. В качестве оснований к отказу в продлении разрешения указаны представление заявителем недостоверных сведений, а также отсутствие условий для обеспечения учета и сохранности оружия.

Заявитель, полагая отказ неправомерным, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста заявления усматривается, что заявитель оспаривает не законность действий каких-либо конкретных должностных лиц Управления, а законность решения Управления об отказе в продлении разрешения на хранение и использование оружия, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом требований нормативных актов при принятии такого решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно части 1 статьи 22 указанного федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

На основании подпункта «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в отношении органов управления и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №157 предусмотрено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях были установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденный Приказом МВД России от 21.05.2012г. № 529 (далее – Административный регламент № 529).

В силу абзаца 4 пункта 31 Административного регламента № 529 юридическим лицам выдаются разрешения сроком на 3 года.

Пунктами 33-33.9 Административного регламента № 529 установлены порядок, условия и сроки продления выданного юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Из содержания пунктов 33.4-33.6 Административного регламента № 529 усматривается, что разрешение продлевается при отсутствии обстоятельств, препятствующих его продлению.

Из совокупного толкования пунктов 1, 6, 13 Административного регламента № 529 следует, что предусмотренные пунктом 13 основания для отказа в выдаче разрешения одновременно являются основаниями для отказа в его продлении. В силу пункта 13 Административного регламента № 529 такими основаниями являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; возникновение предусмотренных Законом «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте.

Отказывая заявителю в продлении разрешения, заинтересованное лицо сослалось на представление заявителем недостоверных сведений и отсутствие условий для обеспечения учета и сохранности оружия, безопасности его хранения, исключающие доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 9.4. Административного регламента № 529 для продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт, заявление (приложение № 6 к Административному регламенту) и документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии).

Юридические лица к заявлению прилагают список работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов (приложение № 3 к Административному регламенту) (пункт 9.4.1. Административного регламента № 529).

В силу пункта 26 Административного регламента № 529 для вынесения заключения о возможности выдачи разрешения сотрудником проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в том числе путем сопоставления со сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной поисковой системе «Оружие-МВД».

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что в тексте заявления ООО «ЧОП «Ирбис» о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов от 12.01.2017г. указан основной государственный регистрационный номер, не соответствующий основному государственному регистрационному номеру, внесенному в Единый государственный реестр юридический лиц и указанному в свидетельстве внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, о зарегистрированном до 01.07.2002г., серии 48 №000126504.

В представленном заявителем списке работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, по состоянию на 12.01.2017г. в качестве ответственного лица указан заместитель директора ФИО4. От имени указанного лица представлено согласие на обработку персональных данных. При этом в представленной одновременно со списком копии приказа № 08/16орг от 02.12.2016г. в качестве ответственного лица указан заместитель директора ФИО5.

Доводы заявителя о том, что вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о технической ошибке со стороны заявителя и могли быть устранены путем запроса дополнительных документов, отвергаются судом, поскольку Административный регламент № 529 прямо запрещает приостановление предоставления государственной услуги и истребование дополнительных документов (абзац 3 пункта 13.3., абзац 1 пункта 10).

Доводы заявителя о том, что указание в заявлении неверных сведений в силу пункта 11 Административного регламента № 529 является основанием для отказа в приеме документов, а копию приказа о назначении ответственных лиц заявитель в силу пунктов 9.4., 9.4.1, 10 Административного регламента № 529 имел право не представлять заинтересованному лицу, суд признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов заинтересованного лица о том, что представленные заявителем документы содержат противоречивые сведения, вызывающие обоснованные сомнения в их достоверности.

На основании абзаца 2 пункта 26.1 Административного регламента №529 в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на хранение оружия и патронов, продлении срока его действия или внесении в него изменений проводится проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов. По результатам проверки составляется акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение № 15 к Административному регламенту - при проверке условий у граждан либо приложение № 15.1 к Административному регламенту - при проверке условий у юридических лиц) и акт осмотра оружия (приложение № 11 к Административному регламенту).

Во исполнение указанных требований заинтересованным лицом в отношении заявителя 18.01.2017г. проведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов, по результатам которой составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 18.01.2017г.

Кроме того, заинтересованным лицом проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 18.01.2017г., по результатам которой составлен акт от 18.01.2017г.

Законность оснований проведения указанных проверок, действий заинтересованного лица, соблюдение прав и законных интересов заявителя проверены арбитражным судом в рамках дела № А36-1654/2017 и установлены решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2017г. по делу № А36-1654/2017, вступившим в законную силу 26.07.2017г.

Поскольку круг лиц, участвующих в настоящем деле и деле № А36-1654/2017, идентичен, суд в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства признает доказанными.

Согласно акту проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 18.01.2017г. комната хранения оружия заявителя признана несоответствующей установленным требованиям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814 (Далее – Правила № 814).

Согласно пункта 55 Правил № 814 юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 58 Правил № 814).

Требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 (далее – Инструкция № 288).

В соответствии с пунктом 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В нарушение указанных норм комната хранения оружия заявителя была оборудована охранно-пожарной сигнализацией, не подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, что отражено в акте проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 18.01.2017г. и в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 18.01.2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода заинтересованного лица о необеспечении заявителем учета и сохранности оружия, безопасности его хранения, исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Довод заявителя о том, что по результатам проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов заинтересованным лицом выдано предписание об устранении выявленных недостатков в срок до 09.02.2017г., а, следовательно, заинтересованное лицо неправомерно приняло решение об отказе в продлении разрешения 24.01.2017г., является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Как установлено решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2017г. по делу № А36-1654/2017, проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов и проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов проводились в ходе реализации самостоятельных административных процедур, установленных пунктами 28.3 и 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом МВД России от 29.06.2012г. № 646 (далее – Административный регламент № 646).

Каждая из указанных процедур имеет самостоятельные цели и предмет проверки и предполагает принятие самостоятельного решения по ее результатам (пункты 46, 47. 81, 89 Административного регламента № 646).

В силу пункта 7 Административного регламента № 529 продление срока действия разрешения либо принятие решения об отказе в продлении срока действия разрешения осуществляются в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.

В срок не более 27 дней со дня приема заявления заключение о принятии решения, согласованное с начальником подразделения лицензионно-разрешительной работы, утверждается руководством территориального органа МВД России (пункт 33.5 Административного регламента № 529).

Таким образом, Административный регламент № 529 устанавливая максимальные сроки рассмотрения заявлений о продлении разрешения и принятии соответствующего решения, не предусматривает минимальных сроков. Следовательно, заинтересованное лицо было вправе принять процессуальное решение 24.01.2017г.

Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо в нарушение пункта 51 Административного регламента № 646 не провело повторного обследования комнаты хранения оружия после получения сообщения об устранении выявленных недостатков (исх. № 5 от 06.02.2017г., л.д. 17-18), признается судом несостоятельным, поскольку пункт 51 Административного регламента № 646 устанавливает право, а не обязанность административного органа провести повторное обследование.

Кроме того, в сообщении исх. № 5 от 06.02.2017г. заявитель указал, что пожарно-охранная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, следовательно, недостатки не были устранены.

Ссылка заявителя на неправомерные действия Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» при рассмотрении обращения ООО «ЧОП «Ирбис» о заключении договора на охрану комнаты хранения оружия не принимается судом во внимание.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 21.09.2017г., Федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, законность его действий не может быть предметом исследования в настоящем деле.

Кроме того, заявитель не представил доказательств оспаривания действий Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» либо подключения охранно-пожарной сигнализации на пульт охраны иного лица, занимающегося на законных основаниях охранной деятельностью (абзац 5 пункта 169.6 Инструкции №288).

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись предусмотренные пунктом 13 Административного регламента № 529 основания для отказа в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Следовательно, оспариваемое решение является законным, а заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» о признании незаконными действий сотрудников ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, выразившихся в отказе ООО «ЧОП «Ирбис» в продлении разрешения на хранение и использование оружия не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итога рассмотрения заявления, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» о признании незаконными действий сотрудников ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, выразившихся в отказе ООО «ЧОП «Ирбис» в продлении разрешения на хранение и использование оружия, как не соответствующих Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденному приказом МВД России от 21.05.2012г. №529; Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО6