Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А19-6592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-6592/2024


«03» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Новиковой О.Б., после перерыва секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 196210, <...>, ЛИТЕР А)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕР ИНВЕСТ ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МОЛОКОВА, Д. 37А, ПОМЕЩ. 130),

о взыскании 2 097 800 руб., об обязании освободить самовольно занятый лесной участок,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации до 09 часов 45 минут 19 сентября 2024 года,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области                             к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ»  (далее ответчик, АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ») с требованием о взыскании ущерба в сумме 2 097 800 руб., об обязании освободить самовольно занятый лесной участок.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕР ИНВЕСТ ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МОЛОКОВА, Д. 37А, ПОМЕЩ. 130) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. Ответчик исковые требования по существу не оспорил, указал, что предпринимались действия по заключению договора аренды на новый срок. Полагает, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права и обязанности ООО «Тимбер Инвест Груп», поскольку спорный лесной участок обременен договором аренды, заключенным с указанным обществом. Третье лицо пояснения по делу не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее арендодатель) и акционерным обществом «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (далее арендатор) 25.06.2021 заключен договор аренды лесного участка № 91-314/21 (далее договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, площадью 16, 5712 га, расположенный: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 244                       (в. 24ч), 245 (в. 21 ч. 22 ч. 38 ч), с кадастровым номером 38:09:080001:2745, 38:09:080001:2759, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора установлен с государственной регистрации права аренды лесного участка и до 25.06.2023 (п. 6.1. договора).

Согласно подп. «г» п. 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить проект освоения лесов.

Арендатор обязан возвратить в день окончания срока действия договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного участка, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов в день окончания срока действия договора (подп. «п» п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 7.1.2 проекта освоения лесов по окончанию срока действия договора аренды лесной участок возвращается арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с осуществленными мероприятиями по рекультивации нарушенных земель. Рекультивация проводится до завершения действия договора аренды до 25.06.2023.

В 2022 году в квартале № 244 (в. 24ч), № 245 (в.21ч, в.22ч, в.38ч) Ичерской дачи, Ичерского участкового лесничества, Киренского лесничества проведены лесоустроительные работы, в ходе которого были изменены порядковые номера выделов, обследуемый участок, имеет следующее расположение: квартал № 244 выдел 35, квартал                            № 245 выдел № 31 Ичерской дачи Ичерского участкового лесничества Киренского лесничества.

Актом приема-передачи от 24.06.2023 лесной участок возращен арендодателю,                       с указанием на то, что арендатором технический и биологический этапы рекультивации не выполнены в связи с тем, что на участке расположена производственно-строительная база (временный жилой городок строителей, склады, стоянка техники). По периметру установлено ограждение. Лесной участок обременен правом аренды по договору № 17/8 от 20.11.2008.

Согласно акту проверки исполнения договорных обязательств № 123-38-17/23                      от 24.06.2023 Министерством лесного комплекса Иркутской области установлено, что на лесном участке, переданном в аренду рекультивация не произведена, арендатор допустил самовольное занятие лесного участка для размещения городка, жилых вагонов, складских помещений, стоянки техники, а также по всему периметру установлено ограждение.

Претензией от 05.09.2023 истец просил ответчика возместить ущерб и освободить самовольно занятый лесной участок в срок до 06.10.2023.            Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 « 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт причинения арендатором вреда спорному лесному участку, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями арендатора и наступившими вредными последствиями не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022                    № 2405 применяются коэффициенты 2,59 в 2023 году, 2,70 в 2024 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730                  "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся                 в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены, в том числе, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям – самовольное использование лесов для целей предусмотренных Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются.

На основании указанных норм истцом определен размер ущерба в размере 2 097 800 руб.

Ответчик возражений по поводу заявленных требований, порядка расчета ущерба и размера такого вреда в суд не представил, сумму задолженности и расчет размера вреда не оспорил.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование Министерства о взыскании ущерба в сумме 2 097 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обязании освободить самовольно занятый лесной участок.

Под самовольным занятием земель, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского Земельного кодекса Российской Федерации и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права требовать устранения нарушений прав в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В подтверждение факта самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда в материалы дела представлен акт проверки № 123-38/17/23 от 24.06.2023 с приложением фототаблицы, протокол осмотра от 06.03.2024.

Более того, ответчик в отзыве подтвердил сам факт самовольного занятии лесного участка. Обстоятельство нахождения на землях лесного фонда временных жилых вагонов, контрольно-пропускного пункта, складов, стоянки техники не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что принятие судебного акта может повлиять на права и обязанности ООО «Тимбер Инвест Груп» не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не обосновал на что конкретно может повлиять принятие судебного акта, а исходя из предмета заявленного иска, у суда нет оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение затронет права и обязанности указанного общества. Более того, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отзыва на иск не представило.

Ответчиком в качестве доказательств отсутствия нарушения представлены заявления, направленные в адрес Министерства, подтверждающие его намерение                                на заключение договора аренды на новый срок, а так же полученные отказы.

Однако, представленные заявления не свидетельствуют об устранении нарушений в натуре.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих наличие у него права на использование земельного участка лесного фонда.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение лесного участка ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, требования истца об обязании освободить самовольно занятый лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить лесной участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную в силу.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 39 489 руб. (за имущественное требование о взыскании ущерба - 33 489 руб. + неимущественное требование об обязании освободить самовольно занятый лесной участок - 6 000 руб.).

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 489 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ»  в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 2 097 800 руб. – ущерб.

 Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ»  освободить самовольно занятый лесной участок к квартале № 244 выд. 35, квартале № 245 выд.31 Ичерской дачи, Ичерского участкового лесничества, Киренского лесничества на общей площади 15,4 га (эксплуатационные леса), привести его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 489 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                               Т.Н. Пущина