Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А51-1588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1588/2021
г. Владивосток
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.08.2016, юридический адрес: 127083, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.04.2007, юридический адрес: 690024, <...>)

о признании недействительным и отмене Постановления КГКУ «Приморское лесничество» № 667-10/2020 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Национальная башенная компания»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность № 1466746 от 19.11.2019, паспорт;

от административного органа: представитель ФИО3, доверенность №107 от 26.10.2020 диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака.

установил:

Акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее - заявитель, АО «НБК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» (далее - административный орган, КГКУ «Примлес») о признании недействительным и отмене Постановления КГКУ «Приморское лесничество» № 667-10/2020 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Национальная башенная компания».

Заявитель оспорил постановление от 18.12.2020 № 667-10/2020, ссылаясь на продление договора аренды лесного участка № 91/45 от 07.07.2008г. на неопределенный срок, а также принятие обществом мер по заключению нового договора аренды лесного участка (сбор необходимых документов, выполнение обязательных требований).

КГКУ «Примлес» требования заявителя оспорило, ссылаясь на: самовольное занятие (использование) обществом лесного участка в кв. №29 части выдела № 15 Лучегорского участкового лесничества, Верхне-Перевальнинского лесничества, в целях эксплуатации линейного объекта, без правоустанавливающих документов ; невыполнение АО «НБК» обязательств по договору № 91/45 от 07.07.2008 в 2019-2020 годах (не внесение арендной платы по договору, не составление проекта освоения леса, не представление лесных деклараций); невозможность заключения с обществом договора на новый срок в связи с наличием у указанного лица задолженности по арендной плате за 2018 год. Административный орган считает, что при вынесении указанного постановления права АО «НБК» не нарушены.

Как следует из материалов дела, приказом КГКУ «Примлес» от 01.06.2020 № 53 «Об утверждении планового (рейдового) задания» предписано: провести в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 на территории Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес» плановые (рейдовые) мероприятия на предмет соблюдения требований лесного законодательства РФ, результаты которых оформить актами в течение трех дней с момента соответствующего осмотра.

Должностными лицами КГКУ «Примлес» 20.10.2020 на основании приказа от 01.06.2020 № 53 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (лесного участка).

На основании осмотра составлен акт № 1, в котором отражены установленные в результате осмотра обстоятельства: на территории лесного квартала № 29 выдела № 15 Лучегорского участкового лесничества находится линейный объект связи, вышка сотовой связи АО «НБК»; срок действия договора аренды лесного участка от 07.07.2008 № 91/45 истек 07.07.2018, на момент проверки лесной участок используется АО «НБК» без разрешительных документов, что свидетельствует о нарушении обществом положений статьи 7.9 КоАП РФ.

Должностным лицом КГКУ «Примлес» на основании проведенных мероприятий по государственному лесному контролю и надзору по факту самовольного использования АО «НБК» лесного участка в кв. № 29 части выдела № 15 Лучегорского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества, в целях эксплуатации линейного объекта, без правоустанавливающих документов, составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 № 24-115/20.

Заместителем директора КГКУ «Примлес» 18.12.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 667-10/2020, в соответствии с которым АО «НБК» признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «НБК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ОАО «НТК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейного объекта связи от 07.07.2008 № 91/45. Срок действия договора установлен с 07.09.2008 по 07.07.2018. В соответствии с пунктом 25 договора он вступил в силу с момента государственной регистрации (№ записи 17/009/2009-324 от 26.02.2010). Арендатор в соответствии с пунктом 12 «б» договора на предоставленном в аренду лесном участке возвел линейный объект – базовую станции сотовой связи и осуществлял ее эксплуатацию в течение срока действия договора.

ОАО «НТК», как следует из выписки из ЕРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 28.06.2013 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации». ОАО «Вымпел-Коммуникации» 19.06.2015 внесены изменения в учредительные документы в части его организационно-правовой формы – ПАО «Вымпел-Коммуникации», что следует из выписки из ЕРЮЛ на указанное лицо, размещенной на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». АО «НБК», как установлено судом из выписки из ЕГРЮЛ на указанное лицо, представленной в материалы дела, создано 24.08.2016 путем реорганизации в форме выделения из ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Факт эксплуатации АО «НБК» линейного объекта связи (базовой станции сотовой связи), находящегося на лесном участке, площадью 0,0231 га, расположенном на территории лесного квартала № 29 части выдела № 15 Лучегорского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества, сторонами не оспаривается.

Постановление административного органа от 18.12.2020 № 667-10/2020 содержит ссылку на предоставлении ранее указанного лесного участка из состава земель лесного фонда в пользование на правах аренды от 07.07.2008 № 91/45 АО «НБК» для строительства и эксплуатации линейного объекта связи.

Ссылка КГКУ «Примлес» на истечение срока действия указанного договора на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления судом отклоняется как не основанная на нормах права.

Согласно части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Лесной кодекс РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка часть 4 статьи 74 Лесного кодекса РФ применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что срок действия договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейного объекта связи от 07.07.2008 № 91/45 истек 07.07.2018, по договору участок был предоставлен арендатору без проведения торгов. АО «НБК» после указанной даты продолжало пользоваться лесным участком, площадью 0,0231 га, расположенным на территории лесного квартала № 29 части выдела № 15 Лучегорского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества.

Доказательств передачи лесного участка арендодателю по акту приема-передачи, наличия возражений арендодателя относительно пользования участком и расположенным на нем линейном сооружением связи материалы дела не содержат.

Из представленных КГКУ «Примлес» расчетов с бюджетом в отношении АО «НБК» по договору № 91/45 от 07.07.2008г., оформленных с помощью программы «АВЕРС: Управление лесным фондом ПРОФ», следует, что общество производило оплаты по договору от 07.07.2018 №91/45 в 2018 и 2019 годах.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор от 07.07.2018 № 91/45 возобновлен сторонами на неопределенный срок, в связи с чем, самовольное использование лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта без правоустанавливающих документов отсутствует.

Ссылка административного органа на наличие долга общества по арендной плате, не подписание актов сверки по договору за 2019-2020 года, не составление обществом проекта освоения леса, не предоставление им лесных деклараций, правового значения для возобновления договора на неопределенный срок не имеет, исходя из формулировки гипотезы нормы статьи 621 ГК РФ.

Выводы административного органа относительно невозможности заключения договора аренды на новый срок, основанные на положениях статьи 74 Лесного кодекса РФ, а также ссылки заявителя на предпринимаемые им меры к заключению договора аренды лесного участка на новый срок, судом отклоняются , поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к привлечению общества к ответственности по оспариваемому постановлению.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При названных обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9. КоАП РФ, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания законным постановления административного органа от 18.12.2020 № 667-10/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает требования заявителя о признании незаконным Постановления КГКУ «Приморское лесничество» о назначении административного наказания №667-10/2020 от 18 декабря 2020 года о привлечении АО «Национальная башенная компания» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «НБК» суд прекращает производство по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи тем, что дело не подлежит рассмотрению в указанной части в арбитражном суде, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 211 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо решение об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо решение об изменении судом меры ответственности.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в предусмотренных указанной статьей случаях.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено только административным органом; в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение указанного вопроса не входит.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Постановление Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» о назначении административного наказания № 667-10/2020 от 18 декабря 2020 года о привлечении АО «Национальная башенная компания» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ незаконным и отменить.

В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Национальная башенная компания» производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куприянова Н.Н.