Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А62-3654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.11.2018Дело № А62-3654/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2018

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоМаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техно-Тандем» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 06.07.2018, паспорт);

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Тандем» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на сооружение - объект незавершенного строительства, состоящий из 36 железобетонных колонн и железобетонных фундаментов к ним, предназначенных для установки на них крановых путей мостовых кранов, по адресу: Смоленская область, пгт. Кардымово, ул. Ленина, д. 65.

В ходе производства по делу истец просил произвести замену участника процесса - общества с ограниченной ответственностью «Техно-Тандем» на общество с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоМаш» в связи с продажей земельного участка. На основании договора купли-продажи №ТТ-9-04/05/18 от 25.06.2016 ООО «Техно-Тандем» произвело отчуждение земельного участка, на котором находится спорная постройка в пользу ООО «БалтЭнергоМаш».

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Переход права собственности на вещь является частным случаем перехода прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Указанные нормы не препятствуют возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество

Определением суда от 11.09.2018 суд произвел замену истца – ООО «Техно-Тандем» на ООО «БалтЭнергоМаш».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указал на отсутствие в реестре муниципальной собственности спорного объекта.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Техно-Тандем» (правопреемник ООО «БалтЭнергоМаш») являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 67:10:0010243:119, общей площадью 41567 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, шт. Кардымово, ул. Ленина, дом 65 (образован путем объединения 19.09.2017 двух участков: 67:10:0010243:18 и 67:10:0010243:20).

На территории указанного земельного участка (до 19.09.2017 - участка с кадастровым номером 67:10:0010243:20) неизвестным лицом было начато строительство сооружения из железобетонных колонн и железобетонных фундаментов к ним. Поскольку в момент возведения ООО «Техно-Тандем», равно как и истец, не являлись собственниками земельного участка, они не могли предпринять меры по получению разрешительной документации на объект.

Суд заслушал объяснения представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления № 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:10:0010243:119, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоМаш» на праве собственности.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Архитектурно-Строительная Компания» следует, что спорный объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соблюдены все установленные градостроительные, строительные, экологические, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные нормы и правила, несущие конструкции находятся в рабочем, нормативном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Земельный участок, на котором размещаются обследуемые колонны и фундамент, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоМаш», вид разрешенного использования: для производственных нужд. Нарушения прав и интересов других лиц не установлено, правила землепользования и застройки земельного участка при возведении сооружений соблюдены, вид разрешенного использования соответствует территориальной зоне П-IIб-Производственные зоны.

Экспертом также сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости по своему функциональному назначению является самостоятельным сооружением, единым блоком, имеет прочную связь с землей.

Оснований для непринятия судом указанного заключения как доказательства не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. Заключение пожарной экспертизы на данной стадии строительства не требуется.

Согласно архивным сведениям на указанной территории в 1980-х гг. возводился завод ЖБИ. В последующем спорный объект приобретался фактически совместно с земельным участком, доказательств отдельного его отчуждения не представлено.

Согласно статье 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из владения истца (а также предыдущих собственников) объект не выбывал (доказательств обратного не представлено). Истец осуществляет производственную деятельность на соответствующем земельном участке, объекты могут использоваться как часть технологического процесса.

Сведения о правопритязаниях иных лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют, в ЕГРН сведений о спорном объекте также не имеется.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоМаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на сооружение - объект незавершенного строительства, состоящий из 36 железобетонных колонн и железобетонных фундаментов к ним, предназначенных для установки на них крановых путей мостовых кранов, по адресу: Смоленская область, пгт. Кардымово, ул. Ленина, д. 65.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев