Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А17-4465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-4465/2019

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»: ФИО1 по доверенности №Д-Ив/112 от 13.07.2020

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО2 по доверенности от 14.02.2020


от АО «РТК»: ФИО3 по доверенности от 25.02.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу № А17-4465/2019

по иску публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒

общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьком»,

акционерное общество «РТК»,

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом определений арбитражного суда от 23.11.2018 по делу № А17-6213/2018, от 14.06.2019 по делу № А17-6213/2018, от 24.09.2019 по делу № А17-4465/2019, от 03.03.2020 по делу № А17-4465/2019, от 05.03.2020 по делу № А17-4465/2019), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее ‒ Общество) о взыскании 8 941 986 рублей 70 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с марта по декабрь 2018 года, 11 349 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 21.04.2018 по 24.01.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 0200-П.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьком» (далее ‒ общество «Энергосетьком») и акционерное общество «РТК» (далее ‒ общество «РТК»).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, апелляционной суд в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика ‒ общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» на правопреемника ‒ акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 3, абзацем шестым пункта 2 статьи 6, пунктом 4 статьи 23.1, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 46 ‒ 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ‒ Правила № 861), подпунктом 3 пункта 3, пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее ‒ Основы ценообразования), пунктами 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее ‒ Методические указания № 20-э/2), пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее ‒ Правила № 1178), пунктами 4 и 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что в спорных точках поставки общества «Энергосетьком» является сетевой организацией, а не владельцем объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с письмом департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 15.03.2018 в составе необходимой валовой выручки общества «Энергосетьком» как сетевой организации на 2018 год не учитывались затраты на содержание кабельной линии 6 кВ фидера № 601 и кабельной линии 6 кВ фидера № 602 ПС «8Марта», а также оборудования трансформаторной подстанции № 1, подключенной к данным фидерам. Объем потребленной электрической энергии спорными объектами электросетевого хозяйства является потерями в сетях общества «Энергосетьком» и должен оплачиваться по правилам пунктов 120, 130 Основных положений № 442. Затраты общества «Энергосетьком» по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электроэнергии, при принятии тарифного решения на 2018 год не закладывались, поэтому отсутствуют правовые основания считать третье лицо сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в данных точках поставки. Недобросовестные действия общества «Энергосетьком» по отнесению спорного объема электроэнергии, потребленной объектами электросетевого хозяйства, на потери в своих сетях как сетевой организации является злоупотреблением правом с целью уменьшения составляющей платы за услуги по передаче электроэнергии, поступающей Компании от конечных потребителей, присоединенных к сетям общества «Энергосетьком». Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на аффилированность обществ «Энергосетьком» и «РТК», а именно общество «РТК» является единственным учредителем общества «Энергосетьком» и потребителем электрической энергии, непосредственно присоединенным к сетям общества «Энергосетьком» и заключившим договор аренды по объектам электросетевого хозяйства с их собственником ‒ обществом «Энергосетьком».

Представитель Компании в заседании окружного суда поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов. Представители Общества и общества «Энергосетьком» поддержали позицию, изложенную в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.07.2014 № 0200-П (в редакции ряда протоколов согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении 1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю, а также в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть предоставлена по каждому потребителю заказчика, все документы направляются способом, подтверждающим факт их доставки.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом по оплате услуг считается один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Компания в спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли относительно определения объема электрической энергии, поставленной на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу «Энергосетьком». В отношении данных объектов электросетевого хозяйства общество «Энергосетьком», по мнению Компании, является потребителем, по мнению Общества и третьих лиц ‒ сетевой организацией.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 ‒ 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (пункт 7 Основ ценообразования).

Цены и тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил № 1178) Между тем, согласно абзацу 8 пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Статус сетевой организации распространяет свое действие на все объекты электросетевого хозяйства как включенные в тариф, так и вновь приобретенные в период тарифного регулирования.

Единственным правовым последствием поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифа, может явиться отказ в судебной защите прав сетевой организации по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных посредством использования новых электросетевых объектов (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804).

Суды установили, что общество «Энергосетьком» является территориальной сетевой организацией: в 2018 году данному лицу установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии (постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 № 181-э/6). Доказательства утраты обществом «Энергосетьком» в спорном периоде статуса территориальной сетевой организации в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442, в редакции, действующей на период спорных отношений) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу абзаца первого пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Материалами дела подтверждается, что между обществом «Энергосетьком» и Обществом заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 № ЭСК-203-КП, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Общество осуществляет поставку электрической энергии, а общество «Энергосетьком» принимает и оплачивает электрическую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, установленные договором. Новые точки поставки (фидеры № 601 и № 602 от ПС «8 Марта») включены в договор компенсации потерь на основании дополнительного соглашения от 20.02.2018. Следовательно, в спорный период возникали и оплачивались в пользу Общества именно потери электрической энергии в спорных сетях, а не потребление.

Необходимость внесения изменений в договор компенсации потерь обусловлена возвратом обществом «Энергосетьком» спорных сетей по акту приема-передачи от 01.02.2018 в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 01.12.2008 № 1, заключенного обществом «Энергосетьком» (арендодатель) и обществом «РТК» (арендатор).

В связи с выбытием из владения общества «РТК» объектов электросетевого хозяйства между обществом «РТК» и Обществом заключен новый договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 84-ЭС/ИВ, по условиям которого фидеры № 601 и № 602 ПС «8 Марта» не включены в перечень точек поставки. При этом указанные фидеры отражены в перечне точек поставки по ранее заключенному договору энергоснабжения от 08.12.2015 № 15-ЭС/ИВ. В свою очередь, Общество и Компанией также заключили дополнительное соглашение от 30.03.2018 № 56 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2013 № 0696, согласно которому с 01.02.2018 питание электроэнергией потребителя (общества «РТК») осуществляется только от фидера № 613 ПС «8 Марта».

Письмом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.04.2018 № исх-392-018/7-07, подтверждается, что регулирующий орган также рассматривает общество «Энергосетьком» как сетевую организацию, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии 6 кВ, подключенные к фидерам № 601 и № 602 от ПС «8 Марта»), принадлежащих ему как собственнику.

С учетом фактически установленных судами обстоятельств суд округа признал правомерным вывод судов о том, что в спорных правоотношениях общество «Энергосетьком» является сетевой организацией, а не иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие в составе необходимой валовой выручки общества «Энергосетьком», как сетевой организации, на 2018 год затрат на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об отсутствии статуса сетевой организации, поскольку при предоставлении подтверждающих документов обществу «Энергосетьком» будет произведена корректировка необходимой валовой выручки в последующие периоды в связи с увеличением объема условных единиц эксплуатируемого сетевого оборудования в 2018 году.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недобросовестностью третьих лиц, передавших спорные сети обществу «Энергосетьком», суды признали несостоятельным, поскольку Компания не доказала не только нарушение прав «котлодержателя», но и намеренное причинение вреда истцу в виде неполучения оплаты объема услуг по передаче электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А17-4465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих