Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А84-831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-831/2024
22 августа 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 г.

Решение в полном объеме составлено 22 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.02.2024, уточненному заявлением от 26.06.2024

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о возмещении ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.04.2024;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем Ермолаевым П. Р.,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее также – ООО "КП Чистый город") 422 834,74 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, а также почтовых расходов в сумме 531,04 руб.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 03.06.2024 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в размере 26 100,00 руб. для проведения по делу судебной экспертизы (платежное поручение №2661 от 01.10.2024).

Определением суда от 02.102.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено, ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>), с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства VOLVO S40, г.р.н. <***> на дату ДТП - 25.09.2023 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком РФ с применением РСА?

- Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей пострадавшего транспортного средства на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком РФ с применением РСА?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства VOLVO S40, г.р.н. <***> на дату ДТП - 25.09.2023 года?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства VOLVO S40, г.р.н. <***> на дату ДТП - 25.09.2023 года?

- Какие повреждения, полученные транспортным средством VOLVO S40, г.р.н. <***> относятся к данному ДТП-25.09.2023 года?

Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

18.02.2025 в материалы дела представлено заключение эксперта №2840/4-3-24.

Ответчиком внесены денежные средства в размере 48 000,00 руб. в счет проведения дополнительной судебной экспертизы (платежное поручение №548 от 05.03.2025).

Определением суда от 06.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручить ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 295001, <...>, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Какова рыночная стоимость автомобиля Вольво S40, г.р.н. <***> на дату ДТП – 25.09.2023 года?

- Целесообразно ли проведение восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40, г.р.н. <***> с учетом его фактической стоимости необходимого восстановительного ремонта?

09.06.2025 представлено заключение эксперта от 19.05.2025 №991/4-3-25.

03.07.2025 истцом уточнены исковые требования согласно которых просит суд:

«Принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика ООО «КП Чистый город» в пользу истца ИП ФИО2:

- 639307,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 27481,00 руб.- расходы на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера;

- 10000,00 руб. расходы на оплату услуг эвакуатора;

- расходы по направлению искового заявления с приложениями лицам, участвующим деле в размере 265,52 руб. + 265,52 руб. + 113,00 руб. = 644,04 руб. + расходы направлению уточнений лицам, участвующим в деле.».

Определением от 14.07.2025 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 13.08.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 13.08.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика дал дополнительные пояснения по существу спора.

Лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.09.2023 г. в 17ч. 19 мин. по адресу: 269км.+800м. а/д Керчь-Феодосия-БелогорскСимферополь-Бахчисарай-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством МАЗ КМ-7028-57, государственный регистрационный знак В074A092, и водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством VOLVO S40, государственный регистрационный знак E986ТМ716, в результате которого причинен ущерб транспортному средству VOLVO S40, государственный регистрационный знак E986ТМ716, принадлежащему на праве собственности ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ФИО3 нарушений пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2023 г.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен вред застрахован страховщиком - АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису ТТТ № 7044032989.

09.10.2023 потерпевшей подано заявление в адрес Страховщика о выплате страхового возмещения.

26.10.2023 АО «Боровицкое страховое общество» произвело страховую выплату в размере лимита 400 000,00 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

27.10.2023 между потерпевшей ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения

вреда имуществу Цедента, в том числе:

- право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

- право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

В соответствии с экспертным заключением № 5021/23 от 11.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO S40, государственный регистрационный знак E986ТМ716 без учета износа составляет 822 834,74 руб.

За эвакуацию транспортного средства с места ДТП оплачено 10 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом сумма требований истца составляет: 822 834,74 руб. (сумма ущерба)

- 400000,00 руб. максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика) = 422834,74 руб. — сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда)+10000,00 руб. услуги эвакуатора.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обращался с досудебной претензией от 19.10.2023 г. о возмещении вреда.

Поскольку требования истца добровольно не исполнены, ИП ФИО2 и обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

В ходе судебного разбирательства, с учетом представленных в материалы дела экспертных заключений, истцом уточнены исковые требования о взыскании:

- 639307,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 27481,00 руб.- расходы на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера;

- 10000,00 руб. расходы на оплату услуг эвакуатора;

- расходы по направлению искового заявления с приложениями лицам, участвующим деле в размере 265,52 руб. + 265,52 руб. + 113,00 руб. = 644,04 руб. + расходы направлению уточнений лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Так, в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 27.10.2023 заключенный между ФИО5 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествий (далее – ДТП) имевшим место 25.09.2023 г. в 17ч. 19мин. по адресу: 269км.+800м. а/д Керчь-Феодосия-Белогорск- Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, с участием: водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством МАЗ КМ-7028-57, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством VOLVO S40, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Цеденту, а именно;

-право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика по указанному страховому случаю;

-право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

-право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю;

-право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

1.2.Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО "Боровицкое Страховое Общество" страховой полис серия ТТТ 7044032989, (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) и возникшего в результате неисполнения на момент передачи права требования Должником своих обязательств по договору страхования страховой полис серия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120).

Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договор цессии уступки права требования (цессии) от 27.10.2023, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом гражданско-правовые споры по требованиям о взыскании внедоговорных убытков, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ не относятся к спорам, которые передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобного).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единой методики, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как ранее указывалось, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика о взыскании 639 307,00 руб. (размер ответственности причинителя имущественного вреда) = 1 039 307,00 руб. (сумма ущерба) - 400000,00 руб. максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №5021/23 проведенного экспертом техником ФИО6 ресстровый №6750 эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» независимой технической экспертизы транспортного средства «Volvo S40» регистрационный номерной знак E986TM716 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 822 834.74 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 446 200.00 руб.

К заключению приложен Акт осмотра ТС №1010-9/05, а также калькуляция №5021/23 от 11.10.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volvo S40, госномер <***>.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ N 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно характера повреждений автомобиля Volvo S40, государственный регистрационный знак госномер <***>, а также объема и стоимости восстановительного ремонта, определением по делу назначена судебная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская ЛСЭ» №2840/4-3-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S40 госномер <***> на 25.09.2023 составляла 824 000,60 руб. (без учета износа деталей), в т.ч. 447 689,60 руб. (с учетом износа деталей).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Крымская ЛСЭ» от 19.05.2025 №991/4-3-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S40 госномер <***>, рассчитанная по сведениям представленных в материалы дела на 25.09.2023 составляет 281 200,00 руб.

Оценив указанные экспертные заключения, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу, при этом судом отмечается, что указанные заключения не могут являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы №5021/23 проведенной экспертом техником ФИО6 ресстровый №6750 эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» независимой технической экспертизы транспортного средства «Volvo S40» регистрационный номерной знак E986TM716, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 446 200,00 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что сторонами заключение эксперта №5021/23 проведенной экспертом техником ФИО6 ресстровый №6750 эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» независимой технической экспертизы транспортного средства «Volvo S40» регистрационный номерной знак E986TM716, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 446 200,00 руб. не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, суд считает возможным принять в качестве доказанной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volvo S40» регистрационный номерной знак E986TM716, 446 200,00 руб.

Доказательств несения расходов на восстановительный ремонт в большем размере в материалы дела истцом не представлено (статья 65 АПК РФ)

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в размере 46 200 руб. (462 200,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000,00 руб. (размер страховой выплаты).

Также обоснованным является требование о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства 10 000 рублей.

С учетом чего, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 21.02.2024, уточнённому заявлением от 26.06.2024 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 56 200, 00 руб., а также взыскать расходы по оплате судебных расходов в сумме 1 508, 29 руб., из которых 1 383, 65 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 124, 64 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» судебные расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 68 051, 74 руб.

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 10 343, 45 руб. (Десять тысяч триста сорок три рубля 45 копеек).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 11 495, 00 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять рублей 00 копеек) государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 15 от 24.06.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков