Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-122195/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-122195/20-113-935

13 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕХНИЧЕСКИЙ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСК - ЛИНИЯ ЖИЗНИ" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании 1 079 696,88 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 079 696,88 рублей.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыли, в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Следственным комитетом Российской Федерации и ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» 1.01.2013 г. был заключен государственный контракт страхования сотрудников № 1-13 (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом, страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1 Контракта, выплатить страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 Контракта в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Застрахованными лицами по Контракту считаются сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.3 страховыми случаями по Контракту признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Как указывает заявитель, в помещении ИВС ОМВД России по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа 05.03.2013 г. на находящегося при исполнении служебных обязанностей ФИО2 совершено нападение и причинены телесные повреждения.

ФИО2 было назначено амбулаторное лечение, однако от листка нетрудоспособности он отказался и впоследствии обратился в комиссию Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Следственное управление) за выплатой страхового возмещения.

Решением комиссии Следственного управления от 22.12.2016 г., в силу положений подпункта «в» пункта 28 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утверждённой приказом СК России от 05.09.2012 г. № 58 «О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций» ФИО2 отказано в направлении документов в страховую компанию, в связи с отсутствием листка нетрудоспособности.

Согласно Решению Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. со следственного управления в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков, понесённых вследствие вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, взыскано 1 079 696,88 рублей, упущенная выгода в размере 242 932,8 рублей.

Судом Ямало-Ненецкого автономного округа 06.06.2019 г. решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды и принято новое решение; о взыскании со следственного управления в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков, понесённых вследствие вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей 1 079 696,88 рублей.

В следственное управление 31.07.2019 г. из управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило уведомление от 06.07.2019 г. № УПЛ-19-001А5921-7 о поступлении в казначейство исполнительного листа серии ФС № 010824384 от 04.07.2019 г. по делу № 2-2/2019 от 23.01.2019 г. о взыскании со следственного управления в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков, понесённых в следствие вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в размере 1 079 696,88 рублей.

Во исполнение исполнительного листа следственному управлению, управлением обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 1 079 696,88 рублей для возмещения ФИО2 убытков вследствие вреда, согласно платёжного поручения от 17.09.2019 г., перечислена ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования, которые в силу ч. 4 статьи 36 производят страхую выплату в предусмотренных законах случаях.

В целях возмещения расходов следственным управлением в ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» была направлена претензия от 31.12.2019 г. № Иск-218/1-3856-19 о рассмотрении вопроса о выплате (возмещении) по решению Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. Следственному комитету Российской Федерации расходов вследствие вреда, причинённого здоровью ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей.

Письмом ООО «ВСК-Линия жизни» исх. № 233 от 17.02.2020 г. в удовлетворении требований следственному управлению отказано на том основании, что у ООО «ВСК-Линия жизни» не возникает правовых оснований для осуществления выплат следственному управлению в счёт вреда, причинённого ФИО2

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Как указано ранее по тексту, между сторонами заключен Контракт, в соответствии с п. 3.1.3 которого страховыми случаями признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Довод ответчика о том, что решение о взыскании с истца в пользу ФИО2 страхового обеспечения суд не принимал не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Более того, преюдициальным решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. установлен факт причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей потерпевшего и его размер.

Ответчик при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции выступал в качестве третьего лица.

Вступившее в законную силу решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса является преюдициальным для настоящего дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении дела № 2-2/2019 установлен факт причинения застрахованному лицу ФИО2 в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (ОГРН <***>) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН <***>):

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 079 696 (один миллион семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 797 (двадцать три тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев