Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-13611/2017

1031/2017-517554(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13611/2017
19 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25259/2017) акционерного общества

«ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-13611/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергореновация»

к акционерному обществу «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергореновация» (далее – истец, Объединение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – ответчик, Общество) о


взыскании 4 891 987 руб. 52 коп. задолженности по договору от 27.11.2013 № 118- ДУПиКС/13.

Решением от 11.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (подрядчик) и Объединением (субподрядчик) заключен договор от 27.11.2013 № 118-ДУП и КС/13, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, в том числе - комплексные инженерные изыскания; организация авторского надзора; реконструкция ПС 220/110//35/6 кВ Оренбургская 1 этап ЗРУ-6 кВ, реконструкция ОПУ) в соответствии с проектной и рабочей документацией; обеспечить комплексную комплектацию объекта материалами, оборудованием; сдать результат работ, а ответчик - принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора цена договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены составляет 77 183 190 рублей (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2014 по 25.11.2015 субподрядчиком

выполнены работы по договору общей стоимостью 39 899 175 руб. 70 коп., которые ответчиком оплачены частично в суме 35007188 руб. 18 коп., Объединение обратилось в арбитражный уд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового


оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленного иска истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты сдачи-приемки рабочей документации, акты осмотра оборудования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их приемки ответчиком, в отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений по существу заявленного иска.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и


процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 по делу № А56-13611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева