Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А61-6517/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6517/2024
г. Владикавказ
02 июля 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025 года. Решение в полном объеме будет изготовлено 02.07.2025 года. Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: судьи Акимцевой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Маргиевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление бывшего генерального директора ОАО «Ариана-С» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

к Управлению федеральной налоговой службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (г.Ессентуки)

о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России № 3 по РСО-Алания от 19.10.2021 г. № 1088 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по СКФО от 27.04.2024 г. № 06-27/1845

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Ариана-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и гражданина ФИО3

с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд при участии: от заявителя – не явился

от МИ ФНС по СКФО – ФИО4 по доверенности от 20.05.2025 № 00-21/1533 от УФНС по РСО-Алания – ФИО5 по доверенности 01.10.2024 № 03-24/21491 конкурсный управляющий ОАО «Ариана-С» - не явилась

ФИО3 - не явился

Судебное заседание проведено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Суд установил: бывший генеральный директор ОАО «Ариана-С» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о

признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России № 3 по РСО- Алания от 19.10.2021 г. № 1088 (на сегодняшний день - Управление федеральной налоговой службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) - УФНС по РСО-Алания) и о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по СКФО) от 27.04.2024 г. № 06-27/1845.

Бывшим генеральным директором ОАО «Ариана-С» ФИО1 (далее – ФИО1) также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд.

Определением суда от 29.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена конкурсный управляющий «Ариана-С» ФИО2.

Определением суда от 21.04.2025 гражданин ФИО3, 26.02.1993г.р. (паспорт <...> выдан 06.03.2013 ОУФМС по РСО-Алания в Пригородном районе, к/п 150-006, адрес регистрации: 363121, РСО-Алания, <...>), был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявление в части процессуального порядка обращения с таким заявлением в суд обосновано ФИО1 пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 19102026 № 3.

Определением суда от 06.12.2024 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что ФИО1 не мог быть признан надлежащим заявителем по делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 № 16АП-156/2025 по делу N А61-6517/2024 определение суда от 06.12.2024 года о прекращении производства по делу было отменено с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители УФНС по РСО-Алания и МИ ФНС по СКФО в судебном заседании считали действия налоговых органов правомерными, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока на подачу заявления в суд.

Рассмотрев настоящее заявление, суд считает, что заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО «Росспиртпром» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ариана-С».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.08.2023 года по делу № А61-1550/2023 в отношении ОАО «Ариана-С» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 31.07.2024 ОАО «Ариана-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства,

конкурсным управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих СРО «Дело» - ФИО2 (ИНН <***>).

Определением по делу № А61-1550/2023 от 20.01.2025 года процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Ариана-С» продлена до 21.07.2025г.

С даты вынесения решения о признании в данном случае ОАО «Ариана-С» несостоятельным (банкротом) наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 200 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данными законоположениями предусматривается право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных правовых актов налоговых органов, а также порядок такого обжалования.

При этом в силу статьи 9 Налогового кодекса РФ к участникам налоговых правоотношений, в частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов и налоговые агенты.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, от 28.02.2023 N 256-О), само по себе такое регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц (учредителей, руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено решение налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.

Верховным Судом Российской Федерации (определения от 16.11.2018 N 301-КГ18-18707, от 13.09.2018 N 305-КГ18-14400, от 01.06.2022 N 310-ЭС22-7898) также отмечено, что по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом; решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы учредителя, директора юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении непосредственно юридического лица по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что оспариваемые ФИО1 решения налоговых органов вынесено в отношении налогоплательщика – ОАО «Ариана-С» и непосредственного отношения к ФИО1 не имеет, соответственно правом на обжалование указанного решения по правилам главы 24 АПК РФ обладает только ОАО «Ариана-С» как налогоплательщик и участник налоговых правоотношений.

Согласно сведениям, представленным заявителем в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, он, ФИО1, являлся генеральным директором ОАО «Ариана-С» в период с 13.05.2020 года по 17.02.2022 года и с 12.07.2023 года по 03.08.2024 года .

Таким образом, с учетом введения в отношении общества конкурсного производства, а также сменой генерального директора, ФИО1 не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО «Ариана-С».

Также, исходя из материалов дела, следует отсутствие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ариана-С» требований о привлечении ФИО1, как контролирующего лица должника, к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, учитывая практику арбитражных судов, суд считает необходимым указать на следующее.

Исходя из пункта 1 статья 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с приведенной правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П (далее - Постановление N 49), при недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности. В рамках же обособленного производства контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения соответствующего требования в реестр.

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

Постановлением N 49-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 42 АПК РФ и статью 34 Закона о банкротстве в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Из указанного следует, что Конституционный Суд Российской Федерации указал на порядок, в котором могут быть пересмотрены решения по вопросу признания

обоснованными требований кредиторов, принятые за период, когда лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, являлось контролирующим лицом по отношению к должнику, - в рамках дела о банкротстве путем оспаривания (пересмотра) судебного акта о признания обоснованными требований кредиторов.

Таким образом, Постановление N 49-П не предусматривает право контролирующих деятельность должника лиц оспаривать непосредственно решение налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ в случае, если такое решение не было предметом рассмотрения суда по заявлению самого налогоплательщика.

Из указанного следует ошибочность доводов заявителя о том, что, отказывая ему в возможности оспорить ненормативный правовой акт, суд может лишить его законного права на судебную защиту, исходя из того, что ФИО1 вправе заявить свои возражения относительно требований налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ариана-С» в установленном порядке.

Такое заявление уполномоченного органа, УФНС по РСО-Алания, о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ариана-С» задолженности в размере 454 529 932,14руб., рассматривается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А61-1550/2023.

Доводы ФИО1, изложенные в рассматриваемом заявлении, могут быть также рассмотрены в рамках судебного спора о привлечении лица к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ОАО «Ариана-С».

Такое правовое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителям (учредителям) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к ним самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153-О и др.).

Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, рассматривая заявление кредитора, в данном случае уполномоченного органа, о включении его в реестр требований кредиторов должника, устанавливает обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При решении данного вопроса арбитражный суд не связан выводами, изложенными в ненормативных актах инспекции относительно налоговых обязательств должника.

Соответственно, при разрешении вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов, возражения контролирующего должника лица подлежат рассмотрению по существу, в том числе и вопрос наличия/отсутствия у кредиторов сроков, в течение которых требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Ариана-С».

Таким образом, ФИО1, как один из генеральных директоров должника, вправе заявить свои возражения относительно требований налогового органа в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ариана-С», которые подлежат в рамках рассмотрения такого спора рассмотрению по существу.

С учетом части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, как лицу, не доказавшему факт нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, уплатившего государственную пошлину при подаче настоящего заявления в суд.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.А. Акимцева