Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А12-41397/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49922/2019

Дело № А12-41397/2018
г. Казань
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя – Жульева А.С. по доверенности от 12.11.2018 (после перерыва),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019

по делу № А12-41397/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дренаж», г. Волгоград (ОГРН 1163443075520, ИНН 3460065443) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) о признании незаконным ненормативного правового акта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Краснооктябрьского района Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Дренаж» (далее – ООО «Аква-Дренаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным ненормативного акта Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО, которым досрочно прекращено действие разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 № 190.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, признано незаконным уведомление Департамента от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 № 190.

В кассационной жалобе Департамента просит решение и постановление отменить, мотивируя нарушение судом норм материального и процессуального права. Дело направить на новое рассмотрение по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 судебное разбирательство отложено на 05.09.2019.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 05.09.2019 объявлен перерыв до 13 часов 35 минут 10.09.2019. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2019 в 13 часов 35 минут в том же составе

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 24.03.2017 № 622-рз (т.2, л.д. 72) ООО «Аква-Дренаж» выдано разрешение от 29.03.2017 № 190 на размещение подземного линейного сооружения канализационных частей, а также его наземной части и сооружения, технологически необходимых для использования на земельном участке (учетный № 2-0-203) площадью 120 кв. м без его предоставления и установления сервитута, из земель населенных пунктов, расположенном по ул. им. Менделеева в Краснооктябрьском районе Волгограда (т.2, л.д. 73). Срок действия разрешения – с 29.03.2017 по 29.03.2027.

В разрешении на размещение спорного объекта от 29.03.2017 № 190 указано, что для проектируемого объекта требуется установление санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в соответствии с пунктом 4.8 Санитарных правил 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с соблюдением требований пункта 5.1.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента относится, в том числе, осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками. 04.09.2018 сотрудником Департамента проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Менделеева, на предмет его фактического использования.

При осмотре установлено, что земельный участок (учетный № 2-0-203), имеющий ограждение, используется для размещения нестационарного объекта – павильона и металлического сооружения, имеются колодцы.

Письмом от 10.09.2018 Департамент предложил ООО «АкваДренаж» в 10-дневный срок с момента получения настоящего письма привести земельный участок в надлежащее состояние: убрать ограждение, нестационарные объекты и металлическое сооружение; указал, что в случае неисполнения данных мероприятий разрешение на размещение будет отменено в соответствии с подпункта «б» пункта 16 постановления администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п (ред. от 18.05.2017) «Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области» (далее – Правила № 630-п).

Согласно повторному осмотру земельного участка мероприятия, указанные в письме от 10.09.2018, не проведены.

Письмом от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО Департамент уведомил ООО «АкваДренаж» о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 № 190 на основании подпункта «б» пункта 16 постановления администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п (т.1, л.д. 83-84).

Не согласившись с уведомлением о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 № 190, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих несоответствие размещенного обществом объекта виду объекта, указанного в разрешении на размещение объекта от 29.03.2017 № 190, поэтому признали уведомление Департамента от 12.11.2018 № 21846- ОСЗО о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 № 190 подлежащим признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ и обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно пункту 1 указанного перечня к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Порядок и условия размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление №1300), на территории Волгоградской области установлены в постановлении администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п «Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территория Волгоградской области».

Пунктами 2, 4 названных Правил предусмотрено, что размещение объектов, виды которых установлены Постановлением № 1300 (за исключением объектов, предусмотренных пунктами 19, 20, 22 - 25, 28. 29 Постановления № 1300), на землях или земельных участках (частях земельных участков) без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Согласно подпункту 7.1.13 «Канализационные очистные сооружения» пункт 1 Примечания СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СЗЗ для канализационных очистных сооружений производительностью более 280 тыс. м3/сутки, а также при принятии новых технологий очистки сточных вод и обработки осадка, следует устанавливать в соответствии с требованиями пункта 4.8 настоящего нормативного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что Департамент, выдавая разрешение на размещение спорного объекта от 29.03 2017 № 190 , знал, что общество планирует размещение не только линейного сооружения канализации, но и его наземной части и сооружений, технологически необходимых для его использования, требующие в силу подпункта подпункту 7.1.13 «Канализационные очистные сооружения» пункта 1 Примечания СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установления СЗЗ в соответствии с требованиями пункта 4.8 названного СанПиН. Доводов о том, какие иные наземные части и сооружения, технологически необходимые для использования линейного сооружения канализационных частей разрешил обществу размещать на земельном участке Департамент, чем те, что размещены заявителем, материалы дела не содержат. Объектов недвижимости в ходе осмотра спорного земельного участка Департамент не выявил.

Основанием для досрочного прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 № 190 со ссылкой на подпункт «б» пункта 16 Правила от 23.10.2015 № 630-п послужил вывод Департамента о несоответствии размещенного объекта виду объекта, указанного в выданном разрешении на размещение объекта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правила от 23.10.2015 № 630-п основаниями для досрочного прекращения действия разрешения на размещение объекта либо для одностороннего расторжения договора о размещении объекта является несоответствие размещенного объекта виду объекта, указанного в разрешении на размещение объекта либо в договоре о размещении объекта.

Кроме того, Департамент в ходе судебного разбирательства не представил документов, подтверждающих несоответствие размещенного обществом объекта виду объекта, указанного в разрешении на размещение объекта от 29.03.2017 № 190.

Выдача разрешения на размещение пункта приема ЖБО было осуществлена Департаментом, с учетом наличия у общества соответствующих лицензий, а также соответствие пункта приема ЖБО нормам СанПин.

В отношении ООО «АкваДренаж» ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в Волгоградской области» был составлен протокол от 21.04.2017 № 112 проектной документации о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того в акте проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.05.2018 № 13/333-18-Эн исследованы наличие лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии сооружения ООО «АкваДренаж», которое планируется использовать для выполнения заявленных работ по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов .

Судами обосновано, указано, что факт огораживания участка, в случае размещения на нем объектов, соответствующих разрешению, не является основанием для прекращения действия разрешения на размещение объекта. В связи с чем у Департамента имеются иные способы защиты нарушенного права, в том числе обращение в суд в установленном порядке с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, уведомление Департамента от 12.11.2018 № 21846-ОСЗО о досрочном прекращении действия разрешения на размещение объекта от 29.03.2017 № 190 правомерно признано судами недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А12-41397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи С.Ю. Муравьев


В.А. Петрушкин