Решение от 19 мая 2025 г. по делу № А40-298852/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298852/24-52-2165
20 мая 2025  года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля  2025  года.

Решение в полном объеме изготовлено 20  мая 2025   года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>; 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19)

к ответчику: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:09.04.2020, ИНН: <***>; 125212, Г.МОСКВА, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1)

о взыскании денежных средств в размере 1 365 672,47 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.11.2024),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 24.04.2024).

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с требованием к ответчику:     ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 1 365 672,47 руб.

Истцом заявлено ходатайство  о рассмотрении спора в закрытом судебном заседании, которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведение закрытых судебных заседаний допускается в случаях возможного разглашения государственной тайны, а также в случаях, если это предусмотрено федеральным законодательством, при этом закрытое судебное заседание назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, для сохранения тайны, не входящей в понимание государственной тайны, т.е. коммерческой, служебной и так далее

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт  от 24.06.2021 (Контракт) на корректировку проектной и рабочей документации.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет 21 349 751,89 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, корректировку (разработку) проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, проведение инженерных изысканий -01.12.2021; корректировка (разработка) проектной документации - 01.06.2022; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 01.08.2022; корректировка (разработка) рабочей документации - 01.11.2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.11.2022.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены.

Согласно пункту 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение обследований, проведение инженерных изысканий» с 02.12.2021 по 01.06.2022 составляет 182 дня, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 1 230 457,37 руб.

Просрочка выполнения работ по этапу «корректировка (разработка) проектной документации» с 02.06.2022 по 21.06.2022 составляет 20 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «корректировка (разработка) проектной документации»:

(21 349 751,89 - 0,00) х 1/300 х 9,50% х 20 (количество дней просрочки с 02.06.2022 по 21.06.2022) = 135 215,10 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 1 230 457,37 + 135 215,10 = 1 365 672,47 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и не  удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3271-р, в целях выполнения государственного оборонного заказа был заключен Государственный контракт от 24.06.2021 на корректировку проектной и рабочей документации по объекту.

Согласно п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (далее - Работы).

Согласно п. 2.5 Контракта Государственный Заказчик в целях обеспечения выполнения работ, передал часть своих функций определенных в разделе 7 Контракта Федеральному казенному предприятию ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 21 349 751,89 руб.

Согласно приложению № 3 Контракта цена включает: Инженерные изыскания - 3 590 721,94 руб., Обследование - 2 621 965,26 руб., Корректировка проектной документации - 7 661 474,11 руб. Корректировка рабочей документации - 6 261 257,74 руб. Проектная документация - 685 135,05 руб. Рабочая документация - 529 197,79 руб.

В соответствии с п.5.2. Контракта работы должны быть выполнены в следующие сроки:

Выполнение обследований, проведение инженерных изысканий - 01.12.2021 Корректировка (разработка) проектной документации - 01.06.2022 Получение    положительного    заключения   государственной    экспертизы проектной документации - 01.08.2022

Корректировка (разработка) рабочей документации - 01.11.2022 Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2022 Согласно п. 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сулему, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Истец начисляет неустойку за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ (п. 5.2. Контракта) в размере 1 365 672,47 руб.

Истец начисляет неустойку за просрочку выполнения Ответчиком предусмотренных Контрактом работ. Однако основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку работы выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны. Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель Контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п. 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Ввиду того, что объект располагается на территории войсковой части, неоднократно субподрядчиком в адрес Заказчика направлялись письма с запросами оформления пропусков для специалистов и специальной техники для выполнения работ на объекте от 14.04.2022 № Исх-01-СБ/39/ДСП, от 18.04.2022 № Исх-01-СБ/595, от 22.06.2022 № Исх-010-СБ/114/ДСП, от 25.07.2022 № Исх-01-СБ/122/ДСП. Данные письма находились на рассмотрении без утверждения и оформления пропусков более 5 месяцев. Пропуска были получены только 15.09.2022.

Таким образом, существенное влияние на смещение сроков выполнения инженерных изысканий оказало необоснованно длительное оформление пропусков для изыскателей и специальной техники на объект проектирования.

Также, в соответствии с нормативными положениями, предусмотренными частью2 статьи 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида. Согласно части 2 статьи 52.1. ГрК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения зправе обратиться правообладатель земельного участка (Заказчик) и (или) объекта капитального строительства. Генподрядчик таким правом не наделен.

В соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ технический заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему разработку проектной документации технические условия подключения (технологического присоединения). Необходимость указанных документов предусмотрена также пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87).

Суд учитывает, что  Заказчик представил Генподрядчику технические условия для присоединения к электрическим сетям только письмом от 15.03.2024 №ФКП/ЦВО/1834, а откорректированные технические условия получены от Заказчика 22.04.2024 (письмо от 22.04.2024 № ФКП/ЦВО/3004), то есть за сроками выполнения работ по Контракту, и с значительной просрочкой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие встречное неисполнение Заказчиком своих обязательств, у Генподрядчика отсутствовала возможность своевременно приступить к выполнению проектно-изыскательских работ на объекте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неустойка начислению и взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы истца  подлежат отклонению, поскольку противоречат  представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева