Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А27-21883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21883/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 7 октября 2025 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ", ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТИКОР КУЗНЕЦК", ИНН <***>

о взыскании 9 481 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2 271 791,93 руб. стоимости давальческого материала

третье лицо – акционерное общество "Сибирь-Полиметаллы", Алтайский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОР КУЗНЕЦК» (далее – ответчик) о взыскании 9 481 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2 271 791,93 руб. стоимости давальческого материала в рамках договора субподряда от 9.01.2023 №1051_2СШС_23.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя, что Истцом не представлены документы, подтверждающие получение материалов и оборудования. Представлена ведомость ресурсов, которая не входит в перечень документов, поименованных в Договоре и в приложениях к нему, к тому же она не соответствует сумме требований переданного генподрядчиком давальческого материала. Кроме того, Ответчиком был выполнен весь объем работ, предусмотренный Договором, составлены акты освидетельствования ответственных конструкций, акты проверки правильности установки оборудования, подписанные Генподрядчиком. Ответчиком неоднократно отправлялись акты выполненных работ, но Истец их не подписывал.

Со стороны третьего лица представлен отзыв, в котором указано, что после передачи материалов генеральному подрядчику, дальнейшее движение и использование этих материалов не контролируется АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ». В частности, информация по передаче материалов ООО «ОК «Сибшахтострой» своим субподрядчикам не поступает в АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ». Вся информация о расходовании давальческих материалов предоставляется ООО «ОК «Сибшахтострой» в виде отчетов, которые включают акты выполненных работ формы КС-2. Эти акты составляются при закрытии объемов работ и представляют собой документальное подтверждение использования материалов.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ОК «СШС» (Генеральный подрядчик) и ООО «Антикор Кузнецк» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1051_2СШС_23 от 09.01.2023 г. (Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, проведение индивидуальных испытаний и участие к комплексном опробовании систем на объекте: «Реконструкция Рубцовской обогатительной фабрики с целью увеличения производительности до 1,5 млн. т руды в год» АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ», расположенного по адресу Алтайский край, Рубцовский район, п. Потеряевка, Промплощадка Рубцовского рудника», а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 4.1.1 Договора авансовый платеж выплачивается Генподрядчиком по дополнительному согласованию Сторон.

С момента заключения Договора Генподрядчиком выплачен Субподрядчику авансовый платеж на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 294 от 27.03.2023 г.

В результате приемки выполненных работ Субподрядчиком выполнены работы и предъявлен к оплате акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 490 519,00 руб. (Акт КС-3 № 1, КС-2 (Счет-фактура № 8 от 09.01.2024 г.)).

Таким образом, в рамках заключенного Договора двусторонние подписанные Сторонами акты на сумму 9 481,00 руб. (500 000 – 490 519) с учетом перечисленного аванса на 500 000 руб., стоимости выполненных работ 490 519 руб. отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.1 Договора обеспечение строительства материалами и оборудованием, расходными материалами, необходимыми для выполнения работ по Договору, осуществляется Генподрядчиком.

Согласно пункту 3.8 Субподрядчик по окончанию работ (этапа работ) должен в письменной форме предоставить Генподрядчику отчет об использовании давальческих материалов и/или ведомость смонтированного оборудования.

Отчет об использовании давальческих материалов и Ведомость смонтированного оборудования Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику одновременно с Актом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.10 остатки материалов и оборудования не подлежат возврату Генподрядчику и переходят в собственность Субподрядчика. Субподрядчик обязан зачесть стоимость полученных, но неиспользованных материалов и/или не смонтированного оборудования в счет цены Договора путем уменьшения стоимости выполненных работ на сумму неиспользованных материалов и/или не смонтированного оборудования.

В нарушение пункта 6.3.2 Договора, устанавливающего обязанность Субподрядчика отчитаться перед Генподрядчиком за выполненные работы по актам форм КС-2, КС-3 с представлением соответствующей производственной документации, подтверждающей качество и количество выполненных работ, Субподрядчиком надлежащим образом не предоставлены сведения об использовании предоставленного Генподрядчиком материала, не произведен возврат давальческих материалов (либо их стоимости в денежном эквиваленте) на сумму в размере 2 271 791,93 руб. с учетом НДС, не исполнены обязательства по своевременному предоставлению предусмотренных указанным пунктом документов.

08 августа 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения.

В установленный срок ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

ООО «Антикор Кузнецк» не предоставляет суду доказательств, из которых бы усматривалась эквивалентность встречных предоставлений, не указывается в каком объеме конкретно выполнены работы, доказательства выполнения работ на сумму аванса в размере 9481 рубль не представлены.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму 9481 руб. ответчиком не представлено, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с предусмотренными статьей 65 АПК РФ правилами распределения бремени доказывания, в рассматриваемом случае на ответчика возлагается обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества, а также факт сдачи этих работ заказчику.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком подрядных работ на спорную сумму в дело не представлено, правовых оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика нет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 500 000 руб. платежными поручениями №294 от 27.03.2023, из которых факт выполнения работ подтверждён на сумму 490 519 рублей (акт формы КС-2 от 9.01.2024).

Поскольку в настоящем случае ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В отсутствие каких-либо доказательств выполнения работ на заявленную истцом к взысканию сумму неосновательного обогащения, суд полагает правомерными требования истца в части взыскания предоплаты в размере 9481 рублей, поскольку в рассматриваемом случае именно на подрядчика возложена обязанность по доказыванию объема, стоимости и качества выполненных работ.

Ответчиком  не представлены доказательства направления актов выполненных работ №2-4 формы КС-2 в адрес истца, также как и не представлены доказательства фактического выполнения этих работ.

Ввиду чего суд признает требования о взыскании неотработанного аванса в размере 9481 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя настоящее требование, истец ссылается на то, что в целях исполнения Договора Генподрядчик передал по накладным М-15 в монтаж Субподрядчику материалы для производства работ, а Субподрядчиком не произведен возврат давальческих материалов (либо их стоимости в денежном эквиваленте) на сумму 2 271 791,93 рублей с НДС.

Оценивая представленные в дело доказательства, а также пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Из соотношения акта выполненных работ №1 на сумму 490 519 рублей с актами освидетельствования и проверки правильности установки оборудования по части используемых материалов установлена их взаимосвязь, а именно, материал, указанный в актах освидетельствования и проверки относится к уже выполненным работам на сумму 490 519 рублей, обратного из материалов дела не следует, следовательно, переданный давальческий материал на сумму 2 271 791,93 рублей не был использован в производстве работ ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления объема и стоимости неиспользованного давальческого материала в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не опровергая иными доказательствами доводы истца, с учетом условий договора субподряда, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В этой связи, суд приходит к выводу, что факт использования переданных давальческих материалов документально не подтверждён.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305- КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748, от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679), от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства и правовых позиций основанием для начисления налога на добавленную стоимость является реализация товаров, работ, услуг следующему участнику хозяйственного оборота до передачи их конечному потребителю.

Суд отмечает, что невозврат давальческих материалов не означает их реализацию, в связи с чем, неправомерным является определение стоимости давальческих материалов с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, материалы, переданные в переработку, остаются на балансе давальца и отражаются им на специальном субсчете «Материалы, переданные в переработку», открываемом к балансовому счету 10 «Материалы».

Давальческие материалы отражаются по фактической себестоимости, которая включает в себя все затраты, связанные с их приобретением, без НДС и иных возмещаемых налогов (п. 6 ПБУ 5/01).

По сути, требование генерального подрядчика является требованием о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату материалов либо предоставлению отчета по их использованию.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости давальческого сырья является возмещением реального ущерба, понесенного в связи с невозвратом ответчиком давальческого материала.

Исчисление НДС с суммы убытков и их взыскание с учетом данного налога неправомерно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 года № 4762/ 09).

Как следует из накладных М-15 на отпуск товаров на сторону, их стоимость определена без учета НДС.

Доказательств того, что возникший у истца в связи с невозвращением должником давальческого материала убыток подлежит отражению в бухгалтерском учете как операция по реализации имущества, подлежащая обложению НДС, не представлено.

Данный правовой подход нашел свое отражение в рамках рассмотрения дел №А27-12749/2021, №А27-12159/2021, а также в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022 по делу №А60-2748/2021,

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости неиспользованного давальческого материала подлежат удовлетворению в части суммы 1 893 159,94 рублей без учета НДС.

Иные доводы, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОР КУЗНЕЦК", ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ", ИНН <***>, 9 481 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1 893 159,94 руб. стоимости давальческого материала, всего – 1 902 640,94 рублей, а также 77 927,29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ", ИНН <***>, из федерального бюджета 21 962 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2024 №12167.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                              К.В. Козина