Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А34-13239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13239/2023
г. Курган
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии: от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 - представитель по доверенности от 28.11.2023 № 2083, паспорт, документ об образовании;от ответчика: явки нет, уведомлен от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик):

-о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект: остановочно-торговый комплекс, кадастровый номер 45:26:000000:929 (условный номер 45:26:090402:0019- 10173/4/А/26/1), площадью 53,5 кв.м, назначение - нежилое, номер регистрации вещного права 45-01.02-20.200З-0295,

-об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект: остановочно-торговый комплекс, кадастровый номер 45:26:000000:929 (условный номер 45:26:090402:0019-10173/4/А/26/1), площадью 53,5 кв.м, назначение - нежилое, номер регистрации вещного права 45-01.02-20.200З-0295,

-об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 45:26:0900402:19, с местоположением установленного ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> от объекта: остановочно-торговый комплекс, кадастровый номер 45:26:000000:929.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято судом к производству. Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Определением от 06.03.2024 принято уточнение истцом предмета спора. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик):

-о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект: остановочно-торговый комплекс, кадастровый номер 45:26:000000:929 (условный номер 45:26:090402:0019- 10173/4/А/26/1), площадью 53,5 кв.м, назначение - нежилое, номер регистрации вещного права 45-01.02-20.200З-0295,

-об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 45:26:0900402:19, с местоположением установленного ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> от объекта: остановочно-торговый комплекс, кадастровый номер 45:26:000000:929.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом принято судом 06.03.2024 уточненного заявления. Дополнительно к уточненному иску представителем истца направлен технический паспорт по состоянию на 01.04.2003, пояснения к отзыву на уточненный иск.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не присутствовали.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.1996 на основании постановления Администрации города Шадринска № 690-2 № 456 ФИО3 разрешено установить временный торговый киоск размера в плане 2,2х4,0 м в пос. Осеево (в районе остановки «Кирова»).

05.05.1999 Шадринская городская администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее арендатор, ИП ФИО3) на основании постановления Администрации города Шадринска 05.05.1999 № 326-1 заключили договор аренды земельного участка КН-26 № 003530 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 0,0056 га (56 кв.м.) с кадастровым номером 45:26:0900402:19 для эксплуатации остановочно-торгового комплекса по ул. Кирова в районе жилого дома № 73 сроком по 16.08.2002.

Соглашением сторон срок действия договора был продлен по 15.08.2003.

В связи с осуществлением ИП ФИО3 самовольного пристроя к остановочно-торговому комплексу постановлением Администрации города Шадринска от 01.10.2003 № 734 было предварительно согласовано место размещения самовольного пристроя на земельном участке площадью 48 кв.м.

На основании заявления ИП ФИО3 и постановления Администрации города Шадринска от 06.11.2003 № 823, был утвержден проект границ земельного участка площадью 104 кв.м. с последующим его предоставлением ФИО4 посредством заключения соглашения об изменении договора аренды земельного участка.

27.12.2003 ФИО3 по договору купли-продажи передала остановочно-торговый комплекса ИП ФИО1 с последующим заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.12.2003.

В адрес истца ИП ФИО3 было направлено заявление о расторжении договора аренды.

Согласно постановлению Администрации города Шадринска от 08.01.2004 № 14 и на основании договора аренды земельного участка КН-26 № 005018 от 08.01.2004 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 104 кв.м. сроком по 07.01.2014 для эксплуатации остановочно-торгового комплекса по адресу: <...> на 30 метров северо-западнее жилого дома № 73.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации 45-01.02-02.2004-0043 от 21.01.2004.

Уведомлением (исх. № 332 от 01.04.2022) арендодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска известил предпринимателя о прекращении договора аренды земельного участка с 10.05.2022 и предъявил требование об освобождении земельного участка от установленного на нем остановочно-торгового комплекса и прочих материалов в срок до 25.09.2023 – получено предпринимателем 18.09.2023.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 45:26:0900402:19 от 02.10.2023 установлено, что на спорном участке установлен остановочно-торговый комплекс.

Уклонение предпринимателя от освобождения земельного участка послужило основанием для обращения арендодатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - Комитет) в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, и государственная регистрация прав на него как на объект недвижимости нарушает права Комитета, как распорядительного органа и пользователя земельного участка под указанным объектом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает в отзыве на отсутствие нарушений по внесению арендных платежей, на несоблюдение истцом порядка расторжения договора в связи с отсутствием указания в уведомлении от 01.04.2022 причин досрочного расторжения договора аренды, а также на то, что спорный объект является недвижимым имуществом в связи с чем прекращение договора аренды противоречит законодательству (л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП сведений о спорном объекте.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления N 10/22).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности предпринимателя на объект остановочно-торговый комплекс, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.

В пункте 38 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией. Таким образом, вывод об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу является правовым и должен быть сделан судом на основе оценки доказательств по делу.

По условиям указанных выше договоров аренды земельный участок передавался предпринимателю для установки временного нестационарного торгового объекта, что не предполагало возникновение у него прав на объект недвижимости.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что здание остановочно-торгового комплекса, на который зарегистрировано право собственности за ФИО1, характеристиками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 ГК РФ, не обладает. Объект не имеет прочной связи с землей, а значит, его демонтаж возможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно пункту 3 архитектурно-планировочного задания № 30 от 25.06.1998 на проектирование остановочно-торгового комплекса на ул. Кирова указано одноэтажное некапитальное здание состоящие из двух основных блоков – торгового павильона и навеса-площадки для пассажиров.

Исходя из пункта 11 акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Шадринска от 30.09.1998 № 650 технологические и архитектурно-строительные решения по предъявленному к приемке в эксплуатацию объекту характеризуются следующими данными: одноэтажный, фасады комплекса и козырек навеса обшиты пластиковыми панелями, окна - двойные стеклопакеты.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 6227 от 01.11.2006, на которую ссылается ответчик, как на доказательство нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, фундамент торгового павильона состоит из ж/б плит, стены металлические с утеплением, перегородками являются пластиковые плиты, крыша железная, полы дощатые, покрытые линолеумом, дверные проемы пластиковые.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 №169-ФЗ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на то органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта.

На момент установки спорного объекта отношения в области градостроительного планирования, застройки, благоустройства городских и сельских поселений, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур регулировались Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ.

В соответствии со статьями 61,62 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществлялось на основе проектной документации –графических и текстовых материалов, определяющих объемно планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Утвержденная в установленном порядке проектная документация являлась основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешением на строительство являлся документ, который удостоверял право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта органом в сфере градостроительства не выдавалось, поскольку остановочно-торговый комплекс являлся временным сооружением.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлялся под установку и эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, а не под строительство объекта недвижимости, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует, что спорный объект создавался в рамках осуществления предпринимателем прав арендатора земельного участка, предоставленного под установку временного торгового объекта. Из представленных документов, в том числе и из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 6227 от 01.11.2006, фундамент торгового павильона состоит из ж/б плит, стены металлические с утеплением, перегородками являются пластиковые плиты, крыша железная, полы дощатые, покрытые линолеумом, дверные проемы пластиковые.

Спорный объект возведен без проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных капитальных фундаментов с прочной связью с основанием либо искусственной "подушкой" фундаментной плиты, а основные строительные элементы имеют возможность свободного беспрепятственного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, и строение не является прочно связанным с землей.

С учетом изложенного спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества.

В связи с чем, ссылки предпринимателя на наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих, что спорный объект по своим техническим характеристикам относится к недвижимому имуществу, являются несостоятельными.

Указание на отсутствие задолженности по арендным платежам не имеет значения при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны признают, что договор аренды спорного земельного участка заключен (возобновлен) на неопределенный срок. Следовательно, каждая из сторон вправе отказаться от такого договора, уведомив об этом другую сторону за 3 месяца. Арендодатель вправе отказаться от договора аренды земельного участка, продленного на неопределенный срок без указания причин отказа.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа Администрации как арендодателя от договора аренды земельного участка, осуществленного компетентным органом путем соответствующего уведомления предпринимателя (арендатора).

Поэтому довод ответчика об отсутствии указания причины отказа от договора в уведомлении от 01.04.2022 о расторжении договора, направленном предпринимателю, не может являться основанием для признания указанного уведомления незаконным.

Комитет является структурным подразделением администрации города Шадринска, действует в пределах своих полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью. От имени муниципального образования город Шадринск осуществляет права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на сооружение, не относящегося к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка в отсутствии законных оснований для владения и (или) пользованием им. Доказательств, свидетельствующих о погашении записи в ЕГРН на спорный объект, не представлено.

При этом решение о признании зарегистрированного права отсутствующим не означает отсутствия у ответчика права собственности на спорный объект как на движимый объект, а лишь устраняет нарушение прав истца, как распорядительного органа и пользователя земли, на которой спорный объект временно располагается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи N 45-01.02-20.2003-0295 о праве собственности ФИО1 на остановочно-торговый павильон с кадастровым номером 45:26:000000:929 (условный номер 45:26:09 04 02:0019-10173/4/А/26/1.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект: остановочно-торговый комплекс, кадастровый номер 45:26:000000:929 (условный номер 45:26:090402:0019- 10173/4/А/26/1), площадью 53,5 кв.м, назначение - нежилое, номер регистрации вещного права 45-01.02-20.200З-0295.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 45:26:0900402:19, с местоположением установленного ориентира. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> от объекта: остановочно-торговый комплекс, кадастровый номер 45:26:000000:929.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Л.А. Деревенко