Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А03-21100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21100/2023
г. Барнаул
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торг-Классик", Алтайский край, г.Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Че Гевара», Алтайский край, г.Барнаул, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 112 268,14 руб. задолженности по договору поставки № БР 476 от 25.01.18, в том числе 56 134, 07 руб. основного долга, 56 134,07 руб. пени за период с 13.05.23 по 13.12.23,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй",

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.24,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" (далее - истец, ООО "Торг-Классик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Че Гевара" (далее - ответчик, ООО "Че Гевара") о взыскании 112 268,14 руб. задолженности по договору поставки №БР 476 от 25.01.2018, в том числе 56 134,07 руб. основного долга, 56 134,07 руб. пени за период с 13.05.2023 по 13.12.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.01.2018, а также удержанием оборудования по дополнительному соглашению № б/н к договору поставки № ТБ- 0154000 от 23.10.2019, № ТБ-0177266 от 03.12.2019, № ГБ-0008502 от 19.01.2018, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Фаст Е.В.

Судья Фаст Е.В. с 15.02.2024 назначена Указом Президента РФ от 15.02.2024 № 117 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Фаст Е.В. на судью Плотникову Н.И. по делу № А03-21100/2023.

Определением суда от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, привел свои пояснения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" (далее - поставщик) и ООО "Че Гевара" (далее - покупатель) заключили договор поставки № БР 476.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать закупаемые им товары.

В рамках договора поставки № БР 476 от 25.01.2018 ООО "Торг-Классик" предоставил ООО "Че Гевара" во временное владение и пользование движимое имущество (далее - оборудование) вместе со всеми его принадлежностями.

В соответствии с Дополнительным соглашением б/н к договору поставки от 23.10.2019 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями, а именно:

Башня Cobra 2кр, в количестве 1 шт., залоговая стоимость 8644,07 руб.,

Кран с компенсатором, в количестве 3 шт., залоговая стоимость 5250 руб.,

Башня Cobra 1 пот серебро, в количестве 1 шт., залоговая стоимость 3300 руб., что подтверждается актом приемки передачи оборудования № ТБ-0154000 от 23.Г0.2019.

В соответствии с Дополнительным соглашением б/н к договору поставки от 03.12.2019 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями, а именно:

Охладитель Тайфун-90, в количестве 1 шт., залоговая стоимость 25000 руб., что подтверждается актом приемки передачи оборудования № ТБ-0177266 от 03.12.2019.

В соответствии с Дополнительным соглашением б/н к договору поставки № ГБ- 0008502 от 19.01.2018 ООО "Гринвей" предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями, а именно:

Каплесборник в количестве 4 шт., залоговая стоимость 3200 руб.,

Замок S, в количестве 1 шт., залоговая стоимость 2740 руб.,

Устройство бесценного розлива Pegas Ecotap, в количестве 1 шт., залоговая стоимость 3200 руб.,

AMS световой знак, в количестве 1 шт., залоговая стоимость 4800 руб., что подтверждается актом приемки передачи оборудования № ГБ-0008502 от 19.01.2018.

01.08.2021 между ООО "Гринвей" и истцом был заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО "Гринвей" переуступает ООО "Торг-Классик" право требования задолженности с ООО "Че Гевара" по договору поставки № ГР 225 от 22.01.2016 по передаточным документам акт приемки передачи оборудования № ГБ- 0008502 от 19.01.2018:

Каплесборник 4 шт. на сумму 3200 руб.,

Замок S 1 шт. на сумму 2740 руб.,

Устройство беспенного розлива Pegas Ecotap linT на сумму 3200 руб.,

AMS световой знак 1 шт. на сумму 4800 руб., в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.

06.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оборудования и уведомление об уступке права требования которые были оставлены без ответа.

Согласно п. 13 дополнительных соглашений от 23.10.2019, № ТБ-0177266 от 03.12.2019, от 19.01.2018, в случае невозвращения оборудования в срок, покупатель обязуется выплатить поставщику залоговую стоимость Оборудования, указанную в Акте приемки-передачи Оборудования.

Согласно п. 15 дополнительных соглашений № б/н от 23.10.2019, от 03.12.2019, № ГБ-0008502 от 19.01.2018, при нарушении покупателем исполнения обязательств, п.9, п.12, п. 13 дополнительного соглашения, покупателю начисляется пеня в размере 1 (один) % от стоимости оборудования за каждый день нарушения.

В связи с чем, истцом на общую сумму залоговой стоимости оборудования 56 134, 07 руб. были начислены пени за период с 13.05.23 по 13.12.23 (214 дней просрочки) в размере 120126,90 руб., добровольно сниженные истцом до суммы стоимости залогового имущества - 56 134, 07 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату Оборудования, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Изучив содержание дополнительных соглашений от 23.10.2019, от 19.01.2018, от 03.12.2019 суд установил, что стороны по своему усмотрению включили в условия договора не только обязанность ответчика возвратить принятое оборудование (п. 2 дополнительного соглашения), но и возместить его стоимость в случае невозможности возврата. При этом вышеприведенные условия дополнительного соглашения были согласованы сторонами, а акты приема-передачи с указанием залоговой стоимости оборудования был подписан ответчиком без возражений. В момент заключения соглашений ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие необходимости возврата оборудования по требованию истца в установленный срок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 указанного Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений ВАС РФ, в случае расторжения договора аренды арендодатель вправе потребовать возврата имущества в полном объеме либо возмещения его стоимости, а арендатор обязан его возвратить в полном соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата истцу переданного спорного оборудования в объеме, который был ранее передан истцом ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им оборудования не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение задолженности в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику во временное владение и пользование указанного выше оборудования вместе со всеми его принадлежностями, подтвержден материалами дела, в том числе, актами приемки передачи оборудования от 19.01.2018, 23.10.2019.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом в размере 56 134, 07 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 134, 07 руб.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 56 134,07 руб. пени за период с 13.05.23 по 13.12.23.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано ранее, согласно п. 13 дополнительного соглашения № б/н от 23.10.2019, от 03.12.2019, от 19.01.2018, в случае невозвращения оборудования в срок, покупатель обязуется выплатить поставщику залоговую стоимость Оборудования, указанную в Акте приемки-передачи Оборудования.

Согласно п. 15 дополнительных соглашений при нарушении покупателем исполнения обязательств, п.9, п.12, п. 13 дополнительного соглашения, покупателю начисляется пеня в размере 1 (один) % стоимости оборудования за каждый день нарушения.

В связи с чем, истцом на общую сумму залоговой стоимости оборудования 56 134, 07 руб. были начислены пени за период с 13.05.23 по 13.12.23 (214 дней просрочки) в размере 120126,90 руб., добровольно сниженные истцом по суммы стоимости залогового имущества - 56 134, 07 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по возврату Оборудования в срок, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании пени за период с 13.05.23 по 13.12.23 в размере 56 134, 07 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4368 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Че Гевара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ООО "Торг-Классик", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 56 134 руб. 07 коп. основного долга, 56134 руб. 07 коп. неустойки,

а также взыскать 4 368 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Плотникова Н.И.