Определение от 8 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-6947/2023
г. Хабаровск
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 06.04.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Я.А. Пилипцевич,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Карапиря,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ФИО1 об отказе от заявленных требований, Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>) о замене инициатора спора

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО2, Акционерного общества «Солид Банк», ФИО1 (вх. № 56292, вх. 58091, вх.52706),

о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Транс-нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, ФИО8, ООО «Киранкан» (ИНН: <***>), ООО «Авлаякан» (ИНН: <***>), ООО «Хаканджинское» (ИИН 2715005900), ООО «Озерное» (ИНН: <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>, каб.22),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего - ФИО2 лично, представителя АО «Охотская горно-геологическая компания» (онлайн) – ФИО9 по доверенности от 02.12.2025, ФИО3 – паспорт, лично, представителя ФИО4- ФИО10 по доверенности от 06.11.2024 (онлайн); представителя ФИО5- ФИО11 по доверенности от 14.11.2023 (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее - ООО «ДДСК», должник) несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО.

Определением от 12.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДДСК».

Определением от 03.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ДДСК» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО12, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».


18.03.2024 через сервис «Мой-Арбитр» Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО13, ФИО4, ФИО5, ООО «Феникс-трейд» (вх.52706) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно, приостановить производство в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; определением от 21.03.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.03.2024 через сервис «Мой-Арбитр» Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. 56292) о привлечении ФИО13, ФИО5, ООО «Транс-нефть» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно, приостановить производство в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; определением от 27.03.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.03.2024 через сервис «Мой-Арбитр» АО «Солид Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. 58091) о привлечении ФИО13, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно, приостановить производство в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; определением от 29.03.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определениями от 23.04.2023 объединены в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения заявления АО «Солид Банк ( вх. № 56292, вх. 58091, вх.52706) о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Решением от 14.06.2024 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО14, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением от 16.08.2024 обособленный спор признан подготовленным, назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 17.07.2024 (резолютивная часть) принят отказ АО «Солид Банк» от заявления в части требований к ООО «Феникс-Трейд», ФИО4, ФИО13, ФИО5 (вх.52706), произведена замена заявителя по спору в части требований к ООО «Феникс-Трейд», ФИО4, ФИО13, ФИО5 (вх.52706) с АО «Солид Банк» на конкурсного управляющего должником ФИО14

Определением от 16.10.2024 по ходатайству АО «Солид Банк» в качестве ответчика привлечено АО «ОГГК».

Определением от 17.01.2025 ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 из Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Определением от 14.02.2025 принят отказ АО «Солид Банк» от заявления в части требований к АО «ОГГК», произведена замена заявителя по спору в части требований к АО «ОГГК» с АО «Солид Банк» на ООО «Интернейшнл Бизнес Центр».

Определением от 28.05.2025 (резолютивная часть от 20.05.2025) произведена замена инициатора спора ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» на ФИО1 по требованиям к АО «ОГГК», ввиду осуществленной по определению от 30.04.2025 замены кредиторов в реестре.

Определением от 15.07.2025 в качестве соответчиков по заявлению ФИО1 привлечены ООО «Киранкан», ООО «Авлаякан», ООО «Хаканджинское», ООО «Озерное».

06.03.2026 от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от требований к ООО «Хаканджинское», ООО «Авлаякан», ООО «Киранкан», ООО «Озерное».


Определением от 06.03.2026 судебное заседание откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось в срок до 25.03.2026 применительно к положениям пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, предлагается подать заявление о замене инициатора в части обособленного спора, с доказательствами соответствия этого лица требованиям статьи 61.14 Закона о банкротстве до даты судебного заседания.

24.03.2026 от ООО «Пирамида» поступило ходатайство о замене инициатора в части обособленного спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд признал их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскании с них причиненных должнику убытков может быть предъявлено арбитражным управляющим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контролирующих должника лиц, с которых взыскиваются убытки. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочий основанных на законе (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве) инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Аналогичная правовая позиция применительно к оспариванию сделок должника приведена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) и применительно к спору о привлечении к субсидиарной ответственности выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 № 301-ЭС20-18311(2) по делу № А43-41965/2017. При этом при принятии процессуального решения по заявлению при возникновении препятствий в его рассмотрении, связанных со статусом конкурсного управляющего должника, суду следует рассмотреть вопрос о замене заявителя по обособленному спору с учетом мнений лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Статьей 225.15 АПК РФ предусмотрена замена лица, которое ведет дело в интересах группы лиц в случае прекращения его полномочий.

В силу вышеуказанного правового регулирования прекращение производства по делу о банкротстве должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения по существу ранее заявленного в рамках указанного дела конкурсным управляющим от имени должника требования о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц или взыскания с них причиненных должнику убытков.

В этом случае арбитражному суду необходимо выяснить позицию лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, относительно продолжения судебного разбирательства, и предложить произвести замену инициатора обособленного спора. Прекращение производства по спору возможно лишь в том случае, если иные участники дела о банкротстве не выразят намерения заменить инициатора спора в целях его дальнейшего разрешения.


В рассматриваемом случае ООО «Пирамида», являющегося конкурсным кредитором должника выражена позиция о необходимости замены заявителя по обособленному спору с ФИО1 на ООО «Пирамида» в части требований к ООО «Хаканджинское», ООО «Авлаякан», ООО «Киранкан», ООО «Озерное». Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, с предложением выразить волеизъявление на замену инициатора обособленного спора соответствующим правом не воспользовались, в связи с чем несут процессуальные риски своего бездействия (статья 9 АПК РФ).

В силу вышеуказанного правового регулирования ходатайство ООО «Пирамида» о замене заявителя по спору о в части требований к ООО «Хаканджинское», ООО «Авлаякан», ООО «Киранкан», ООО «Озерное» подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от заявления в части требований к ООО «Киранкан» (ИНН: <***>), ООО «Авлаякан» (ИНН: <***>), ООО «Хаканджинское» (ИИН 2715005900), ООО «Озерное» (ИНН: <***>).

Произвести замену заявителя по спору в части требований к ООО «Киранкан» ООО «Авлаякан», ООО «Хаканджинское», ООО «Озерное» с ФИО1 на Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида».

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Я.А. Пилипцевич