Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А47-2993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2993/2022
г. Оренбург
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.01.2022 года № 066S19220000703 в части установления размера штрафа, снижении штрафа до 1 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, консультант, доверенность от 12.01.2022 года № 41/03-04-23, постоянная, выдана сроком по 31.12.2022 года, копия диплома, удостоверение; ФИО3, доверенность от 06.06.2022 года № 41/01-06-578, постоянная, выдана сроком по 31.12.2022 года, копия диплома, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 05.10.2021 года № 4903-16/7320, постоянная, выдана сроком на 3 года, копия диплома, удостоверение.

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Отделение) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.01.2022 года № 066S19220000703 в части установления размера штрафа, снижении штрафа до 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований инспекция указывает на то, что просрочка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2021 года составила 1 день, данное нарушение выявлено самостоятельно, до момента его обнаружения заинтересованным лицом, примененный размер финансовых санкций не соответствует принципам соразмерности и справедливости наказания.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Отделение указывает на принятие оспариваемого решения в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Заявитель состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя (регистрационный номер 066364063533.

Инспекция по телекоммуникационным каналам связи 16.09.2021 года представила в Отделение сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности "Сведения о застрахованных лицах" (далее - СЗВ-М) (исходная) за отчетный период август 2021 года в отношении 38 застрахованных лиц.

Отделением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2, ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам проверки 25.11.2021 года составлен акт № 066S18210018037 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверкой установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2021 года по сроку представления не позднее 15.09.2021 года заявителем предоставлены 16.09.2021 года.

Указанным актом проверки назначены дата, время и место его рассмотрения - 17.01.2022 года 09 часов 15 минут, <...>,каб 210.

Копия акта проверки от 25.11.2021 года № 066S18210018037 направлена 29.11.2021 года заявителю и получена последним.

Заявителем в Отделение предоставлены пояснения от 17.01.2022 года за № 41/03-04.

Заместителем управляющего Отделения 17.01.2022 года в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения акта проверки, принято решение № 066S19220000703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ с наложением финансовых санкций в размере 19 000 рублей за нарушение положений пункта 2.2. ст. 11 указанного Закона.

Несогласие с решением Отделения от 01.12.2021 года № 066S19220000703 в части размера примененных финансовых санкций послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 15.04.2021 года № 103п.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что инспекция не исполнила надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок в Отделение сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2021 года, установленную статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель 16.09.2021 года по телекоммуникационным каналам связи направил отчет по форме СЗВ-М на 38 застрахованных лиц за отчетный период - август 2021 года, при сроке представления, в соответствии с Законом № 27-ФЗ, не позднее 15.09.2021 года.

В связи с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2021 года в отношении инспекции Отделением вынесено решение от 17.01.2022 года № 066S19220000703 о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа составил 19 000 рублей.

Заявитель не оспаривает решение Отделения по существу, однако просит суд применить смягчающие обстоятельства.

В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П и от 15.07.1999 года № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также в Постановлении от 19.01.2016 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность инспекции, учитываются следующие обстоятельства: признание факта правонарушения и вины в его совершении, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного заинтересованным лицом не предоставлены); незначительные период просрочки предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (1 день); отсутствие негативных последствий для бюджета.

При таких обстоятельствах финансовые санкции подлежат уменьшению до 1 500 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое решение признается судом недействительным в части размера финансовых санкций, превышающих 1 500 рублей.

Согласно Положению об инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области от 12.04.2007 года № 41-ук, инспекция является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим полномочия по региональному государственному строительному надзору, региональному государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также региональному государственному контролю (надзору) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

В связи изложенным, заявитель, равно как и заинтересованное лицо, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.01.2022 года № 066S19220000703 в части установления размера штрафа, превышающего 1 500,0 рублей.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области.

2.В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша