Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А56-6631/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6631/2019
28 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Софяна Б.С. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика (должника): Дождикова В.Г. по доверенности от 09.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36472/2019) ООО УК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-6631/2019, принятое


по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ООО УК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод» (далее – ответчик, ООО УК «ЛЭМЗ», абонент) 1696547 рублей 79 копеек задолженности по оплате за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, 324 888 рублей 90 копеек неустойки за период с 14.10.2018 по 01.11.2019 неустойку с 02.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления 1 696 547 рублей 79 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением суда от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «ЛЭМЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик считает, что в лабораторию истец предоставил пробы собранные некорректным порядком, что послужило изначальной причиной искажения показателей концентрации веществ, определенных в отобранных пробах. Истец при отборе проб игнорировал требования ГОСТ 31861-2012, а ответчик не имел возможности проконтролировать действия истца, поскольку факт подписания акта говорит лишь о присутствии представителя абонента при отборе проб.

Таким образом, полагает ответчик, проведение анализа проб сточных вод проведено истцом 31.05.2018 с нарушениями, что повлекло «выявление» превышения нормативов водоотведения и оказания негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, не доказана причинно-следственная связь между превышением ПДК и действиями ООО УК «ЛЭМЗ».

20.01.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО УК «ЛЭМЗ», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

23.01.2020 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.06.2005 между ГУП «Водоканал» (Предприятие) и открытым акционерным обществом «Ленинградский электромеханический завод» (далее – ОАО «ЛЭМЗ») (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 16-12012/10-О (далее – договор № 16-12012/10-О).

Подпунктом 3.1.2. спорного договора установлена обязанность Предприятия принимать в собственные системы канализации сточные воды от абонента в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке, а по правилам подпункта 3.1.3. – систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на канализационных выпусках абонента, в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента.

В подпункте 3.2.1. названного договора абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, заявленные объемы, лимиты водопотребления и водоотведения, водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативными правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; разрабатывать (корректировать) и представлять на утверждение Предприятию допустимый сброс (ДС) загрязняющих веществ в порядке и в сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 названного договора.

Пунктом 5.1. определен срок оплаты – после выставления платежного требования 15 дней.

В пункте 8.3. спорного договора стороны договорились по всем вопросам, неурегулированным настоящим договором, руководствоваться Гражданским кодекса Российской Федерации, действующими обязательными для сторон Правилами, иным действующим законодательством и нормативными актами.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Предприятие указало, что актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 31.05.2018 № 339169-290518-01 подтверждено, что представителями предприятия и абонента осуществлен отбор проб, которые переданы для исследования в лабораторию Центра контроля качества воды. Акты подписаны уполномоченным представителем абонента.

ГУП «Водоканал» в результате исследования отобранных проб сточных вод выявило факт превышения абонентом установленных лимитов водоотведения и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры на оплату 1 696 547 рублей 79 копеек платы за превышение.

Поскольку ООО УК «ЛЭМЗ» счета не оплатило, претензии истца не удовлетворило, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 60, пункта 64, пункта 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), пункта 111, пункта 113, пункта 114, пункта 118, пункта 119, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В пункте 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также условий договора № 16-12012/10-О абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 35 Правил № 644 установлены обязанности абонента:

– соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (установлены Распоряжением № 148 в целях защиты водных объектов);

– соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения);

– принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

– вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Пунктом 20 Правил № 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением № 2 к Правилам № 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 5.5. спорного договора в обязанность абонента входит заключение договоров водоотведения с липами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к его канализационным сетям.

В силу подпункта 3.2.1., подпункта 3.2.13. данного договора абонент обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и Правилами.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами – актами отбора проб и соответствующим протоколом исследований.

Доказательств оплаты, выставленных истцом счетов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 5.1. спорного договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 14.04.2017 расчеты абонента с предприятием по договору за принятые сточные воды и загрязняющие вещества, превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов водоотведения по объему сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод производятся в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» от 07.12.2002 № 184-ФЗ национальные стандарты применяются на добровольной основе.

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее – ГОСТ 31861) и «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» ПНД Ф 12.15.1-08 (далее – ПНД Ф 12.15.1-08) не являются нормативными правовыми актами, обязательными для применения, указанные нормативные акты – ГОСТ 31861 и ПНД Ф 12.15.1-08 не прошли государственную регистрацию, не были опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

При этом ГОСТ 31861 устанавливает рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, что прямо указано в пункте 5.5. данного документа.

Согласно установленной форме в акте должны быть указаны следующие сведения: метод отбора проб; место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца); шифры (номера) канистр, бутылей; время начала и конца отбора проб; номер пломбы; результаты отбора параллельной и резервной проб; особое мнение.

Указание какой-либо иной информации Правилами № 525 не предусмотрено.

В данном случае составленный по результатам отбора проб 31.05.2018 акт содержит указанную информацию и полностью соответствует требованиям Правил № 525 и не противоречит требованиям ГОСТ.

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с указанным утверждение апеллянта, что определение концентраций загрязняющих веществ было бы «корректным» на входе Юго-Западных очистных сооружений, где происходит смешение сточных вод с другими абонентами, не основано на требованиях действующего законодательства и не соответствует условиям договора № 16-12012/10-О.

31.05.2018 отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя абонента на выпуске № 1 в контрольном канализационном колодце № 174 в соответствии с актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 14.04.2017 № 16.34297 (приложение № 5А к спорному договору).

Замечаний со стороны представителя абонента заявлено не было. Сам факт отбора проб из контрольного канализационного колодца, указанного в договоре № 16-12012/10-О, абонентом не оспаривается.

Правом на параллельный отбор проб, предоставленным абоненту подпунктом «б» пункта 37 Правил № 644, ответчик не воспользовался.

Отобранные 31.05.2018 пробы сточных вод представителями Предприятия в присутствии представителя абонента были упакованы, опломбированы и помещены в термостат для транспортировки, хранения, поддержания постоянной температуры проб с исключением перегрева и переохлаждения проб, о чем свидетельствует акт отбора проб № 339169-290518-01.

Без специального консервирования время хранения проб зависит от конкретного показателя и температуры окружающей среды («транспортировка при температуре ниже температуры отбора проб», «охлаждение до 2-5 °С») и составляет от 6 часов до 24 часов (таблицы № 1 и № 2 ГОСТ 31861). Консервация проб осуществляется в случае необходимости длительного хранения проб (месяц и более).

По окончании в 14-54 час. процесса отбора проб, пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию в 17-10 час, о чем свидетельствуют отметки в акте отбора проб от 31.05.2018 № 339169-290518-01 и в акте приема-передачи проб № 308335509-01-1 от 31.05.2018. Таким образом, время доставки (хранения) проб в лабораторию (даже без учета условий их хранения в охлаждающем термостате) соответствует нормативным документам. Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Анализ проб сточных вод абонентов для Предприятия выполняет по договору ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», на что указано в акте отбора проб.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что Предприятием не было допущено нарушений требований действующих нормативных правовых актов при отборе и анализе проб.

Из приведенных выше правовых норм, подпунктов 3.2.1., 3.2.13., 5.5. договора № 16-12012/10-О следует, что именно абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий договора, заключенного с Предприятием, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Исходя из указанного выше у коллегии судей отсутствуют правовые и фактические основания для переоценки вывода суда первой инстанции пришел о том, что истец доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт сброса ответчиком сточных вод в централизованную систему водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу указанной системы, суд правомерно взыскал с ответчика 1 696 547 рублей 79 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-6631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова