Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А51-2817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2817/2019
г. Владивосток
15 апреля 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 03 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме по ходатайству ответчика изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306250830400082, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2006)

о взыскании задолженности и пени в размере 11996 руб. 31 коп.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности в размере 11 996 руб. 31 коп., из которых: 11 430 руб. 71 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года, 565 руб. 60 коп. – суммы пени за период с 16.11.2018 по 06.02.2019, пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года на сумму 11 430 руб. 71 коп., за период с 07.02.2019 и до момента ее оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

Определением суда от 15.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 03.04.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

От ответчика 11.04.2019 посредством почтового отправления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление подано ответчиком в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пятидневный срок, в связи с чем судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, в связи с чем просит взыскать имеющуюся задолженность и пени.

Ответчик посредством почтового отправления представил письменный отзыв на исковое заявление, сославшись на отсутствие на его стороне обязанности оплаты теплоснабжения спорных нежилых помещений, ввиду того, что спорные помещения, в том числе система теплоснабжения, в установленном порядке переустроены в установленном порядке, энергопринимающие устройства (радиаторы) отключены путем перекрытия управляющей компанией ООО «Горжилуправление-9» (в настоящее время - ООО «Старый центр») запорной арматуры с установкой пломб, трубопроводы изолированы, в помещении имеется альтернативная система теплоснабжения (вентиляция с калорифером). Кроме того, данные помещения фактически временно не используются, в связи с чем отсутствует потребность в центральном водяном отоплении.

В подтверждение существующей технической возможности отключения помещений от внутридомовой системы центрального водяного отопления, путем перекрытия (отключения) радиаторов отопления с помощью запорных кранов, ответчик также представил акт обследования системы отопления нежилых помещений от 28.04.2018 № 42/10Н, составленный экспертной организацией - ООО «Приморский экспертно-правовой Центр». Данным актом, по мнению предпринимателя, подтверждены произведенные работы по теплоизоляции открытых участков трубопроводов, перекрытию всех радиаторов в помещении запорной арматурой и опломбировке запорных кранов пломбами способом, исключающим открытие кранов без повреждения пломб (пломбы не имеют повреждений).

Кроме того, ответчик указал, что из акта обследования от 20.06.2018№ 68/10Н следует, что в помещении имеется альтернативнаяиндивидуальная система отопления посредством устройства стационарных источников теплоснабжения. Акт обследования помещения от 26.02.2019, составленный управляющей организацией, свидетельствует о сохранении в неизменном виде в течение спорного периода произведенного отключения помещения от системы центрального отопления путем перекрытия запорных кранов обогревающих элементов, работ по теплоизоляции трубопроводов и не нарушения номерных пломб на запорных кранах.

Предприниматель настаивает на том, что временное отключение радиаторных батарей таким способом не является переустройством и, следовательно, не требует согласования с уполномоченными органами. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение внутридомового трубопровода, при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов), не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление в таком помещении.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую компанию ООО «Старый центр» (<...>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле управляющей компании, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку права ООО «Старый центр» никоим образом не затрагиваются судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

От истца 22.03.2019 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприятие просит взыскать с предпринимателя 92 036 руб. 93 коп. основного долга за период октябрь-декабрь 2018 года, пени за период с 16.11.2018 по 19.02.2019 в размере 2900 руб. 82 коп, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 20.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

От ответчика возражений по заявленному ходатайству не поступило.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение предприятием исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №1-20, площадью 219,4 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Сторонами не оспаривается факт подключения сетей теплоснабжения указанного многоквартирного дома к сетям истца.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и предпринимателем заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2015 № 594, прекративший свое действие 14.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) теплоноситель.

Согласно пункту 6.6 договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.10.2015. Договор действует до 14.10.2016 и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Ответчик 07.09.2016 в адрес истца направил письмо о прекращении вышеуказанного договора, новый договор теплоснабжения между сторонами спора не заключен.

В октябре – декабре 2018 года истец производил поставку коммунального ресурса в нежилые помещения ответчика, в связи с чем выставил последнему счета-фактуры на общую сумму 92 036 руб. 93 коп, которые предпринимателем не оплачены.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию, в адрес ответчика направлены претензии о необходимости оплатить задолженность.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18 Правил № 354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2015 № 594 прекратил действие 14.10.2016.

Вместе с тем поставка тепловой энергии не прекращалась, в том числе в спорном периоде, в период действия изменений, внесенных в пункт 6 Правил №354.

В силу пункта 6 Правил №354, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил №354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, актом о подключении к системе теплоснабжения.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их ввиду их безосновательности в силу следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 по делу А51-5866/2018 удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный тепловой ресурс в спорные нежилые помещения за период с октября 2017 года по май 2018 года.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данное решение и постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора на основании статьи 69 АПК РФ, поскольку ими установлена обязанность ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорных помещениях.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В части доводов ответчика об отключении в спорных помещениях энергопринимающих устройств путем закрытия и опломбирования запорной арматуры, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, является многоквартирным жилым домом, имеющим единую общедомовую систему отопления, общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме не установлен, в связи с чем размер платы за отопление произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения и установленного тарифа на тепловую энергию.

При этом принадлежащие ответчику спорные помещения расположены на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, являются его частью.

Доказательств тому, что спорные помещения конструктивно расположены отдельно от помещений спорного многоквартирного жилого дома и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми, а также имеют отдельный изолированный тепловой ввод, не представлено.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. В соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Кроме того, ссылка предпринимателя в рассматриваемом деле на то, что временное отключение радиаторных батарей не является переустройством, и Технический паспорт на спорные нежилые помещения не содержит сведений об установленных радиаторах отопления, судом не принимается во внимание, поскольку из данного документа прямо следует, что отопление, поставляемое в данные помещения, является центральным.

По общему правилу, центральное отопление представляет собой систему отопления, при которой источник тепла (котельная, ТЭЦ) расположен за пределами отапливаемых помещений; тепло передается по трубам через отопительные приборы (водяное, паровое, лучистое и панельное).

Таким образом, указанной технической документацией подтверждается, что спорные нежилые помещения являются составной частью многоквартирного жилого дома, имеющего единую общедомовую систему отопления.

Поскольку спорные нежилые помещения располагаются в многоквартирном жилом доме, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы, регулирующие их использование, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, при отключении в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) таких радиаторов с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Таким образом, заявляя возражения в части отключения в спорном помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить доказательства законности отключения энергопринимающих устройств.

Ссылка предпринимателя на согласование с управляющей компанией ООО «Горжилуправление-9» (в настоящее время - ООО «Старый центр») отключения радиаторов путем перекрытия запорной арматуры с установкой пломб, на заключения специалистов, в соответствии с которыми отключение в спорных помещениях радиаторов отопления не влияет на работоспособность системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом, а устройство имеющейся в помещениях альтернативной системы отопления соответствует установленным требованиям (акты обследования от 28.04.2018 № 42/10Н, от 20.06.2018№ 68/10Н, составленные экспертной организацией - ООО «Приморский экспертно-правовой Центр») подлежит отклонению, так как данные документы не свидетельствуют о законности согласования отключения в спорных помещениях энергопринимающих устройств с уполномоченными органами по смыслу приведенных выше норм ЖК РФ.

При этом факт не использования спорных помещений не является основанием для освобождения от обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №30-П от 10.07.2018, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения №1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Соответственно, как следует из пункта 86 Правил № 354, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится.

В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Доводы ответчика со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 №71-КГ16-12 также подлежат отклонению, так как в указанном судебном акте речь идет о требовании о взыскании задолженности при отсутствии энергопринимающих устройств

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спор, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в спорных помещениях имеются радиаторы отопления, которые отключены путем перекрытия запорных кранов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, что принадлежащие ему нежилые помещения не оборудованы энергопринимающими устройствами либо они демонтированы в установленном законом порядке.

Как предусмотрено в пункте 43 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Из материалов дела судом установлено, что расчет стоимости теплоснабжения спорных нежилых помещений произведен истцом на основании сведений о площади и тарифов, установленных уполномоченными органами в спорный период.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты коммунальных ресурсов поставленных в принадлежащие ему нежилые помещения в спорный период октябрь-декабрь 2018 года не представлено, суд приходит к выводу наличии на стороне ответчика задолженности в размере 92 036 руб. 93 коп., подлежащей взысканию.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Кроме основного долга истцом предъявлены к взысканию пени за период с 16.11.2018 по 19.02.2019 на сумму 2900 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая, что на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года ответчиком не произведена, расчет пени выполнен арифметически правильно и со стороны предпринимателя не оспорен, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 2900 руб. 82 коп. за период с 16.11.2018 по 19.02.2019.

Требование о взыскании пени с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1798 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 51110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей компании ООО «Старый центр» (<...>).

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до 94 937 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 94 937 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 75 коп, в том числе: 92 036 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2018 года, 2900 руб. 82 коп. пени, начисленные за период с 16.11.2018 по 19.02.2019, а также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 92 036 руб. 93 коп., начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, и 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал