Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241577/25-121-955
г. Москва
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой


при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Юрентбайк.Ру" (108820, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, <...>, этаж 3, помещ./офис 26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>)

к 1) Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска (357535, <...>),

2) Администрации города Пятигорска (357501, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2025 года № 382 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Ставропольского края об административных правонарушениях

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрентбайк.Ру" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска, Администрации города Пятигорска об оспаривании постановления от 27.08.2025 года № 382 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Ставропольского края об административных правонарушениях.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления и материалов дела, Постановлением Административной комиссии администрации муниципального образования города-курорта Пятигорска № 382 от 27.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", а именно: повторное самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли ООО "Юрентбайк.Ру" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениям, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 2 статьи 9.4 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -ста тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 30 июня 2025 года в 14 часов 04 минуты по адресу: г. Пятигорск, на пересечении улиц К. Хетагурова и Крайнего, самовольно, вопреки установленному порядку торговую деятельность без договора с администрацией города Пятигорска на размещение нестационарного: торгового, объекта, т.е. осуществлял деятельность проката электросамокатов на платной основе, чем нарушил(а) п. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 г. № 381 и п. 2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельным участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утвержденного


постановлением администрации города Пятигорска от 13.08.2021 года № 3136, т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском края» № 20-кз от 10.04.2008 г. самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.

Согласно оспариваемому постановлению объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо осуществляло деятельность в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска между администрацией г. Пятигорска и обществом не заключался. К материалам административного дела имеется фотоотчет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.


При этом согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Указанной нормой для целей налогообложения законодателем приводится определение термина "реализация", при этом, выделяется три вида реализации в зависимости от ее объекта: реализация товаров, реализация работ и реализация услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 381-ФЗ, торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Таким образом, торговля - вид хозяйственной деятельности, связанный исключительно с реализацией товаров, и не включает реализацию работ или услуг. Реализация по смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ термин более широкий и включает в себя торговлю как вид реализации товаров как часть от целого.

Размещение сооружений, предназначенных для хранения и коммерческого использования средств индивидуальной мобильности на территориях общего пользования муниципальных образований, регулируется п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, который закрепляет за органами субъектов Российской Федерации полномочия по установлению порядка и условий размещения объектов, не требующих разрешения на строительство, на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в свою очередь, сам перечень видов объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановления N 1300).

В силу п. 25 Перечня Постановления N 1300, к таковым объектам относятся временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество размещает на земельных участках какие-либо объекты кроме самих транспортных средств. С точки зрения законодательства такой метод размещения является стоянкой (парковочным


местом) транспортных средств и регулируется главой 12 "Остановка и стоянка" Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в круг вопросов местного значения органов местного самоуправления городских округов входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также организация дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 30.06.2023 469-ст утверждён ГОСТ Р 51303-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения».

Пунктом 67 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", под формой торговли понимается совокупность видов торговой деятельности и видов и типов торгового предприятия, типов торгового объекта, а согласно примечанию к указанному пункту, форма торговли зависит от использования или неиспользования торговых объектов.

В пунктах с 68 по 89 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", приведен исчерпывающий перечень форм и видов торговли, определяемых в Российской Федерации, к ним относятся: мелкооптовая торговля, мелкорозничная торговля, торговля по образцам, развозная торговля, разносная торговля, дистанционная торговля, посылочная торговля, электронная торговля, интернет-торговля, комиссионная торговля, кооперативная торговля, межрегиональная торговля, бартерная торговля, фирменная торговля, конкурсная торговля (торги, тендер), биржевая торговля, торговля с использованием автоматов, ярмарка.

В указанном перечне отсутствуют виды деятельности несвязанные с заключением договора купли-продажи.

Следовательно, административный орган оценив деятельность по краткосрочной аренде элеткросамокатов как деятельность в сфере торговли неправомерно применил нормы действующего законодательства.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу правил главы 24 КоАП РФ, в том числе статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации действия заинтересованного лица не отвечают требованиям к производству по делу об административном правонарушении, определенным статьей 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем у Ответчика не было правовых


оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Ставропольского края об административных правонарушениях.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Возбуждение дела об административном правонарушении) внесена часть 3.1, согласно которой, дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, поводов к возбуждению дела (в том числе "непосредственное обнаружение", на что ссылается административный орган) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения ФЗ N 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

C учетом определения муниципального контроля в статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в отношении компании фактически проводилось мероприятие - выездное обследование и визуальный осмотр территории и выявлены нарушения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (в том числе при непосредственном обнаружении, на что ссылается административный орган) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.


Таким образом, установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля.

Контрольные мероприятия не проводились, предписания по результатам выездного обследования и визуального осмотра территорий не выдавались, акт обследования юридическому лицу не направлялся, требование прокурора, а также другие основания проведения внеплановых контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом отсутствуют.

Вместе с тем, должностным лицом Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска возбуждено дело об административном правонарушении в отсутствие реализованных контрольно-надзорных мероприятий проведено административное расследование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, вследствие чего постановление от 27.08.2025 года № 382 является незаконным и подлежит отмене.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления от 27.08.2025 года № 382 о привлечении ООО "Юрентбайк.Ру" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Ставропольского края об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 27.08.2025 года № 382 о привлечении ООО "Юрентбайк.Ру" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Ставропольского края об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова