Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-52825/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52825/21-21-363
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛИТРЕС" (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 15, ЭТАЖ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-1095/2021 от 02.03.2021 года

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 02.03.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № 03-24 от 15.03.2021)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИТРЕС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ от 02.03.2021 № 077/04/14.3-1095/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает на неверное установление обстоятельств дела, на ошибочность выводов антимонопольного органа.

Кроме того, Заявитель указывает, что не соответствуют действительности выводы антимонопольного органа о том, что реклама, размещенная на сайте Банка, не содержит дополнительной или уточняющей информации относительно условий акции.

Также, Общество отмечает, что антимонопольный орган в процессе рассмотрения дела поменял основание, которое послужило привлечением Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и копии материалов административного дела, на заявленные требования возражал, мотивировав тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по г. Москве от 02.03.2021 № 077/04/14.3-1095/2021, ООО "ЛИТРЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа 101 000 руб.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

. Сроки давности привлечения Заявителя к ответственности в данном случае не пропущены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "ЛИТРЕС", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением комиссии Московского УФАС России от 30.11.2020 по делу № 077/05/5-18223/2020, в действиях юридического лица — ООО «Литрес» по факту распространения на адрес электронной почты заявителя anufrieva.trademark@gmail.com рекламы «Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы — скидка на все действует 2 дня после перехода по ссылку Получить», поступившей 18.08.2020 в 04:13 от отправителя «Тинькофф Банк» (адрес электронной почты inform@emails.tinkoff.ru), установлено нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Дело возбуждено в отношении ООО «Литрес» на основании заявления физического лица по факту распространения на ее адрес электронной почты anufrieva.trademark@gmail.com рекламы следующего содержания: «Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы — скидка на все действует 2 дня после перехода по ссылку Получить», поступившей 18.08.2020 в 04:13 от отправителя «Тинькофф Банк» (адрес электронной почты inform@emails.tinkoff.ru).

В запросе антимонопольного органа от 08.09.2020 №АК/51794/20 о предоставлении информации, что при рассмотрении рекламы в электронном сообщении пользователю усматриваются признаки нарушения ст. 8 ФЗ «О рекламе», но в дальнейшем действия Заявителя квалифицировались по признакам нарушения ч.7 ст. 5 Закона о рекламе.

Довод Заявителя о том, что в направленном электронном письме физическому лицу не содержится рекламная информация об ООО «Литрес» и его товарах, а в направленном письме содержится рекламная информация о Банке и его услугах, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из текста электронного письма, в котором содержится предложение ознакомиться с предложениями партнера Банка, антимонопольный орган пришел к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рекламный баннер «Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы — скидка на все действует два дня после перехода по ссылке», расположенный на интернет странице https://birthday.tinkoff.ru/, не содержит дополнительной или уточняющей информации относительно условий акции. Как следует из текста рассматриваемой рекламы, потребитель может получить в подарок любые две книги на свой выбор. При этом, при нажатии на кнопку «получить» и при переходе по гиперссылке на официальный сайт ООО «ЛитРес» потребителю рекламы приходится осуществлять последующий поиск информации относительно условий акции на других разделах сайта.

При нажатии на кнопку «получить» и при переходе по гиперссылке на официальный сайт ООО «ЛитРес» потребителю рекламы отображается следующая информация: «С Днем Рождения! Зарегистрируйтесь или войдите. Вас ждет скидка 30% и подарок - две книги на ваш выбор!». Далее, при нажатии кнопки «Получить подарок» потребитель перенаправляется на страницу регистрации или входа в личный кабинет для идентификации пользователя. После регистрации или входе в личный кабинет потребитель осуществляет переход на страницу сайта: https://www.litгes.ru/kollekciiknig/tinkoff-bank-i-litres-pozdravlyaut-s-dnemrozhdeniya/, на которой размещена следующая информация: «Получите две книги в подарок и скидку 30% на каталог ЛитРес! Выберите две любые книги на этой странице и нажмите Взять себе на их карточках. Скидка 30% будет действовать в течение двух дней без ограничения количества покупок. Приятного чтения :)».

Как следует из условий акции, клиент может получить в подарок только те книги, которые размещены на определенной странице на сайте ООО «ЛитРес». При этом, в поступившем заявителю электронном письме указано, что получить в подарок можно две книги на выбор клиента.

Таким образом, сведения, указанные в электронном письме, о возможности получить две бесплатные книги в подарок не соответствуют Условиям акции, которыми предусмотрен ряд ограничений, в том числе возможность получить в подарок только те книги, которые указаны на определенном сайте.

В связи с тем, что рекламное объявление формирует у потребителя интерес к товару или услуге, а также направлено на формирование у потребителя желание воспользоваться ими, существенной информацией является информация, которая способна обмануть ожидания, сформированные у потребителя подобным рекламным объявлением. Соответственно, отсутствие в рекламе существенной информации приводит к искажению смысла информации и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

В рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения рекламируемого товара. В тексте рекламы отсутствует информация об условиях получения книг в подарок, ограничивающих потребителя в его выборе книг (например, литературный жанр, год, издание, автор и др.). Наоборот, исходя из текста рассматриваемой рекламы следует, что потребитель может выбрать абсолютно любые две книги из всего каталога ЛитРес. Вместе с тем, это не соответствует действительности по указанным выше причинам.

Также, сама информация, направленная в адрес электронной почты, уже является рекламой, поскольку преследует цель привлечь внимание к объекту рекламирования, а информация, размещенная на сайте Банка, является второстепенной, поскольку к данной информации обращается абонент, чье внимание уже было привлечено к рекламируемым услугам, информация о которых содержится в направленном письме. В связи с этим, вывод антимонопольного органа о рекламном характере спорной информации является верным.

Довод заявителя на заключенный договор с АО «Тинькофф Банк», на основании которого реклама была размещена на сайте Банка и содержала всю необходимую информацию подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО «ЛитРес» и АО «Тинькофф Банк» были заключены следующие договоры: Договор об оказании рекламных услуг № 22/07/2019 от 22.07.2019 (далее — Договор 1), а также Приложение № 1 к Договору 1 (далее — Приложение 1) и Приложение № 2 к Договору 1 (далее — Приложение 2), Договор об оказании услуг №18/07/2019 от 18.07.2019 (далее — Договор 2), а также Приложение № 1 к Договору 2 (далее — Приложение 3).

В соответствии с пунктом А преамбулы к Договору 1 АО «Тинькофф Банк» готовится организовать и провести стимулирующую акцию на территории Российской Федерации в период и на условиях, установленных Приложением к договору, и осуществлять продвижение акции на всей территории проведения акции. Согласно пункту Б преамбулы к Договору 1 ООО «ЛитРес» желает оказать содействие АО «Тинькофф Банк» в проведении акции и быть ассоциированным с акцией через представление АО «Тинькофф Банк» услуг для акции.

Согласно пункту 1.1 Договора 1 АО «Тинькофф Банк» обязуется предоставлять ООО «ЛитРес» рекламные услуги, указанные в приложениях к договору, в порядке и на условиях, определенных в акции, а ООО «ЛитРес» обязуется оплатить стоимость услуг в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 1.3 Договора 1 условия и срок проведения акции согласованы АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЛитРес» в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 АО «Тинькофф Банк» обязуется разместить на сайте https://birthday.project.tinkoff.ru /, посвященном акции в честь дня рождения клиентов АО «Тинькофф Банк», информацию об ООО «ЛитРес» и об акции.

В пункте 4 Приложения 1 описаны Условия акции. Так, участниками акции являются граждане РФ, достигшие восемнадцатилетнего возраста и являющиеся держателями дебетовой или кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Для того, чтобы принять участие в акции, участник должен в период проведения акции зайти в свой день рождения или в течение 4 календарных дней со дня рождения на сайт Банка, получить промокод на книги в подарок и скидку 20 % на книги, указанные на сайте https://www.litгes.ru/kollekcii-knig/tinkoff-bank-i-litres-pozdravlyaut-s-dnemrozhdeniya/.

В пункте 4 Приложения 1 также содержится указание на то, как воспользоваться промокодом: перейдите на сайт litres.ru. В разделе «Промокод» введите Ваш промокод и нажмите «Активировать». Выберите две книги со страницы акции, чтобы скачать их бесплатно, нажмите «Взять себе» на карточках книг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 ООО «ЛитРес» обязуется оказать АО «Тинькофф Банк» услуги по предоставлению доступа к электронному каталогу для скачивания победителями/участниками акции электронных книг, а также предоставлению бонусов, указанных в приложении к договору, в порядке и на условия, определенных в акции, а АО «Тинькофф Банк» обязуется оплатить услуги ООО «ЛитРес».

В пункте 1 Приложения 3 содержится описание услуги. Под услугой понимается предоставление доступа к электронному каталогу для скачивания участниками/победителями акции электронных книг, а также промокодов для скачивания книг. При этом, доступные для скачивания книги в каталоге не должны повторяться по содержанию и должны относиться к следующим жанрам: детективы, романы, современная литература, сказки, фентези, фантастика.

В соответствии с условиями рассматриваемых договоров, а также приложений к ним ООО «ЛитРес» и АО «Тинькофф Банк» договорились, что срок проведения акции установлен с 01.08.2019 по 01.08.2020. На заседании Комиссии ООО «ЛитРес» пояснило, что рассматриваемые договоры были пролонгированы ООО «ЛитРес» и АО «Тинькофф-Банк».

На основании изложенного, сведения, указанные в электронном письме, о возможности получить две бесплатные книги в подарок не соответствуют Условиям акции, которыми предусмотрен ряд ограничений, в том числе возможность получить в подарок только те книги, которые указаны на определенном сайте.

Рассматриваемая реклама выполнена в виде баннеров (графических изображений) и текстового блока, являющегося гиперссылкой при нажатии на который происходит переход на интернет-страницу https://birthday.tinkoff.ru/, на которой содержится информация о проводимой Банком и его партнерами акции. При этом, для получения дополнительной информации об условиях акции, потребителю необходимо перейти на интернет-страницу партнера Банка для самостоятельного поиска условий акции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Официальный сайт организации создается для информирования потребителей об ассортименте товаров (услуг, работ), условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования, о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией.

Как было отмечено, реклама должна быть направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. В данном случае объектом рекламирования являются услуги партнеров Банка.

Цель рекламы заключается в доведении до потребителя информации об объекте рекламирования, в том числе, информации необходимой в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

Соответственно, в рекламе в виде баннеров (графических изображений) и текстового блока нет ограничений в донесении до потребителя информации, если в них присутствует гиперссылка (элементы, при нажатии на которые происходит переход на интернет-страницу/страницу скачивания приложения), на которой содержится информации о товарах.

Потребитель рекламы может перейти по гиперссылке на определенную страницу сайта, но при этом не осуществлять последующий поиск на других сайтах.

Исходя и вышеизложенного, иные страницы, помимо страницы, на которую непосредственно осуществляется переход с рекламного объявления, не могут рассматриваться в совокупности с рекламой.

Оценивая рекламу в сети Интернет как взаимосвязанную (т. е. состоящую из самой рекламы и страницы сайта в сети Интернет, на которую пользователь переходит при клике (виртуальном нажатии) на рекламу), необходимо указать, что информация, размещенная на сайте, на который пользователь переходит при нажатии гиперссылки в тексте рекламы без последующего перехода на посторонние сайты, воспринимается как часть рекламы.

Исходя из изложенного, что рекламные баннеры «... сегодня особенный день. Поздравляем Вас с днем рождения! Хотим пожелать Вам только полезных подарков. Мы приготовили несколько таких, забирайте», «Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы — скидка на все действует два дня после перехода по ссылке» не соответствует условиям проводимой ООО «ЛитРес» акции.

В соответствии частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В связи с тем, что рекламное объявление формирует у потребителя интерес к товару или услуге, а также направлено на формирование у потребителя желание воспользоваться ими, существенной информацией является информация, которая способна обмануть ожидания, сформированные у потребителя подобным рекламным объявлением. Соответственно, отсутствие в рекламе существенной информации приводит к искажению смысла информации и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

Главным инструментом введения в заблуждение, как правило, является распространение ложной или неточной информации вследствие сокрытия части существенной информации. Вводящая в заблуждение реклама сообщает не «объективно неправильные (неверные) сведения», а субъективно неправильные, то есть те, которые способны ввести в заблуждение.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Соответственно, при оценке рекламы на предмет введения в заблуждение учитывается субъективное восприятие сообщенных ею сведений. Определяющим в этом случае является не то, что имел в виду рекламодатель, и не то, насколько сообщенные сведения соответствуют истине, а лишь их восприятие потребителями.

В рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения рекламируемого товара. В тексте рекламы отсутствует информация об условиях получения книг в подарок, ограничивающих потребителя в его выборе книг (например, литературный жанр, год, издание, автор и др.). Наоборот, исходя из текста рассматриваемой рекламы следует, что потребитель может выбрать абсолютно любые две книги из всего каталога ЛитРес. Вместе с тем, это не соответствует действительности по указанным выше причинам.

В соответствии с представленными сведениями, рассматриваемая реклама была инициирована и направлена ООО «ЛитРес» в рамках договорных отношений с АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, при распространении указанной рекламы были установлены признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при котором искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Таким образом, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «ЛитРес», так как Общество самостоятельно определяет содержание рекламы.

Доводы Заявителя о том, что Управление, в процессе рассмотрения дела поменяло основания привлечения Общества к административной ответственности подлежит отклонению.

Запрос антимонопольного органа от 08.09.2020 №АК/51794/20 о предоставлении информации направлялся лицу до возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе, в дальнейшем при исследовании представленных документов, в отношении Общества было направлено Определение о возбуждении производства по делу № 077/05/5-18223/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.11.2020 №ПО/61218/2020, в котором указывалось, что дело возбуждено по признакам нарушения ч. 7 ст.5 Закона о рекламе.

Действия Общества рассматривались и оценивались в соответствии с ч.7 ст. 5 Закона о рекламе. Кроме того, в рамках дела №077/05/5-18223/2020 было вынесено решение, которым было установлено нарушение ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Указанное решение заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу, что позволяет вести речь о его согласии со вмененным ему нарушением.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Общество знало по признакам какой статьи Закона о рекламе производилось рассматривалось дело № 077/04/14.3-1095/2021.

Ответственность за невыполнение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Таким образом, виновные действия юридического лица — ООО «Литрес» состоят в распространении на адрес электронной почты заявителя anufrieva.trademark@gmail.com рекламы «Две бесплатные книги и скидка 30 % на ЛитРес. Классика, фантастика и детективы — скидка на все действует 2 дня после перехода по ссылку Получить», поступившей 18.08.2020 в 04:13 от отправителя «Тинькофф Банк» (адрес электронной почты infonn@emails.tinkoff.ru), что нарушает часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Литрес» требований законодательства, не установлено.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ — обеспечены.

Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием уполномоченных защитников. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен: момент обнаружения размещения рекламы с нарушением законодательства о рекламе—18.08.2020, а оспариваемое постановление вынесено 02.03.2021.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлены ответчиком в полном объеме.

Между тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 100 000 руб. исходя из следующего.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Однако, поскольку доказательств в обоснование назначения наказания в указанной сумме при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ООО "ЛИТРЕС" штрафа до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО г. Москве № 077/04/14.3-1095/2021 от 02.03.2021 года о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТРЕС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ Москвы признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТРЕС" 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.