Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А61-6267/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-6267/2019
г. Владикавказ
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

Судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску И.о. прокурора РСО-Алания в интересах РСО-Алания

к ответчикам: 1. Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Владикавказскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 21.11.2017 № 1 о предоставлении гранта на развитие материально технической базы, о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата полученного гранта в сумме 4 210 600 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 удостоверение №042847 от 10.03.2020,

от ответчиков:

- Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания – не явились,

- Владикавказского районного потребительского общества – ФИО3, ФИО4 по доверенности б/н от 17.10.2019.

установил:

И.о. прокурора РСО-Алания в интересах РСО-Алания обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (далее - Министерство), Владикавказскому районному потребительскому обществу о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 21.11.2017 № 1 о предоставлении гранта на развитие материально технической базы, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата полученного гранта в сумме 4 210 600 рублей.

Через канцелярию суда от Заместителя прокурора РСО-Алания поступило обоснование исковых требований №исом-8-2991-20 от 07.09.2020 (вх.09.09.2020). К обоснованию приложены копии следующих документов: письмо №29 от 03.09.2020, справки №65463 от 15.10.2017, №65472 от 25.10.2017, №65464 от 20.10.2017, выписка по лицевому счету ПК «Владикавказское райпо» за октябрь 2017, баланс расчетов №9793 от 03.09.2020 на 20.10.2017, баланс расчетов №9792 от 03.09.2020 на 15.10.2017.

Через систему «Мой арбитр» от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания поступили письменные пояснения б/н б/д (вх.10.09.2020), в которых ответчик пояснил, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав. К пояснениям приложена копия указа Главы РСО-Алания №360 от 11.12.2017.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечило.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители Владикавказского районного потребительского общества, поддержали позицию, изложенную в отзыве (вх.30.06.2020) пояснили, что знакомы с обоснованием исковых требований №исом-8-2991-20 от 07.09.2020, письменными пояснениями Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 20.10.2017 председатель Владикавказского районного потребительского общества обратилась в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление грантов на развитие материально-технической базы.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора в целях получения гранта на поддержку сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативам, сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативам и потребительским обществам в соответствии с действующим в спорном периоде Порядком предоставления грантов на развитие материально-технической базы, утвержденным постановлением Правительства РСО-Алания от 14.02.2017 № 76, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания и Владикавказским районным потребительским обществом в лице Председателя Совета ФИО5 заключено соглашение от 21.11.2017 № 1 (далее –Соглашение №1).

В соответствии с пунктом 1 соглашения №1 предметом данного соглашения является взаимодействие Сторон по реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки Кооперативу в соответствии с Государственной программой Республики Северная Осетия-Алания «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 – 2020 год», утвержденной постановлением Правительства РСО-Алания от 28.10.2013 № 392 «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы», предоставляемой в виде гранта на развитие материально-технической базы в форме субсидии (далее - Грант) в сумме 4 210 600 (четыре миллиона двести десять тысяч шестьсот) рублей.

Платежными поручениями от 27.11.2017 №№430282, 430283 Министерство перечислило на счет Владикавказского районного потребительского общества 4 210 600 рублей субсидии.

20.06.2019 письмом № СПС-96 председатель Совета Союза потребительских обществ РСО-Алания ФИО6 обратился в Прокуратуру Пригородного района РСО-Алания о незаконных действиях председателя Совета Владикавказского районного потребительского общества ФИО5

Прокуратурой Пригородного района РСО-Алания на основании указанного обращения проведена проверка исполнения требований законодательства Владикавказским районным потребительским обществом при получении средств гранта на развитие материально технической базы, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Также, Прокуратурой РСО-Алания проведена проверка исполнения Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания Государственной программы РСО-Алания «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РСО-Алания от 28.10.2013 № 392.

В ходе указанной проверки в работе Министерства выявлены нарушения Порядка предоставления сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативам, сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативам и потребительским обществам грантов на развитие материально-технической базы, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от 14.02.2017 № 76.

28.08.2019 Прокуратурой РСО-Алания в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания направлено представление с требованием инициировать вопрос о возврате в республиканский бюджет суммы гранта на развитие материально технической базы в размере 4 210 600 рублей, выданной Министерством Владикавказскому районному потребительскому обществу в рамках оказания поддержки в соответствии с Государственной программой РСО-Алания «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 – 2020 год».

Требование Прокуратуры РСО-Алания о возврате в республиканский бюджет суммы гранта не исполнено.

Полагая, что данная сделка противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительной, И.о. прокурора РСО-Алания обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из того, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, согласно статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Исходя из статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В целях реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации 14 июля 2012 года № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» постановлением Правительства РСО-Алания от 28.10.2013 №392 утверждена Государственная программа Республики Северная Осетия-Алания «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы (далее - Государственная программа).

Постановлением Правительства РСО-Алания от 14.02.2017 № 76 утвержден порядок предоставления сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативам, сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативам и потребительским обществам грантов на развитие материально-технической базы (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка для участия в конкурсном отборе кооператив (потребительское общество) (далее - заявитель) должен соответствовать утвержденным условиям.

Одним из таких условий является отсутствие у заявителя просроченной задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (пп.13 п.7 Порядка).

В нарушение подпункта 13 пункта 7 Порядка истец представил в материалы дела справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов № 65464, из которой усматривается, что по состоянию на 20.10.2017 Владикавказское районное потребительское общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в размере 22 005 рублей, что также подтверждается балансом расчетов на 20.10.2020.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 Порядка, одним из требований предъявляемых к заявителю, является условие направления собственных средств заявителя со счета неделимого фонда кооператива (потребительского общества) на развитие материально-технической базы в размере не менее 40% затрат по всем платежам в соответствии с планом расходов.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Владикавказского районного потребительского общества (подписанной и скрепленной печатью операционным офисом Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк») за октябрь 2017 года усматривается, что на момент подачи заявки в Министерство у Владикавказского районного потребительского общества отсутствовали собственные денежные средства, предусматривающие софинансирование в размере не менее 40%, что составляло 2 989 067 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 8 Порядка для участия в конкурсном отборе заявитель в сроки, указанные в объявлении, лично либо по почте (письмом с уведомлением) на бумажном носителе представляет в Министерство заявку, включающую в себя справки о состоянии паевого и неделимого фондов кооператива (потребительского общества) на дату подачи заявки, подписанной руководителем заявителя.

Из указанного следует, что наличие счета неделимого фонда является обязательным условием, предъявляемым к участнику конкурса.

Однако согласно письму от 03.09.2020 № 29 Владикавказского районного потребительского общества соответствующего счета неделимого фонда у потребительского общества не имелось, а также отсутствовали денежные средства на выполнение условий соглашения, предусматривающего софинансирование затрат на приобретение оборудования в размере не менее 40% от собственных средств, что составляло 2 989 067 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и письмом № 29.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Порядка для участия в конкурсном отборе у потребительского общества, помимо прочих условий, должны быть в наличии предварительные договоры купли-продажи оборудования и техники - в случае, если средства Гранта полностью или частично планируется направить на приобретение и монтаж техники и оборудования.

Как следует из материалов дела, проверкой Прокуратуры РСО-Алания установлено, что в представленных в Министерство Владикавказским районным потребительским обществом материалах для участия в конкурсном отборе отсутствовали предварительные договоры купли-продажи оборудования и техники.

Кроме того, Владикавказское районное потребительское общество в своем отзыве (вх. от 30.06.2020) подтвердило, что на дату предоставления заявки на получение гранта у Владикавказского районного потребительского общества имелась просроченная задолженность по налогам и сборам. У кооператива не сформирован неделимый фонд, согласно бухгалтерской отчетности денежные средства на выполнение условий соглашения, предусматривающих софинансирование затрат на приобретение оборудования в размере не менее 40% от собственных средств, что составляло 2 989 067 рублей, отсутствовали. Предварительные договоры купли-продажи у кооператива также отсутствуют.

Министерством предварительные договоры купли-продажи оборудования и техники в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 13 Порядка на первом этапе конкурсного отбора конкурсная комиссия в течение 7 рабочих дней со дня получения заявок проводит заседание конкурсной комиссии, на котором рассматривает документы, представленные заявителем в составе заявки, проверяет комплектность, соответствие описи и перечню документов, предусмотренному пунктом 8 Порядка, ставит отметку о рассмотрении заявки на втором экземпляре описи, который возвращается заявителю, и принимает решение о соответствии (несоответствии) поданной заявки перечню документов, предусмотренному пунктом 8 Порядка, и (или) о соответствии (несоответствии) заявителя условиям, установленным пунктом 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 14 Порядка основаниями для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурсного отбора являются несоответствие поданной заявки перечню документов, предусмотренному пунктом 8 Порядка, а также несоблюдение заявителем условий, установленных пунктом 7 Порядка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств того, что Владикавказским районным потребительским обществом при подаче в Министерство заявки на получение гранта на развитие материально-технической базы выполнены все условия, предусмотренные пунктами 7, 8 Порядка, ответчики в материалы дела не представили.

Таким образом, Владикавказским районным потребительским обществом не выполнены все условия предусмотренные пунктами 7, 8 Порядка, что в соответствии с пунктами 13, 14 Порядка являлось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Владикавказскому районному потребительскому обществу.

При таких обстоятельствах предоставление Владикавказскому районному потребительскому обществу субсидии привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, которые предназначались для поддержки сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативам, сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативам и потребительским обществам на развитие материально-технической базы.

Возражая относительно исковых требований, Министерство указало на ненадлежащий способ защиты права, избранный прокуратурой РСО-Алания.

Данный довод рассмотрен и отклонен судом как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление № 15) применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публичноправовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично- правового образования.

В пункте 10 постановления № 15 разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то, что в результате заключения вышеуказанного соглашения были нарушены законные интересы государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, а также неопределенного круга лиц, сделка (соглашение от 21.11.2017 № 1) является недействительной в силу ничтожности.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании недействительным соглашения о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы от 27.11.2017 № 1, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания и Владикавказским районным потребительским обществом, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Владикавказским районным потребительским обществом возвратить денежные средства гранта в размере 4 210 600 рублей в бюджет РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктами 1 и 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников – налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта российской Федерации, имеющими целевое назначение.

Таким образом, субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферы, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 310-КГ15- 8772.

Учитывая вышеизложенное исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. В связи с тем, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с Владикавказского районного потребительского общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% подлежащей уплате пошлины, а именно 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 21.11.2017 № 1 о предоставлении Гранта на развитие материально технической базы, заключенное между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания и Владикавказским районным потребительским обществом.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Взыскать с Владикавказского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 4 210 600 рублей, перечисленные по соглашению от 21.11.2017 № 1 о предоставлении Гранта на развитие материально технической базы, заключенное между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания и Владикавказским районным потребительским обществом.

Взыскать с Владикавказского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет РФ 3000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко