Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А53-34914/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34914/2017
город Ростов-на-Дону
04 октября 2018 года
15АП-1392/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: директора ФИО2; представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица: представителя ФИО4 по доверенности от 07.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.12.2017 по делу № А53-34914/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"к Государственной жилищной инспекции Ростовской областио признании недействительным предписания,принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 16.10.2017 №2748.

Решением суда от 22.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое предписание признано законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании директор общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 77 по пр. Ворошиловский в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается договором от 01.01.2014.

Общество в силу договора от 01.01.2014 № 15779, заключённого с АО «ПО Водоканал», осуществляло поставку холодного водоснабжения в многоквартирный дом № 77 по пр. Ворошиловский в г.Ростове-на-Дону (л.д. 23, т. 1).

С 01.01.2017 АО «Ростовводоканал» стал выставлять счета по оплате за холодное водоснабжение напрямую жителям указанного дома.

Управляющая организация продолжала также получать с жильцов дома оплату за потребленный ими коммунальный ресурс.

16.05.2017 в адрес полномочному представителю президента Российской Федерации в Южном федеральном округе ФИО5 от пяти собственников помещений рассматриваемого дома поступило обращение, в котором жильцы просили обязать управляющую компанию передать сведения о квартирных приборах учета и проживающих лицах в доме № 77 водоканалу и добиться исполнения управляющей компанией требований водоканала о передаче соответствующих сведений, а также сведений об оплате услуг; провести проверку расходования денежных средств перечисленных жильцами дома № 77 на оплату коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению с декабря 2016 года по настоящее время; обязать управляющую компанию предоставить водоканалу сведения об оплате жильцами дома коммунальных услуг водоснабжению и водоотведению (л.д. 108-109, т. 1).

Согласно информации, предоставленной директором Департамента ЖКХ и энергетики города от 13.04.2014 по состоянию на 16.12.2016 за управляющей организацией РСУ-58 числится задолженность по отпущенному коммунальному ресурсу более чем за три расчетных периода перед АО «Ростоввооканал», в связи с чем ресурсоснабжающая организация приняла решение об одностороннем отказе от договора № 15770, заключенного 01.01.2014 и истребовала у управляющей организации сведения о пользователях жилых помещений.

01.06.2017 руководителем надзорного органа было издано Распоряжение № 4501 о проведении внеплановой проверки в отношении общества. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившие в жилищную инспекцию обращения Правительства Ростовской области и аппарата Уполномоченного представителя Президента российской Федерации в ЮФО, которые перенаправили для рассмотрения по существу коллективное обращение собственников помещений жилого дома №77 по Ворошиловскому проспекту г. Ростова-на-Дону (л.д. 206, т. 1).

21.06.2016 инспекцией составлен акт проверки (л.д. 70, т. 1).

21.06.2017 в связи с выявленными нарушениями инспекция выдала обществу предписание № 1827 об устранении нарушений пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в части прекращения неправомерных начислений за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирном доме № 77 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону. Срок исполнения предписания до 11.09.2017 (л.д. 69, т. 1).

Предписание обществом оспорено не было.

19.07.2017 должностным лицом жилищной инспекции вынесено распоряжение № 7271 о проведении внеплановой документарной проверки общества. Проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания инспекции от 21.06.2017 № 1827 (л.д. 65, т. 1).

16.10.2017 выявленные нарушения зафиксированы в акте № 7271 (л.д. 56).

16.10.2017 в связи с выявленными нарушениями инспекция выдала обществу повторное предписание № 2265 об устранении нарушений пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в части прекращения неправомерных начислений за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирном доме № 77 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону. Срок исполнения предписания до 10.01.2017.

Считая незаконным повторное предписание инспекции, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое предписание является законным, исполнимым, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125, Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил определено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выданное обществу предписание не соответствует требованиям ст. 17 Закона №294-ФЗ, поскольку является неисполнимым и соответственно не отвечает целям предотвращения правонарушения.

В предписании должны быть указаны требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований.

Из приведенного выше текста предписания следует, что предписание содержит основание его выдачи и фразу «устранить выявленные нарушения, выполнить полный возврат (перерасчет) платы, необоснованно выставленной собственникам помещений в многоквартирном доме № 77 по пр. Ворошиловский в г. Ростове-на-Дону» (л.д. 9, т. 1).

Описание выявленных нарушений в части конкретных мероприятий, которые не выполняются обществом, предписание не содержит.

Предписание не содержит указания на конкретные суммы, подлежащие возврату (перерасчету), которые по мнению инспекции необоснованно предъявлены к возврату собственникам квартир.

Суд апелляционной инстанции дополнительно запросил у АО «Ростовводоканал» документально подтверждённую информацию по следующим вопросам: 1) о поступлении в ресурсоснабжающую организацию платежей по оплате холодной воды и водоотведение непосредственно от собственников помещений (квартир) в доме № 77 по пр. Ворошиловский за период с декабря 2016 года по 21.06.2017 с указанием дат поступления, суммы и периода оплаты платежей; 2) не поступали ли платежи в отношении этих же собственников за те же периоды от ООО «УО «РСУ-58»»; 3) имеется ли на данный момент у собственников помещений (квартир) в данном доме задолженность по оплате водоснабжения за период с декабря 2016 года по 21.06.2017 - если имеется, то указать размер и период, за который она образовалась, а если не имеется, то указать даты оплаты.

Во исполнение определения суда АО «Ростовводоканал» сообщило следующее.

Решением суда от 31.08.2017 по делу № А53-14844/17 с общества была взыскана неустойка в размере 615 322,90 руб. за период с 11.02.2016 по 23.03.2017, что также подтверждает значительные и регулярные нарушения обществом сроков оплат по договору.

Как следует из пункта 1.1 Договора № 15779 от 01.01.2014, поставка холодной воды по договору осуществляется в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям помещений в МКД, а также в целях санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории, т.е. для содержания общего имущества.

Согласно п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), в редакции, действовавшей на дату расторжения договора, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Таким образом, действующее на дату расторжения договора законодательство не давало возможности ресурсоснабжающей организации полностью отказаться от договора ресурсоснабжения.

В связи с наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс, подтвержденной решениями судов (дела №№ А53-34969/15, А53-4357/16, А53-7064/16, А53-11240/16, А53-19994/16, А53-23690/16), в размере превышающим стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (месяца), учитывая необходимость соблюдения требований п. 30 Правил №124, АО «Ростовводоканал» направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора холодного водоснабжения и водоотведения № 15779 от 01.01.2014 с 01.12.2106 г., в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления.

Из содержания уведомления, видно, что оно соответствовало п. 30 Правил № 124.

Каких-либо возражений после получения указанного уведомления от общества не последовало.

Таким образом, спорный договор не был полностью расторгнут и продолжил действовать только в части поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества сверх норматива потребления. Соответственно, начиная с 01.12.2016 управляющая организация не имела правовых оснований для предъявления собственникам помещений в МКД платежных документов на оплату коммунальных услуг, предоставленных в жилых и нежилых помещениях МКД.

Для обеспечения соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, АО «Ростовводоканал» не прекращало водоснабжение многоквартирных домов. Кроме этого, с целью осуществления своевременных и корректных начислений потребителям платы за коммунальные услуги, АО «Ростовводоканал» одновременно с расторжением договора запросило у общества необходимые для этого сведения. Однако данные сведения общество не предоставило.

В дальнейшем, с целью приведения отношений сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства в адрес общества направлялись оферты от 31.01.2017 и 23.05.2017 о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества. Ответ на данные оферты не получен.

В связи с прекращением договора с управляющей организацией, начиная с декабря 2016 АО «Ростовводоканал» перешло на прямые расчеты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с потребителями в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества. При этом АО «Ростовводоканал» не выставляло обществу счетов на оплату коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с целью предоставления коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях.

Несмотря на указанные обстоятельства, общество также продолжало выставлять потребителям платежные документы на оплату указанных коммунальных услуг.

АО «Ростовводоканал» подтверждает, что общество платежным поручением от 14.08.2017 перечислило 32 366, 06 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств жильцов МКД пр-кт Ворошиловский д.77 за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г. согласно реестру (сопро-вод.исх.№960 от 14.08.2017г.) Сумма 32366, 06 в т.ч. НДС (18%) 4937-20». На основании сопроводительного письма ООО «УО «РСУ-58» данная сумма была разнесена на лицевые счета потребителей МКД пр.Ворошиловский, 77 (квартиры 129а-142) за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 (л.д. 58-59, т. 1).

АО «Ростовводоканал» также представило сведения о расчетах (Ведомость начислений и оплат) с собственниками помещений в МКД пр. Ворошиловский, 77 за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2016 по состоянию на 07.08.2018. Учет периодов оплат платежей в АО «Ростовводоканал» не осуществляется. Поступающие оплаты относятся на погашение задолженности в порядке календарной очередности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество еще 14.08.2017 исполнило первой предписание инспекции от 21.06.2017 № 1827, срок которого был установлен до 11.09.2017.

При этом, инспекция в акте проверки исполнения предписания от 21.06.2017 № 1827, никак не оценила представленные обществом платёжные документы о перечислении полученных от жильцов спорного дома АО «Ростовводоканал», и не указала, что общество перечислило АО «Ростовводоканал»полученные от жильцов денежные средства за указанный в предписании период не в полном объёме.

При рассмотрении апелляционной жалобы инспекция таких доказательств апелляционному уду не представила.

Таким образом, оснований для выдачи повторного предписания у инспекции не имелось.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано в связи с необходимостью устранения нарушения Правил № 354, допущенных управляющей компанией в отношении собственников помещений дома № 77 по пр. Ворошиловский г. Ростова-на-Дону, тогда как проверка проводилась и документы проверялись по жалобе пяти собственников жилого помещения (квартиры) в спорном многоквартирном доме (л.д. 108, т.1).

Между тем, из материалов проведённой на основании распоряжения от 19.07.2017 № 7271 проверки, представленных инспекцией, не следует, что инспекция установила, всем ли собственникам помещений в данном доме, равно как и во всех домах, находившихся под управлением общества направлялись двойные квитанции на оплату холодной воды и водоотведение, включалась ли в эти квитанции оплата за потребленную холодную воду и водоотведение на общедомовые нужды.

В материалах проверки инспекции имеются квитанции о выставлении обществом платежей только по нескольким квартирам дома № 77 (квартиры №№ 13, 14, 28 – т.1, л.д. 60-52).

При таких обстоятельствах, содержание оспариваемое свидетельствует о его неисполнимости, поскольку предписание не содержит точных сведений о стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, о размерах обязанности жильца перед ресурсоснабжающей организацией и перед управляющей организацией, которые позволяли бы осуществить расчет реальных обязательств собственника помещений в целях установления возможной переплаты.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Административная ответственность за неисполнение выданного обществу предписания предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано (аналогичная правовая позиция высказана в определении ВАС РФ от 04.06.2013 №ВАС-6540/13 по делу А03-5390/2012 и постановлении ФАС СКО от 15.03.2013 по делу №А53-23793/2012).

Выдав обществу предписание без каких-либо указаний на конкретные обстоятельства возникновения переплаты и подтверждающих ее наличие документов, жилищная инспекция фактически создала условия для толкования содержания возложенных на общество обязанностей по усмотрению отдельных должностных лиц соответствующего органа, которым будет поручена проверка исполнения обществом предписания.

Также инспекцией не указано, какими документами должно быть подтверждено исполнение предписания.

Таким образом, предписание в имеющемся виде, без дополнительных пояснений и разъяснений, не является исполнимым.

С учетом изложенного, предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, предписание инспекции от 16.10.2017 № 2748 не соответствует критериям ясности и исполнимости, в связи с чем вынесено с нарушением закона и нарушает права общества, а потому в силу ст. 201 АПК РФ является недействительным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания обоснованными признать нельзя. Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Принимая во внимание удовлетворение требования общества о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции, с инспекции на основании ст. 110 АПК РФ в пользу общества подлежат взысканию 4500 руб. в возмещение понесённых им по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 3000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2017 по делу № А53-34914/2017 отменить. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 16.10.2017 № 2748 об устранении нарушений лицензионных требований.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, из них: 3000 (три тысячи) рублей - за подачу заявления, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, на основании платежного поручения № 9 от 17.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Н.Н. Смотрова


Судьи М.В. Ильина


С.С. Филимонова