Решение от 19 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37697/2025
20 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косьяновым И. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" ОГРН: <***>,

ИНН: <***>

к администрации города Каменск-Шахтинский ИНН: 6147013169

ОГРН: <***>

о признании права собственности

третьи лица: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

установил:

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" обратилось в суд к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании права оперативного управления на реконструированный объект.

Определением от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Протокольным определением от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Каменск-Шахтинского.

Протокольным определением от 11.03.2026 суд, по ходатайству истца, заменил ответчика на администрацию города Каменск-Шахтинского.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения требований не возражал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области направило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 46 Кодекса соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку предметом спора является здание, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и привлечь его в качестве соистца с требованием о признании права федеральной собственности на реконструированный объект.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 11.12.2008 №962-р, земельный участок общей площадью 35207 кв. м, кадастровый номер 61:52:0030003:122, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения в/ч 3433 (далее -земельный участок), был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27.01.2009 г. N 61-61-20/114/2008-18.

На указанном земельном участке размещены объекты недвижимого имущества, в том числе, здание складское, инвентарный номер: 1-132-6, литер Щ, кадастровый номер 61:52:0030003:525 (далее - складское здание литер Щ).

Складское здание литер Щ находится в федеральной собственности и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 №131-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 11.12.2008 №962-р передано ФКП «Комбинат «Каменский» в оперативное управление, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.12.2007 №61-61-20/082/2007-160.

В 2008 году ФКП «Комбинат Каменский» произвел реконструкцию складского здания литер Щ путем демонтажа части здания, что повлекло за собой изменение объемно-планировочных характеристик здания и его площади с 112,3 кв.м до 43,2 кв. м.

Отсутствие разрешительных документов на реконструкцию препятствует государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с иском о сохранении здания в реконструированном виде.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено строительно-техническое исследование от «29» сентября 2025 г .№0332/И, изготовленное специалистом специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз», в котором сделаны следующие выводы.

На основании исследовательской части по первому поставленному вопросу эксперты приходят к выводу, что выявленные изменения технических характеристик нежилого здания с кадастровым номером 61:52:0030003:525, литер «Щ» - Складское, расположенного по адресу: <...>: - уменьшение количества помещений (было: пом.1,2,3/стало: пом. 1); - уменьшение общей площади (было: 112,3 кв. м/стало: 43 кв. м); - оконные проемы (было в пом.1: блоки деревянные/стало: заложено кирпичной кладкой), обусловлены демонтажем строительных конструкций в приделах помещений 2 и 3 литер «Щ», с сохранением смежной стены между помещениями 1 и 2 без изменения технического состояния строительных конструкций в приделах помещения. Нежилое здание с кадастровым номером 61:52:0030003:525, расположенное по адресу: <...>, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, и обязательным требованиям и параметрам постройки, действующим на дату выявления самовольной постройки (дату проведения натурного обследования).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенного строительно-технического исследования специалистом в заключении № 0332/И от «29» сентября 2025 г. в части ответов на поставленные вопросы.

В результате исследования и оценки заключения суд признает, что ответы на поставленные вопросы специалистом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу.

Заключение специалиста является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технического исследования №0332/И от «29» сентября 2025 г. признается судом надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы общества по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 61:52:0030003:525 площадью 43,2 кв. м в реконструированном виде.

Признать право оперативного управления Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" на нежилое здание с кадастровым номером 61:52:0030003:525 площадью 43,2 кв. м в реконструированном виде.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко