Решение от 27 января 2025 г. по делу № А50-15712/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


28 января 2025 года                                                                        дело № А50-15712/2024


Резолютивная часть решения принята 20 января 2025 года.

Полный текст определения вынесен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Михалевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>,                                ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                              (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 618362, <...>)

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСЕРВИС"                       (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 623850, Свердловская область, Г. Ирбит,                         ул. Свободы, д.75)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен


Администрация городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 04.04.2023 по 31.01.2023 в размере 76 099 руб. 94 коп., пени в размере 8 767 руб. 66 коп. за период с 01.10.2022 по 15.11.2023 с продолжение начисления по дату фактической оплаты основного долга.

Истец, третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, в направленных заявлениях на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследованы представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 14925 от 18.11.2004, в лице представителя Министерства на территории муниципального образования город Ирбит, с ООО «Уралсервис» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 34 от 31.12.2004.

В силу п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:44:01 01 014:23, находящийся по адресу: <...> для использования в целях под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки), в границах, указанных в кадастровой карте (Приложение N 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1825 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости за ИП ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 2 001,3 кв. м, с кадастровым номером 66:44:0101014:87, расположенное по адресу: <...> в период с 04.04.2022 по 26.01.2023.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:44:0101014:23, арендатором которого являлись: до 14.08.2019 ООО «Уралсервис», с 14.08.2019 до 04.04.2022 ОАО «Первый Республиканский Банк», с 04.04.2022 до 01.02.2023 ИП ФИО1, с 01.02.2023 по настоящее время ООО ГК «Поворот», что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.11.2023 (Приложение № 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2023 право собственности на земельный участок не зарегистрировано - приложение № 3.

Срок аренды земельного участка - 49 лет (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы (расчет) в соответствии с п. 3.1 договора устанавливается в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно                    пункту 2 данного расчета оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в противном случае начисляются пени.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы подлежит пересмотру в соответствии с федеральным законом на соответствующий год, нормативными актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами органов государственной и исполнительной власти Свердловской области.

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента опубликования соответствующего нормативного документа, независимо от даты подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы с приложением расчета.

Арендатор в соответствии с п. 5.2.3 договора обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 76 099 руб. 94 коп. за период с апреля 2022 по январь 2023 года.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю проценты за каждый день просрочки в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий расчетный период.

В соответствии с п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2022 по 15.11.2023 в размере 8767 руб. 66 коп.

Истец направил ответчику претензию № 2561/у от 05.10.2023 о погашении задолженности по уплате арендной платы, начислении неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению денежных средств не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования истца не признает, указал, что в апреле месяце 2022 года обращался в Администрацию городского округа «город Ирбит» о предоставлении права аренды на спорный земельный участок и его выкуп, и получил ответ от Администрации городского округа «город Ирбит» по отказу от 27.04.2022 в предоставлении прав аренды и выкупа земли в связи с действующим договором аренды №34 с ООО «Уралсервис». Так же ответчик не согласен с  расчетом истца по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Платежным поручением № 1632 от 05.03.2024 ответчик произвел оплату в размере 76 099 руб. 94 коп. и 8  767 руб. 68 коп. с указанием назначения платежа решение Арбитражного суда свердловской области  по делу № А60-63802/2024 от 13.02.2024.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного                   кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                                  (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается тот факт, что с 04.04.2022 по 01.02.2023 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на основании договора купли – продажи объекта недвижимого имущества. Так же ответчиком не оспаривается факт нахождения данного здания на земельном участке с кадастровым номером  66:44:01 01 014:23.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

В силу правовых норм, а именно, п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ,                     п. 1 ст. 35, ст. 65 Земельного кодекса РФ к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой принадлежащим ему объектом недвижимости на тех же условиях, что и прежний собственник.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за землю истец обратился в Арбитражный суд свердловской области с иском к ответчику                                         (дело № А60-63802/2023.  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2024 (резолютивная часть вынесена 23.01.2024) исковые требования удовлетворены.

            Постановлением № 17АП-1677/2024-ГКу от 13.05.2024 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, и дополнительное решение                          от 13 февраля 2024 года по делу № А60-63802/2023 отменены. Дело № А60-63802/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что приобретя объект недвижимости, ответчик обратился к истцу за оформлением прав на спорный земельный участок, письмом от 27.04.2022 № 1158 ответчику отказано в предоставлении спорного земельного участка с указанием на то, что спорный земельный участок находит в аренде у ООО «Уралсервис» сроком на 49 лет, и ответчику рекомендовано погасить запись или оформить правопреемство.

Согласно выписке из ЕГРН, запрошенной судом, следует, что до настоящего времени правообладателем спорного земельного участка является ООО «Уралсервис». Вместе с тем ответчиком объект недвижимости был приобретен у ОАО «Первый Республиканский Банк»,  который приобрел право собственности у ООО  «Уралсервис». Доказательств переоформления прав аренды на спорный земельный участок с ООО    «Уралсервис» на               ОАО «Первый Республиканский Банк» не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 1632 от 05.03.2024 на суму 76 009 руб. 94 коп. и № 1633 от 05.03.2024 на сумму 8 767 руб. 66 коп.

Следовательно, на момент рассмотрения дела произведена оплата задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в соответствии                       со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                     Лядова Г.В.