Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А35-10770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10770/2018
14 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 14.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело по заявлению

ООО «Рогозна»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным решения ИФНС по г. Курску № 7604А от 8 октября 2018 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и решение ИФНС России по г. Курску от 04.10.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2184632251868 о недостоверности сведений об участнике общества;

об обязании ИФНС России по г. Курску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2184632251868 от 04.10.2018 года о недостоверности сведений об участнике ООО «Рогозна» в отношении ФИО2 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом участнике ООО «Рогозна» - ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - ФИО4 по доверенности от 10.02.2018г.; от заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности от 29.05.2018г. № 07-07/026009.

Общество с ограниченной ответственностью «Рогозна» (далее - заявитель, Общество, ООО «Рогозна») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения ИФНС по г. Курску № 7604А от 8 октября 2018 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и решение ИФНС России по г. Курску от 04.10.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2184632251868 о недостоверности сведений об участнике общества; об обязании ИФНС России по г. Курску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2184632251868 от 04.10.2018 года о недостоверности сведений об участнике ООО «Рогозна» в отношении ФИО2 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом участнике ООО «Рогозна» - ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ИФНС России по г. Курску (далее -Заинтересованное лицо, ИФНС по г.Курску, налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, согласно доводам отзыва, дополнений, пояснений имеющихся в материалах дела; считает; акт законный и обоснованный, прав заявителя не нарушает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Рогозна» зарегистрировано по адресу 305000 курская область, <...>, ОРГН 1064611024367, дата регистрации 16.10.2006, ИНН <***>.

22 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Рогозна» договор удостоверен нотариусом Курского нотариального округа Курской области ФИО6 (далее - нотариус), заявление о внесении, изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено нотариусом в ИФНС по г. Курску.

Решением ИФНС по г. Курску № 5012А от 26 июня 2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации, в том числе в связи с допущенными неточностями нотариусом при заполнении заявления (Форма № Р14001).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации, нотариус вновь подал соответствующее заявление.

Решением ИФНС по г. Курску № 7604А от 8 октября 2018 года повторно отказано в государственной регистрации на основании п.п. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения. При этом налоговый орган сослался на то обстоятельство, что в ЕГЮЛ 04.10.2018 ГРН 2184632251868 внесена запись о недостоверности сведений об участнике юридического лица ФИО2

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 21.07.2017г. в Инспекцию от нотариуса ФИО6, удостоверившего договор об отчуждении доли ООО «Рогозна» ИНН <***>, в форме электронного документа, поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, согласно которому ФИО2 приобретена доля в уставном капитале ООО «Рогозна» ИНН <***> в размере 100%, номинальной стоимостью 40000 рублей.

ФИО2 27.09.2018г. в налоговый орган было представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» по форме № Р34001 (вх. № 7333А) о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как учредителе (участнике) ООО «Рогозна» ИНН <***>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Инспекцией в отношении ООО «Рогозна» 04.10.2018г. принято решение № 7333А о государственной регистрации; в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности о ФИО2 как учредителе (участнике) Общества (ГРН 2184632251868).

08.10.2018г. в Инспекцию заявителем - нотариусом ФИО6 в форме электронного документооборота представлен комплект документов (вх. № 7604А) в отношении ООО «Рогозна», а именно: «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц» (форма № Р14001).

На основании пп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации от 15.10.2018г. № 7604А в связи с тем, что в заявлении представлены недостоверные сведения в отношении ФИО2, так как в ЕГРЮЛ 04.10.2018г. внесена запись о недостоверности сведений как об участнике ООО «Рогозна». Кроме того, ФИО2 в регистрирующий орган представлено заявление (форма № Р34001), а также пояснения о том, что он не располагает сведениями о своем участии в ООО «Рогозна».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, представленным в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела; дополнений по существу заявленного требования.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с учетом норм ч. 4 ст.198 АПК РФ - 14.12.2018г., оспариваемый акт вынесен 08.10.2018,в пределах установленного процессуального срока.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые органы) руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Таким образом, оспариваемый акт вынесен уполномоченным лицом, органом, в пределах установленных налоговому органу полномочий, что не оспаривается сторонами.

Как установлено арбитражным судом, заявителю было отказано в государственной регистрации на основании п.п. «ч» п. 1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения. При этом налоговый орган сослался на то обстоятельство, что в ЕГЮЛ 04.10.2018г. ГРН 2184632251868 внесена запись о недостоверности сведений об участнике юридического лица ФИО2

Как установлено судом, следует из представленных в материалы дела документальных доказательств 22 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Рогозна»; договор удостоверен нотариусом; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено нотариусом в ИФНС по г. Курску.

Решением ИФНС по г. Курску № 5012А от 26 июня 2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации, в том числе в связи с допущенными нотариусом при заполнении заявления по Форма № Р14001 неточностями; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации, нотариус подал соответствующее заявление.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 21.07.2017г. в Инспекцию от нотариуса ФИО6, удостоверившего договор об отчуждении доли ООО «Рогозна» ИНН <***>, в форме электронного документа, поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, согласно которому ФИО2 приобретена доля в уставном капитале ООО «Рогозна» ИНН <***> в размере 100%, номинальной стоимостью 40000 рублей.

ФИО2 27.09.2018г. в Инспекцию было представлено «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» по форме № Р34001 (вх. № 7333А) о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как учредителе (участнике) ООО «Рогозна» ИНН <***>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Инспекцией в отношении ООО «Рогозна» 04.10.2018г. принято решение № 7333А о государственной регистрации; в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности о ФИО2 как учредителе (участнике) Общества (ГРН 2184632251868).

08.10.2018 в Инспекцию заявителем - нотариусом ФИО6 в форме электронного документооборота представлен комплект документов (вх. № 7604А) в отношении ООО «Рогозна», а именно: «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц» (форма № Р14001).

На основании пп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации от 15.10.2018г. № 7604А в связи с тем, что в заявлении представлены недостоверные сведения в отношении ФИО2, так как в ЕГРЮЛ 04.10.2018г. внесена запись о недостоверности сведений как об участнике ООО «Рогозна». Кроме того, ФИО2 в регистрирующий орган представлено заявление (форма № Р34001), а также пояснения о том, что он не располагает сведениями о своем участии в ООО «Рогозна».

В связи с поступлением в налоговый орган от ФИО2 заявления по форме №34001, Инспекцией 01.10.2018г. в адрес нотариуса ФИО6 направлено письмо с просьбой представить письменное подтверждение факта обращения ФИО2 по смене состава участников ООО «Рогозна» ИНН <***>, осуществленное на основании заявления по форме № Р14001, поступившего в Инспекцию в электронном виде по каналам связи (№ заявки -U01707212120387).

По сведениям налогового органа, ответ от нотариуса ФИО6 на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации Инспекцией не был получен. Данное обстоятельство также свидетельствовало об отсутствии доказательств факта обращения ФИО2 к нотариусу Полину А.А. за регистрацией сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «Рогозна» ИНН <***>.

Обосновывая свою правовую позицию, налоговый орган ссылается, на то, что решение об отказе в государственной регистрации Инспекцией принималось на основании представлено ФИО2 в регистрирующий орган заявления (форма № Р34001), а также пояснения о том, что он не располагает сведениями о своем участии в ООО «Рогозна».

В соответствии с п.п. «ч» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно п. 12. ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из решения налогового органа в октябре 2018 года ФИО2 представил в налоговый орган форму заявления № Р34001, а также пояснения о том, что не является участником ООО «Рогозна».

При этом налоговым органом не было учтено, что со дня совершения нотариальной сделки по отчуждению долей и до подачи ФИО2 заявления о недостоверности сведений о нем как об участнике общества прошло значительное время (более трех месяцев), и последний мог заблуждаться относительно своего отношения к обществу так как совершил все необходимые действия, направленные на отчуждение долей, кроме того, первоначальный отказ в регистрации произошел по вине нотариуса.

Внесение налоговым органом записи о недостоверности сведений в отношении ФИО2 препятствует внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом участнике общества в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рогозна» от 22 июня 2018 года.

Доводы налогового органа в обоснование отказа на допрос ФИО2, его заявление о недостоверности сведений, а также проведение проверочных мероприятий, выразившихся в направлении запроса нотариусу о проведении регистрации сделок, необоснованны и принятые ИФНС по г. Курску решения № 7604А от 8 октября 2018 года об отказе в государственной регистрации и решение ИФНС России по г. Курску и от 04.10.2018г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2184632251868 о недостоверности сведений об участнике общества суд считает необоснованными в связи со следующим.

Представленный налоговым органом протокол допроса ФИО2 не может быть принят в качестве документального, исчерпывающего доказательства, в обоснование довода органа о принятии оспариваемых актов, так как получен с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Представленный протокол по своей сути является объяснениями, полученными в порядке п.п. «б» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако в нарушение положений закона документ поименован как протокол допроса, а опрашиваемое лицо незаконно предупреждено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (ответственность возможна только в отношении свидетеля по уголовному делу), а также об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний по ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации (ответственность предусмотрена только в отношении свидетеля по делу о налоговом правонарушении).

Таким образом, к содержанию протокола допроса свидетеля от 17.09.2018г. (т. 1, л.д. 82-84) арбитражный суд относиться критически.

Довод налогового орган о том, что Райковым подано заявление о недостоверности сведений о нем, согласно протокола допроса от 17.09.2018г. последний не продавал долю и т.д. несостоятелен в связи со следующим. Арбитражный суд критически оценил протокол опроса свидетеля от 17.09.2018г. проведенного налоговым органом; необходимо учесть, что со дня совершения нотариальной сделки по отчуждению долей и до подачи ФИО2 заявления о недостоверности сведений о нем как об участнике общества прошло значительное время (более трех месяцев), и последний мог, как объективно заблуждаться относительно своего отношения к обществу, поскольку совершил все необходимые действия, направленные на отчуждение долей, так и преследовать иные цели, в связи с предупреждением его об ответственности в порядке ст. 308 УК РФ, ст.128 НК РФ, или иные какие-либо цели. При этом, по мнению арбитражного суда, при наличии различных целей у участников отношений в рамках правового поля, если один из них является государственным - налоговым органом, документы положенные в основу выводов такого должны строго соответствовать нормам действующего законодательства, не могут иметь различные выводы, противоречащие оценки и т.д. должны быть исчерпывающими, однозначными, для формирования основания и выводов повлекших действие, вынесение акта государственным органом.

Как указывалось ранее, налоговый орган в нарушение п.п. 4.2, 4.3 ст. 9 и п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принял решение о недостоверности сведений об участнике общества и отказе в государственной регистрации до получения необходимых сведений от нотариуса, то есть фактически без проведения необходимой проверки.

Как следует из представленного налоговым органом запроса нотариусу (т. 1 л.д. 87) срок для представления документов по спорным сделкам установлен до 11 октября 2018 года, а оспариваемые решения приняты налоговым органом 4 и 8 октября 2018 года соответственно, то есть до истечения срока для дачи ответа на запрос.

В тоже время, налоговым органом не представлено достоверных доказательств направления указанного запроса нотариусу, а как следует из ответа нотариуса Курского районного нотариального округа Курской области ФИО6 указанный запрос из ИФНС по г. Курску в октябре 2018 года к нему не поступал (т. 1 л.д. 140).

Реальность, поставленных налоговым органом под сомнение сделок по купле-продаже долей в ООО «Рогозна», достоверно подтверждается представленными, в том числе заверенными нотариально договорами купли-продажи (т. 1 л.д. 140-169; т. 2 л.д. 1-77).

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено не только формальное соблюдение требований к представлению документов для государственной регистрации, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, при этом установлено, что государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений, в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактической ситуации.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Следовательно, достоверность сведений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

В этой связи, реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.

Нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца государственного реестра юридических лиц, являющегося информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Таким образом, с учетом выше изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вынесенные налоговым органом решение ИФНС по г. Курску № 7604А от 08.10.2018г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице; решение ИФНС России по г. Курску от 04.10.2018г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2184632251868 о недостоверности сведений об участнике общества являются незаконными поскольку не соответствуют нормам Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Более того, в сложившейся конкретной ситуации отказ налогового органа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице не может быть устранен во внесудебном порядке, оспариваемые решения налогового органа нарушают законные интересы общества, препятствуют его нормальной деятельности и могут повлечь его ликвидацию.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать ИФНС России по г. Курску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2184632251868 от 4 октября 2018 года о недостоверности сведений об участнике ООО «Рогозна» в отношении ФИО2 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом участнике ООО «Рогозна» - ФИО3, что является обоснованным согласно норм Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта законности оспариваемого в рамках настоящего дела обоснованности вынесения оспариваемого в части акта возлагается на заинтересованное лицо.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «Рогозна» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение ИФНС по г. Курску № 7604А от 08.10.2018 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и решение ИФНС России по г. Курску от 04.10.2018г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2184632251868 о недостоверности сведений об участнике общества.

Обязать ИФНС по г. Курску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2184632251868 от 04.10.2018 года о недостоверности сведений об участнике ООО «Рогозна» в отношении ФИО2 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом участнике ООО «Рогозна» - ФИО3.

Оспариваемые акты проверены на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с ИФНС России по г. Курску в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова