Решение от 19 февраля 2023 г. по делу № А41-95055/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95055/22
19 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304502813200010)

к Администрации Можайского городского округа Московской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее-заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Можайского городского округа Московской области (далее-заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения Администрации Можайского городского округа Московской области от 24.10.2022 № Р001- 9830040340-64469384 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010503:348, площадью 2 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-офисного, многофункционального комплекса и организации оптово-розничной торговли, расположенного по адресу: <...> и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем заключения договора купли-продажи данного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит на праве аренды, на основании договора аренды №З.2069/2013 от 01 февраля 2013 г, соглашения о переуступке прав и обязанностей от 11.10.2016 г., земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010503:348, площадью 2 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-офисного, многофункционального комплекса и организации оптово-розничной торговли, расположенный по адресу: <...>.

Срок аренды земельного участка с 01.02.2013 по 31.01.2062 года.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010503:348, расположено здание с кадастровым номером 50:18:0010503:860, площадью 983,9 кв.м., назначение нежилое, наименование -многофункциональное здание.

Право собственности на здание с кадастровым номером 50:18:0010503:860 зарегистрировано за заявителем в ЕГРН.

Регистрация права собственности на здание осуществлялось в ЕГРН на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2022 № RU50-18-22086-2022, выданного Министерством жилищной политики Московской области.

Решением от 24.10.2022 № Р001-9830040340-64469384 Администрация Можайского городского округа Московской области отказала заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов, заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010503:348.

Указанное решение администрации мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010503:348 не может быть предоставлен в собственность за плату, в связи с не достижением указанных в договоре аренды целей.

Заявитель, считая указанное решение необоснованным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеуказанных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее –ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

- земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающим образом сформулированы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Заявителем построено здание на спорном земельном участке, в установленном законом порядке введено в эксплуатацию, в связи с чем цель предоставления земельного участка в аренду – для строительства здания, достигнута.

Заявитель в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, являясь собственником здания, расположенного на спорном земельном участке имеет исключительное право на предоставление земельного участка в собственность за плату.

Ограничений в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010503:348 не установлено.

Администрацией не предоставлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения (ч. 5 ст. 200 ГПК РФ)

Соответственно, основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, указанные в спорном решении администрации. отсутствовали, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения администрации от 24.10.2022 № Р001-9830040340-64469384 подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, требования об обязании администрацию заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010503:348, подписать в трех экземплярах и направить в его адрес, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Можайского городского округа Московской области от 24.10.2022 № Р001- 9830040340-64469384 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010503:348, площадью 2 000 кв. м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для строительства торгово-офисного, многофункционального комплекса и организации оптово-розничной торговли», расположенного по адресу: <...>.

Обязать Администрацию Можайского городского округа Московской области заключить с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304502813200010) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010503:348, площадью 2 000 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для строительства торгово-офисного, многофункционального комплекса и организации оптово-розничной торговли», расположенного по адресу: <...> подписав договор в трех экземплярах и направив его в адрес ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304502813200010).


Взыскать с Администрации Можайского городского округа Московской области в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304502813200010) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина