Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-242955/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242955/18-127-1845
26 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению)

Департамент городского имущество города Москвы

к ООО «УЭК «ЕД-2»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 20.07.2010 № М-12-048161 в размере 561 979 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по до. от 27.12.2017 № 33-Д-1312/17

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 20.07.2010 № М-12-048161 за пользование земельным участком на общую сумму 561.979 руб. 51 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2012г. по 31.03.2018 в размере 460.759 руб. 10 коп., пени за период с 1 кв. 2016 по 31.03.2018 в размере 101.220 руб. 41 коп. за просрочку платежа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «УЭК «ЕД-2» заключен договор аренды от 20.06.2010 № 1706 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, обл.Московская, пос. Щаповское, вблизи д. Шаганино, ДНП «Европейская долина - 2» с кадастровым номером: 50:27:0020229:1404, общей площадью 13 134 кв.м, предоставленный в пользование на условиях аренды для дачного строительства, сроком до 21.05.2049.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и Департаментом городского имущества города Москвы заключено Дополнительное соглашение от 39.06.2015 № М-12-048161 к Договору, согласно которому все права и обязанности арендодателя по Договору переходят к Департаменту городского имущества города Москвы с 01.07.2012.

Исходя из содержания п.п. 1.2,4.4 Договора следует, что обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежемесячная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 20-го числа текущего месяца.

В нарушении п.п. 1.2, 4.4 Договора, Арендатору была начислена задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2012г. по 31.03.2018 в размере 460ь759 руб. 10 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от 04.05.2018 № 33-6-92115/18-(0)-1.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 3 кв. 2012г. по 31.03.2018 в размере 460.759 руб. 10 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 1 кв. 2016 по 31.03.2018 в размере 101 220 руб. 41 коп. за просрочку платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п. 4.6 Договору в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УЭК «ЕД-2» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды от 20.07.2010 № М-12-048161 за пользование земельным участком на общую сумму 561.979 руб. 51 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2012г. по 31.03.2018 в размере 460.759 руб. 10 коп., пени за период с 1 кв. 2016 по 31.03.2018 в размере 101.220 руб. 41 коп. за просрочку платежа.

Взыскать с ООО «УЭК «ЕД-2» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14.239 руб. 59 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор